Воздержавшиеся от голосования и 17,5 миллиона избирателей, которые не пришли на избирательные участки, посылают сигнал

В Колумбии состоится второй тур президентских выборов. По предварительным данным подсчета голосов, в второй тур прошли Иван Сепеда, кандидат от левых сил, которого опросы всегда называли одним из победителей первого тура, и Абелардо де ла Эсприелья, кандидат от крайне левых сил. Сепеда, набравший 40,92% голосов, был удивлен тем, что де ла Эсприелла, которого прогнозы не ставили на первое место, набрал 43,72%. Де ла Эсприелла также стал первым колумбийцем, получившим более 10 миллионов голосов в первом туре. Его успех произошел на фоне задокументированных обвинений в его прошлом в качестве адвоката «параполитиков», мошенников, таких как DMG, подставных лиц, таких как Алекс Сааб, и других обвинений. Второй тур между этими двумя кандидатами в президенты запланирован на 21 июня. Во время правления президента Густаво Петро явка граждан значительно выросла. Однако в первом туре президентских выборов число граждан, решивших не голосовать, достигло 17 549 787 из 41,4 миллиона зарегистрированных избирателей. Это число — более 17 миллионов граждан, воздержавшихся от участия в голосовании — является самым большим, зафиксированным в ходе подобных выборов, хотя в процентном отношении оно является самым низким. Поэтому важно задаться вопросом, в какой степени второй тур выборов может повлиять на эту сохраняющуюся практику, которую зачастую интерпретируют как апатию. Одна из задач, особенно для предвыборной кампании Сепеды, заключается в том, что победа во втором туре тесно связана с тем интересом, который она должна вызвать у тех, кто не проголосовал в первом туре. Некоторые аналитики отмечают, что уровень воздержания от голосования в 42,12% является самым низким по сравнению с другими избирательными кампаниями, поскольку первый тур президентских выборов 2026 года стал самым массовым в истории Колумбии. Тем не менее, группа воздержавшихся от голосования по-прежнему имеет политическое значение. Воздержание от голосования — это поведение, свидетельствующее об отторжении данной формы выражения демократической системы. Кроме того, в нем слышится сигнал о недоверии, о наличии дистанции между регионами и институтами, об общем ощущении, что голос не влияет ни на принятие решений, ни на преобразование этих институтов в интересах граждан. В регионах с более тяжелыми условиями бедности показатели воздержания от голосования выше. В преддверии второго тура президентских выборов мы услышали некоторые причины воздержания от голосования. В этом отсутствии мы угадываем молчаливый протест и разочарование в участии. Речь идет о молчаливом протесте, который в основном проявляется в регионах, удаленных от центров социально-экономической и политической власти, хотя и не исключительно, поскольку воздержание от голосования наблюдается по всей стране. Воздержание от голосования свидетельствует не только о личных предпочтениях, но и о хрупкости легитимности демократии и государства в тех местах, где не гарантированы условия для реализации основных прав. Здесь прослеживается исторический долг перед отсталыми территориями, где необходимы базовые условия для участия не только в выборах, но и в жизненно важных сферах. Важной задачей является рассмотрение воздержания от голосования как симптома чего-то более глубокого. Воздержание от голосования открывает путь к требованию политической работы, направленной на структурные преобразования. Если осуществление права страдает от слабой мобилизационной способности, то не воспринимаются ли в этом вакууме препятствия, с которыми сталкивается народ и которые не позволяют ему вести достойную жизнь, продвигаться в направлении прямой демократии и преодолеть разрыв, вызванный отсутствием государства? Ко всему этому добавляется контекст насилия, который препятствует развитию демократии и налагает на население ограничения на участие в политической жизни. По данным MOE, в первые месяцы года было зарегистрировано более 100 случаев насилия в отношении общественных и политических лидеров. Кроме того, контроль над гражданским обществом препятствует обсуждению идей — процессу, который является неотъемлемой частью предвыборной борьбы. Эта ситуация также требует реакции со стороны государства в целом и вновь подчеркивает важность мирной повестки дня для продвижения права на укрепление демократии. В конце первого тура преобладали эмоции. Острая поляризация ставит перед соперничающими кампаниями задачу укрепить содержание того, что каждая из них предлагает стране. В частности, от кампании кандидата, набравшего наибольшее количество голосов, ожидается более полная информация о его программных предложениях, финансировании и том, как он будет осуществлять власть. Одна из причин воздержания от голосования заключается в недостаточной информации о пересечении власти господства с властью, которую граждане предоставляют кандидатам для своего представительства. Поэтому предвыборная кампания должна демонстрировать план, обладающий той силой, которая необходима для этих изменений, а также обеспечивать реальный доступ к информации, способной мотивировать участие и позволяющей избирателям сравнивать различные политические варианты. Именно так воздержавшиеся от голосования почувствуют, что их слышат, и их проverbialная сила может ослабнуть.