Учредитель как электоральная политическая платформа

Фердинанд Ласаль был абсолютно прав, когда в своей лекции на тему «Что такое Конституция?», прочитанной в Берлине в апреле 1862 года перед группой граждан, он заявил: «Конституционные проблемы - это, прежде всего, проблемы не права, а власти». Сегодня президент Густаво Петро вновь обращается к этой фразе, объявив о проведении восьмого тура голосования на выборах в Конгресс Республики 8 марта 2026 года, чтобы спросить граждан, согласны ли они или нет созвать Национальное учредительное собрание. Он четко заявил, что это не юридическая процедура, а политическое заявление, поскольку только через закон, одобренный Конгрессом, как это предусмотрено в статье 376 Политической конституции, граждане могут быть призваны решить, согласны ли они на созыв такого собрания. Для издания такого закона о созыве требуется «одобрение большинством членов обеих палат», которое определит «компетенцию, срок и состав Ассамблеи». Народ примет решение, имеющее обязательную силу, если его «одобрит не менее одной трети членов избирательного списка» (примерно 13 700 000 человек), и оно «не может совпадать с другим избирательным актом». Другими словами, это невыполнимые требования, поскольку уже известно, что исполнительная власть не имеет такого большинства в Конгрессе, и, кроме того, предлагаемая дата, 8 марта, совпадает с выборами членов Конгресса. Таким образом, это не конституционная инициатива, тем более не юридическая, а электоральная и, следовательно, исключительно политическая стратегия. Сам президент Петро сказал: "Народ проснулся. Народ воочию увидел, кто с ним . теперь это народное знание должно быть выражено там, где народ - король, у избирательной урны". Именно поэтому будет доставлен бюллетень для созыва национального учредительного собрания на следующих выборах. Я жду решения миллионов, чтобы следующее правительство и Конгресс получили императивный мандат на построение социального правового государства". И еще яснее высказался министр внутренних дел Армандо Бенедетти: «То, что было предложено, - это механизм измерения чувств граждан относительно необходимости нового »общественного договора« в форме Конституции, обработка которой будет соответствовать правительству, избранному на следующих выборах... Это для того, чтобы оставить голос народа, его несогласие с тем, что происходит в настоящее время, с тем недомоганием, которое есть сейчас, которое не отражено и не имеет решений в Конституции 1991 года, чтобы следующее правительство имело этот мандат на созыв учредительного собрания». Речь идет не о нарушении или игнорировании Конституции 91 года, а об использовании ее высшего института - социального правового государства (ESD) - для оказания влияния на судьбу предстоящих избирательных кампаний, которые определят состав Конгресса и Президента Республики. За последние 34 года это социальное правовое государство не получило развития, поскольку с момента первого президентского правления Сесара Гавирии оно стало высмеиваться и игнорироваться в политическом, социальном и экономическом плане. В политическом плане он объявил «интегральную войну» против РВСК-НА вместе со своим первым министром гражданской обороны Рафаэлем Пардо Руэдой, который заявил, что через шесть месяцев партизаны сядут за стол переговоров. Оба, таким образом, проигнорировали дух статьи 22: «Мир - это право и обязанность, подлежащие обязательному исполнению». Речь идет о политическом мире, а не о праве на войну, как это фактически произошло с неудавшейся «интегральной войной» и ее катастрофическим результатом, поскольку вооруженный конфликт был затянут и еще больше деградировал с FARC до 2016 года. Чтобы усугубить ситуацию, он создал катастрофические сельские кооперативы безопасности, CONVIVIR, которые послужили прикрытием для формирования преступных военизированных группировок. Кооперативы Convivir, которые Фернандо Ботеро, будучи министром обороны при Сампере, и тогдашний губернатор Антиокии Альваро Урибе Велес, не случайно сегодня находящийся под судом по сложному уголовному делу, связанному с предполагаемым манипулированием свидетелями, уличающими его в существовании военизированных группировок,v продвигали с большим рвением. В социальном и экономическом плане Гавирия продвигал знаменитое открытие экономики, глобализацию и экономические догмы неолиберального рынка против социальной рыночной экономики ОУР, что привело к последствиям, от которых мы страдаем до сих пор. Таким образом, не только несправедливо приписывать Гавирии отцовство Конституции 91 года, но скорее он был безжалостным отчимом, который почти совершил конституционное отцеубийство. И с тех пор, до 2021 года, эта благонамеренная, прогрессивная и демократическая Конституция подверглась такому количеству реформ, около 56, что ее почти не узнать, а ее ОУР почти не прописана, поскольку она не регулирует повседневную социальную и экономическую жизнь. По этой причине Армандо Новоа Гарсия из корпорации PLURAL, отмечая 30-ю годовщину ее принятия, заявил, что Конституция «продолжает оставаться незавершенным проектом для общества». И если следовать духу статьи 16 Декларации прав человека и гражданина, принятой Национальным собранием Франции в 1789 году, то вывод будет еще хуже: «Общество, в котором не установлена гарантия прав и не определено разделение властей, не имеет Конституции». Речь идет о реальной Конституции, то есть нормативной, эффективно регулирующей политическую, экономическую и социальную жизнь, а не о номинальной, провозглашающей права и обязанности, которые в действительности не выполняются, поскольку у правителей нет политической воли или возможностей для этого. Только сейчас, когда Конгресс одобрил трудовую реформу, во многом благодаря давлению и страху перед Народным советом, статья 53 Конституции начинает выполняться: «Закон, контракты, соглашения и трудовые договоры не могут ущемлять свободу, человеческое достоинство или права трудящихся». Именно в этом контексте и в борьбе между исполнительной властью и Конгрессом за реформы, которые развивают и наполняют реальным социальным и экономическим содержанием ОУР, находится предложение восьмого голосования. Как это типично и обычно для конституционализма и легализма колумбийской политической культуры, где прилагательное преобладает над существом, эта борьба будет прикрыта бесконечным спором о нарушении исполнительной властью запрета на вмешательство в избирательную политику. Это парадоксально и даже иронично, поскольку препятствовать президенту продвигать восьмое голосование, направленное на то, чтобы следующее правительство соответствовало статье 1 Конституции, не больше и не меньше, чем отрицать статью 3 Конституции: «Суверенитет принадлежит исключительно народу, от которого исходит государственная власть». Тем более, что восьмое голосование - это не продвижение какого-либо кандидата, а консультация с гражданами о том, согласны ли они с созывом Учредительного собрания, которое может быть созвано следующим правительством только на конституционной основе, выполнив требования вышеупомянутой статьи 376. И это в том случае, если следующее национальное правительство и избранный Конгресс решат прислушаться к воле граждан, выраженной в итоге восьмого голосования в пользу созыва Учредительного собрания, как это сделал тогдашний президент Вирхилио Барко Варгас в ходе седьмого голосования в соответствии с декретом об осадном положении. Таким образом, это восьмое голосование, как и седьмое голосование, проведенное в 1989 году студенческим движением «Мы еще можем спасти Колумбию» и завершившееся созданием Национального учредительного собрания и нынешней Хартии, является надконституционным политическим событием электорального характера. Восьмое голосование в исполнительной власти является частью избирательной кампании 2026 года по формированию нового состава Конгресса и обновлению президента, основанной на таких статьях Конституции, как 40: «Каждый гражданин имеет право участвовать в формировании, осуществлении и контроле политической власти» и 103: «Механизмами участия народа в осуществлении своего суверенитета являются: голосование, плебисцит, референдум, народный совет, открытый совет, законодательная инициатива и лишение мандата». Существенная разница с седьмым голосованием заключается в том, что в то время дискредитация политической страны и Конгресса была настолько широко распространена, а наркотеррористическое насилие экстрадируемых было настолько разрушительным, что существовал своего рода национальный консенсус относительно срочности надконституционного решения, такого как Учредительное собрание. Сейчас ситуация совершенно иная, поскольку она характеризуется спором между исполнительной и законодательной властью по поводу реформ, которые необходимы для действительности ОУР и, следовательно, его исторического измерения. Измерение, которое намерено превратить все избирательные кампании в противостояние между так называемой Национальной страной и Политической страной. Национальной страной, о которой заявляет президент Петро во всех своих выступлениях против Политической страны, даже если он насчитывает в своих рядах образцовых представителей Политической страны, таких как Армандо Бенедетти и некоторые другие. Для Исторического пакта и самого Петро это рискованная авантюра, помимо электоральной напряженности, которую она вызовет, поскольку если левые или прогрессивные кандидаты не получат большого числа голосов в Конгрессе 8 марта, их кандидату будет трудно бороться за пост президента Республики 31 мая. Несмотря на это, все указывает на то, что впервые в нашей истории мы сможем спустя 80 лет разрешить у избирательных урн ту борьбу между политической и национальной страной, о которой Гайтан говорил в апреле 1946 года, без насильственной конфронтации: "В Колумбии есть две страны: политическая страна, которая думает о своей работе, своей механике и своей власти, и национальная страна, которая думает о своей работе, своем здоровье, своей культуре, которой пренебрегает политическая страна. У политической страны иные пути, чем у национальной. Какая драма в истории народа! Настало время разрешить ее путем разумных обсуждений и взвешенных решений, без дисквалификаций и политического насилия, как это должно происходить между гражданами правых, центральных и левых взглядов, не поддающимися манихейским манипуляциям, которые делят нас до смерти на «хороших людей» против террористов, демократов против популистов или, что еще хуже, фашистских паракосов против обиженных лохов. Если мы не сможем принять этот вызов и преодолеть эти сектантские предрассудки, характерные для фанатичных группировок, а не для демократических партий, мы будем продолжать нарушать статью 22: «Мир - это право и обязанность, подлежащие обязательному соблюдению». Но никто не освобожден от ее выполнения, начиная с тех, кто управляет нами сегодня, и тех, кто намерен управлять нами завтра, с 2026 по 2030 год.