Кевин Касас-Замора, эксперт по вопросам демократии: «Присутствие организованной преступности - самый большой риск для демократии в Латинской Америке».
Колумбия 2024-09-06 02:21:37 Телеграм-канал "Новости Колумбии"
Кевин Касас-Замора (Сан-Хосе, Коста-Рика, 56 лет) - генеральный секретарь Международного института демократии и содействия выборам, межправительственной организации, поддерживающей демократию во всем мире. Руководство организацией, созданной три десятилетия назад 14 государствами, со штаб-квартирой в Стокгольме, дает юристу и политологу, который в 2006-2007 годах был вице-президентом своей страны, особое представление о состоянии демократии в Латинской Америке. Во время визита в Боготу он беседует с EL PAÍS о поствыборном кризисе в Венесуэле, ухудшении поддержки демократии в регионе и ситуации в Колумбии. Вопрос. Каково состояние демократии в регионе? Ответ. Как и весь остальной мир, демократия в Латинской Америке переживает сложные времена. Наблюдается регресс в некоторых аспектах демократического строительства, в которых был достигнут прогресс. Укрепление верховенства закона подрывается присутствием организованной преступности и распространением насилия, которое она порождает. Это, пожалуй, самый главный риск, с которым сталкивается демократия. Насилие не только искажает функционирование политической системы, поскольку стремится кооптировать институты, но и становится питательной средой для авторитарных настроений, которые предлагают пренебречь правами человека, чтобы решить реальные проблемы населения, связанные с личной безопасностью. Это очень опасно для демократии, как показывает пример Сальвадора. Взаимодействие между безопасностью граждан и демократией является приоритетной задачей. В. Видите ли вы новые неудачи? О. Да, в двух крупнейших достижениях в области построения демократии в Латинской Америке за последнее поколение. Во-первых, способность стран проводить свободные, честные, прозрачные и безопасные выборы. Как и в других частях мира, выборы сегодня подвергаются токсичному коктейлю угроз. Некоторые из них носят цифровой характер, например, кампании по дезинформации, атаки кибербезопасности или трудности, с которыми сталкиваются избирательные органы при контроле расходов на цифровые кампании. Другие - политические, связанные с чрезвычайно высоким уровнем поляризации, который мы переживаем и который приводит к выборам с высоким уровнем трения; нападения на автономию надежных избирательных органов, как мы видели в Мексике, Бразилии, Перу и Гватемале; и распространение отрицания выборов, метода Трампа, который выдвигает необоснованные подозрения против заслуживающих доверия избирательных процессов и результатов. Не говоря уже о том, что мы только что увидели в Венесуэле, что является самым серьезным случаем. В. Это одно из ухудшающихся событий... О. Другое - военно-гражданские отношения. Одна из вещей, которую Латинская Америка сделала хорошо, - это возвращение военных в казармы. В последнее время мы видим, что во многих странах они используются для решения задач внутренней безопасности или для строительства инфраструктуры, как, например, в Мексике. В свете политической истории региона это противопоказано. Так что, к сожалению, мы не только не решаем основные нерешенные вопросы, но и регрессируем на других фронтах. В. Учитывая эти неудачи, насколько велика поддержка демократии в регионе? О. В последние годы, согласно всем опросам, наблюдается значительная эрозия. Последний опрос Latinobarómetro, проведенный в 2023 году, показывает падение на 15 пунктов за последние полтора десятилетия - с 63 % в 2010 году до 48 % в 2023 году. Интересно, что доля людей, выступающих за авторитарный режим, не растет, зато растет доля тех, кому безразлична судьба демократии, тех, кто говорит, что им все равно, демократический или авторитарный режим, лишь бы он решал проблемы. Это самый большой риск: в конечном итоге мы согласимся с тем, что режим, сохраняющий определенную демократическую атрибутику, но лишенный демократического содержания, - это нормально. Именно это уже происходит во многих частях мира, как, например, в Сальвадоре. В. В сетях фраза об отношениях стала мемом, напоминающим нам об этом: «Мне нужен мужчина, который решает», А. Вот именно. Это очень сложная дискуссия во всем мире, где уровень социальной неопределенности резко возрос, например, из-за цифровых технологий или изменений, которые мы наблюдаем на рынке труда в связи с появлением искусственного интеллекта. Один мой друг называет это чувство «теллурическим». Когда уровень социальной неопределенности резко возрастает, у человека возникает естественная тенденция искать защитные объятия отцовской фигуры. Я говорю «отцовской» в намеренном смысле. В истории есть много прецедентов: нацизм возник на почве огромных потрясений, вызванных Великой депрессией, Путин пришел к власти после хаоса, порожденного на многих фронтах правительством Ельцина в России. То же самое происходит сегодня во всем мире. Демократические системы должны заботиться о снижении уровня неопределенности. В. Как это можно сделать? О. С помощью государства всеобщего благосостояния и социального верховенства закона. Помогая, обеспечивая безопасность, они снижают уровень неопределенности в той мере, в какой придают предсказуемость социальной жизни. В. Одним словом, вы даете сигнал тревоги по поводу нынешнего состояния демократии в Латинской Америке. О. Безусловно. Есть причины для беспокойства. В. И вы видите положительные стороны? О. К счастью, да. Я вижу, что эрозия демократии в некоторых странах была обращена вспять. Важно сказать, что это произошло благодаря избирательному процессу в Бразилии и Гватемале. Урок, связанный с Венесуэлой, заключается в том, что выборы не только являются основополагающим компонентом демократической системы, но и предоставляют наилучшую возможность обратить вспять процессы ослабления. Это происходит и в других странах - в Индии, Польше или Замбии. В конце концов, грань, которая определяет, когда система перестает быть демократической, - это возможность добиться политических изменений с помощью выборов. В Венесуэле это явно не удалось. Контекст этих размышлений заключается в том, что процессы разрушения демократии во всем мире сильно изменились, они больше не являются казарменным переворотом. Раньше было очень легко определить, когда демократическая система разрушилась; теперь же происходит постепенный процесс, широкая серая зона, в которой неизвестно, когда именно страна переходит Рубикон. Я предлагаю очень простое правило: его переходят, когда политические изменения путем выборов уже невозможны. В этом смысле, скажем, Болсонаро можно назвать по-разному, но в Бразилии удалось обратить вспять процесс ухудшения демократии с помощью выборов, чего нельзя сказать о Венесуэле. В. Видите ли вы способ спасти венесуэльскую демократию? О. Тот, кто говорит, что есть простое решение, лжет. Мы должны исходить из одной предпосылки: возможности международного сообщества изменить ситуацию к лучшему очень ограничены, и если мы находимся снаружи, то мало что можем сделать. Это не ноль, но это мало. Режимы, подобные режиму Николаса Мадуро, имеют структуру поддержки, которая позволяет им сохранять себя даже в условиях большой уязвимости, поэтому я не питаю больших надежд на то, что ситуация скоро изменится. Все признаки приводят меня к мысли, что решение Мадуро и его окружения заключается в том, чтобы прикрутить себя к власти, подобно тому, как это произошло в Никарагуа. Если они готовы превратить Венесуэлу в Северную Корею, то мало что можно сделать. Реакция на мошенничество в Венесуэле так же важна, как и само событие. Если мы не можем сказать, что единственный законный способ получить власть - это законный способ, что мошенничество неприемлемо, это показывает, где мы находимся с точки зрения приверженности демократии. В. Подавляющее большинство правительств в регионе поставили под сомнение произошедшее, за исключением Гондураса, Никарагуа и Кубы... О. Сказать, что мошенничество неприемлемо, - это что-то очень базовое, элементарное. Мы все находимся на этом этапе. Некоторые страны, такие как Колумбия, заняли осторожную позицию. Я прекрасно понимаю, что ситуация в Колумбии особая, что у нее очень сложные отношения с Венесуэлой, в которых есть ряд аспектов, требующих очень деликатного подхода. Кроме того, я приветствую тот факт, что, как и Бразилия, они выразили заинтересованность в выполнении посреднической роли, которая может оказаться важной, и что президент Петро, действуя очень последовательно, сохранил требование о том, чтобы были выставлены избирательные списки, что является еще одной очень важной вещью. Меня беспокоит то, что наступает момент, когда вы должны прийти к выводу, что произошедшее было откровенным мошенничеством. Я допускаю, что этот момент может наступить в разное время для разных людей, но когда он наступает, вы должны об этом сказать. В противном случае приверженность демократии ставится под сомнение. Или мы собираемся относиться к венесуэльцам иначе, чем к гватемальцам? Во время поствыборного кризиса в Гватемале, когда была предпринята попытка подорвать волю большинства, выраженную в избирательных бюллетенях, мы увидели очень мощную реакцию президентов Петро, Лулы и Лопеса Обрадора, реакцию, которая делает им честь. Я надеюсь, что это повторится и с Венесуэлой. В. Наступит ли момент, когда Эдмундо Гонсалес скажет, что собирается занять пост президента? О. Никто не хочет возвращаться к опыту Хуана Гуаидо, который в итоге был признан более чем 50 странами и не добился никаких изменений. Нас, как мы говорим в моей стране, надули. Но это не значит, что мы должны смириться с большой ложью. В какой-то момент мы должны сказать «нет, господа». Мы можем создать условия для упорядоченного политического перехода, но на основе знания того, что произошло, и отношения к правительству Николаса Мадуро как к правительству де-факто. P. В заключение скажите, какой вы видите демократию в Колумбии? О. Не вдаваясь в подробности ситуации с безопасностью, скажу, что эта страна находится на очень трудном пути построения демократии, более трудном, чем другие. Эти процессы никогда не бывают линейными: два шага вперед и один шаг назад. В Колумбии демократия имеет глубокие корни и сделала несколько шагов вперед. Одним из них, огромным, стало соглашение с РВСК. И это не что-то абстрактное. Я был главой миссии ОАГ по наблюдению за выборами 2018 года и видел, как это были первые за полвека выборы, на которых ни одна урна не была перенесена по причине насилия. Еще один очень важный шаг вперед, независимо от того, согласны ли с президентом Петро или нет, был сделан в 2022 году, когда левые пришли к власти по институциональным каналам. Нет сомнений, что теперь в политической системе есть все, как и должно быть. В любом случае, впереди еще долгий путь. В основе конфликта лежат два наиболее важных нерешенных вопроса. Необходимо обеспечить эффективное присутствие государства на всей территории страны и доступ к экономическим и социальным правам для всего населения, без чего любая демократия живет опасно. Одним из направлений, общим с остальными странами Латинской Америки, является укрепление верховенства закона. Я нахожу пример Колумбии интересным, потому что она обладает необычайно сложной и пышной правовой культурой, и в то же время это страна с очень давней традицией нелегальной экономики и насильственных явлений на задворках государства. Преодоление разрыва между законностью и реальностью, который в Колумбии особенно велик, очень важно.