От консервативного популизма к социалистическому

Марку Твену, гениальному американскому писателю, приписывают фразу: «История не повторяется, но часто рифмуется». Посмотрим, как рифмовался популизм в Колумбии от Рохаса Пиньилья до Густаво Петро, переходя от консерватизма к социализму, но оставаясь верным той же поэтической основе. События, произошедшие в 1950-х годах в Колумбии при военной диктатуре Густаво Рохаса Пиньилья, были следующими: 1) государственный популизм, приведший к перерасходу государственных средств; 2) инфраструктурные проекты и социальная помощь, заключавшаяся в предоставлении денежных или натуральных льгот наиболее нуждающимся; 3) крупный финансовый и валютный кризис, на преодоление которого ушло несколько лет. Эти события не повторяются в Колумбии в точности, но они вполне сопоставимы с первыми двумя годами правления Белисарио Бетанкура (1982-1984), правительством «социального скачка» Эрнесто Сампера (1994-1998) и социалистическим популизмом XXI века Густаво Петро (2022-2026). На протяжении 75 лет эти четыре типа популизма оправдывали поддержание высокого уровня государственных расходов на социальные нужды или инфраструктуру, даже ценой игнорирования факта сокращения налоговых поступлений. В 1950-х годах расходы направлялись на такие программы, как SENDAS, возглавляемая дочерью диктатора, которая раздавала продовольствие в трущобах крупных городов. В 80-е годы Бетанкур сохранил избыточные расходы, унаследованные от Турбая Айалы; в 90-е годы Сампер оправдывал финансирование социального скачка как компенсацию за либеральный неолиберализм Сесара Гавирии. Хотя источником бюджетного дисбаланса стал популизм Конституции 1991 года, предусматривавший расходы и трансферты без обеспечения доходами. Наконец, Петро увеличил число государственных служащих почти на полмиллиона человек и увеличил государственные расходы, несмотря на низкие доходы, чтобы отменить два десятилетия неолиберализма. Эти четыре президента, Рохас, Бетанкур, Сампер и Петро, считали, что их социальные достижения оправдывают ослабление меры и фискального контроля, традиционных в экономической истории страны. Следует отметить, что трое из них не столкнулись с последствиями и болезненными последствиями вызванного ими финансового кризиса. Бетанкур не был столь удачлив. В его случае чрезмерные государственные расходы, финансируемые за счет эмиссии (Специальный валютный счет давал правительству прибыль от купли-продажи валюты эмитента), привели к тому, что в руках населения оказалось избыточное количество песо, которое оно потратило на покупку долларов. Международные резервы были исчерпаны, песо девальвировался, и возникли проблемы с кредиторами и МВФ, как раз в середине его правления, что вынудило его сменить министра финансов и подход. В случае с Бетанкуром популизм был остановлен взрывной волной, вызванной повышением процентных ставок Федеральной резервной системой под руководством Пола Волкера с целью сдерживания инфляции в США, а также сопутствующим кризисом латиноамериканского долга, разразившимся в Мексике в 1984 году. В отсутствие этого можно предположить, что международные рынки продолжали бы щедро кредитовать Колумбию, как это происходило при правительствах Сампера и Петро, и что Бетанкур смог бы завершить свой срок с четырехлетним, а не двухлетним фискальным популизмом. Таким образом, три крупнейших макроэкономических кризиса последних 75 лет были связаны и усугублены чрезмерными государственными расходами правительств. Это очевидная закономерность. Естественно, есть и особенности, которые их различают. В 1950-х годах отличительной чертой был обвал цен на кофе в 1955 году, который продлился в течение десятилетия. В 1980-х годах разница заключалась в накоплении долга латиноамериканскими экономиками, вызванном обилием евродолларов из арабских стран, которое привело к росту процентных ставок. В случае с Сампером международный кризис в России, Юго-Восточной Азии и Аргентине произошел как раз в середине 1998 года, что привело к возникновению трудностей в самом начале следующего правительства. Наконец, правительству Петро помогло то, что в 2024 и 2025 годах международный капитал потекло в развивающиеся страны, финансируя огромные дефициты Бразилии, Аргентины и Колумбии и повышая курс их валют. Местные долговые рынки также поглотили растущие объемы колумбийских государственных ценных бумаг (TES), во главе с банками и пенсионными фондами (AFP). Эти щедрые источники финансирования ослабили бюджетные ограничения для правительства Петро и отложили, вероятно до выборов 2026 года, признание того, что темпы расходования и накопления долга просто неустойчивы. Об этом неоднократно предупреждали наиболее авторитетные экономисты страны, Банк Республики и МВФ. В отличие от периодов правления Рохаса, Бетанкура и Сампера, на этот раз эмиссионный банк выступил настоящей опорой экономики, сохранив высокие процентные ставки и отказавшись финансировать бюджетный дефицит. Надеемся, что этого не произойдет. Но возможно, что международный кризис больших масштабов приведет к тому, что Колумбии придется пережить тяжелый период жесткой бюджетной экономии. Об этом свидетельствует возможное лопнутие пузыря искусственного интеллекта, о котором все чаще говорят. Это будет еще одна рифма последних 75 лет. В общем, история не повторяется, но, если внимательно присмотреться к ней, она явно рифмуется. Через десять или двадцать лет появится другой популист, который повторит оправдания своих предшественников, приведет свою риторику в соответствие с их риторикой и снова сбросит финансовое здоровье Колумбии в пропасть. У него будет министр финансов, который оправдает его безответственность, и финансисты, которые, не имея долговременной памяти и будучи близорукими в отношении будущего, купят его долги. Колумбийские семьи примут на себя бремя кризиса, как они делали это в 50-е годы с Рохасом Пинилья, в 80-е с Белисарио Бетанкуром и в 90-е с Сампером. То же самое может произойти с ними в этом десятилетии с Петро. Но эти семьи забудут, будут винить тех, кто не виноват, поддадутся на уговоры популистов и снова проголосуют за них.