За две недели до начала COP16, саммита ООН по биоразнообразию в городе Кали, повестка дня и дискуссии приобретают все более зеленый оттенок. В ходе нескольких панелей на Фестивале идей, форуме, организованном PRISA Media (издательской компанией EL PAÍS), среди прочих тем обсуждались текущая неопределенность в нефтяной отрасли и важность ускорения перехода страны к энергетике. Клаудия Васкес (Богота, 54 года), директор по Колумбии глобальной экологической НПО The Nature Conservancy (TNC), в интервью этой газете подчеркивает важность изменения взгляда на экологический кризис и возможность, которую саммит открывает для страны, которая, по ее словам, не знает, как использовать преимущества своей природы. Вопрос. Среди большинства политиков, бизнесменов и ученых, участвовавших в фестивале, царит атмосфера пессимизма и неуверенности. Чувствуете ли вы то же самое в отношении окружающей среды? Ответ. К сожалению, пессимизм был всегда, но это послание об окружающей среде не работает. Если бы оно работало, мы бы не оказались в такой неблагоприятной ситуации. Мы в Консерватории хотим показать, что в разговоре о природе должна присутствовать надежда. Если у нас не будет надежды на природу, то не будет надежды и на человечество. Нам нужно более позитивно смотреть в будущее, чтобы понять, сможем ли мы сдвинуть колесо с мертвой точки. P. Одним из самых пессимистичных голосов в этом отношении является голос президента Густаво Петро, который в своей речи в ООН предсказал, что «конец уже начался». Что вы думаете об этой фаталистической точке зрения? О. Это правда, что мы находимся в решающем десятилетии, чтобы достичь знаменитого переломного момента, не только в отношении климата, но и в отношении потери биоразнообразия. Мы переживаем два серьезных кризиса, которые тесно связаны между собой. Всегда говорят, что Колумбия почти не выбрасывает парниковых газов, как будто это не наша проблема, но это так, и мы не готовы к последствиям изменения климата. В. Что вы думаете о работе министра окружающей среды Сусаны Мухамад? О. У нас с ней очень тесные и конструктивные отношения. Она очень способный человек, и я думаю, что она хорошо справляется со своими обязанностями. Проблема в том, что задача не из легких. Сейчас у нее есть прекрасная возможность благодаря COP16, которая, помимо того, что местом ее проведения является Колумбия, сумела сделать акцент на биоразнообразии. Это очень важно, потому что, помимо коллекций видов, которые у нас есть, мы как страна не понимаем, как использовать нашу природу в качестве двигателя экономического и социального развития. Однако я считаю, что Национальный план по сохранению биоразнообразия недостаточно амбициозен в плане финансирования природоохранных мероприятий, равно как и в плане роли частного сектора. В. Каких обязательств вы ожидаете от COP16? R. Для нашей организации есть несколько фундаментальных решений, которые должны быть приняты по итогам саммита. Одно из них - обязательство ликвидировать разрыв в финансировании инвестиций в борьбу с изменением климата, что уже осознал весь мир: это не может быть только за счет государственного долга, и мы не можем полагаться только на частный сектор, поэтому мы должны диверсифицировать. Кроме того, Колумбия не может зависеть только от международного сотрудничества. В. Когда люди говорят о сотрудничестве, они обычно имеют в виду ответственность развитых стран перед Глобальным Югом. Будет ли этот вопрос подниматься на саммите? О. Биоразнообразие выходит за рамки дискуссии о разделении северных и южных стран. Для меня эта дискуссия больше не имеет смысла, потому что мы все зависим друг от друга, и в этом заключается важность переговоров. Есть южные страны, такие как Бразилия, которые занимают более жесткую позицию и считают, что остальные должны прилагать наибольшие усилия. Колумбия всегда занимала более нейтральную позицию, требуя от тех, у кого больше возможностей, вносить больший вклад, но при этом ища внутренние механизмы для поиска решений. В. Правительство привержено идее сильного присутствия гражданского общества. О. Роль коренных народов и местных общин в сохранении биоразнообразия для Колумбии абсолютно фундаментальна. Клише о том, что они являются хранителями наших лесов, верно, и я считаю, что лучший способ сохранить огромные участки природы - это позволить коренным народам жить в этих местах, а нам не вмешиваться в их управление. В. В то время, когда ощущается нехватка энергии, объявление об открытии крупнейшего за последние 30 лет газового месторождения воспринимается как хорошая новость. Как сбалансировать эту новость с приверженностью к чистой энергии? О. Существует ряд инструментов для раннего планирования проектов энергетической инфраструктуры, которые могут помочь гарантировать, что эксплуатация этого ресурса будет осуществляться с наименьшими последствиями для биоразнообразия. На нашем техническом языке это называется иерархией смягчения последствий, что является относительно простой концепцией и сводится к составлению плана до начала строительства или добычи, который пытается избежать ущерба для биоразнообразия, насколько это возможно. Ущерб, конечно, будет, но его можно ограничить. В. Какова важность государственно-частного партнерства для сохранения биоразнообразия? О. Это очень важно. Например, леса Амазонки уже много лет подряд занимают первое место как в общественном, так и в частном сознании. Для всех уничтожение лесов Амазонки является неправильным и преступным, поэтому необходимо достичь большего количества соглашений для защиты других экосистем, таких как паррамо или саванны, которые не были достаточно оценены. Важно, чтобы существовала горизонтальная связь и чтобы и государство, и компании понимали ценность экосистем, которые они собираются использовать. В. В Соединенных Штатах и Европе правые политические силы демонизируют «зеленую» политику. Наблюдаете ли вы подобную тенденцию в Колумбии? О. Нет. Я думаю, что более консервативные слои населения Колумбии понимают, что экологические проблемы могут повлиять на экономику страны и что это не вопрос романтизации птиц и деревьев. К счастью, Колумбия не вступает в эту поляризацию и может быть примером для всего мира. Мы должны четко понимать, что нельзя говорить о «зеленых» проблемах только для того, чтобы показать себя с лучшей стороны, и без всеобъемлющего видения. Это не имеет смысла.