Колумбия: самое дорогое паррамо в мире

Латиноамериканские страны живут в глобальных рамках, которые заставляют их отдавать предпочтение благосостоянию инвесторов, а не населения. И это редко ставится под сомнение. Эта статья является частью серии из пяти статей, раскрывающих международно-правовые основы, которые поддерживают многочисленные проявления несправедливости. Было время, когда Колумбия знала, что Сантурбанское паррамо - это «экологическая жемчужина», драгоценная и уникальная экосистема в мире, но не знала, где она находится. Местные жители находили его где-то в Восточных Кордильерах Анд; но бюрократам в Боготе требовалось нечто большее. Им нужны были точные координаты. Затем поступил официальный приказ о его идентификации. Институт Гумбольдта, специализирующийся на изучении биоразнообразия, сделал первый шаг и в 2007 году представил карту, на которой были обозначены границы Сантурбана. Набросок преподнес сюрпризы. Сантурбан оказался не только домом для 253 видов растений и 42 видов птиц в 24 различных экосистемах, но и для странного вида: канадской горнодобывающей компании Eco Oro. Горнодобывающая компания получила концессию на разведку в Сантурбане в 1990-х годах, еще до того, как правительство узнало, что эта земля - páramo. Проблемы начались в 2016 году, когда Конституционный суд Колумбии постановил запретить все горнодобывающие проекты в парамо. В ответ на это компания Eco Oro подала иск к правительству Колумбии с требованием компенсации в размере 696 миллионов долларов, утверждая, что Колумбия нарушила ее «законные ожидания прибыли» и «косвенно» экспроприировала ее инвестиции. Для Колумбии Сантурбан вполне может стать самым дорогим паррамо в мире. Похоже, что в Колумбии все должны подчиняться решениям Конституционного суда, за исключением транснациональных корпораций. Для них существуют «инвестиционные договоры», которые, при наличии грамотной команды юристов, позволяют им подавать частные иски на колумбийское правительство, когда оно принимает решения, которые им не нравятся. Лауреат Нобелевской премии экономист Джозеф Стиглиц называет этот механизм «террористическим», поскольку он позволяет инвесторам использовать правовые механизмы для наведения ужаса на правительства, которые осмеливаются защищать окружающую среду. Используя его, транснациональные инвесторы добились от правительств по всему миру компенсации в размере 100 миллиардов долларов. В некоторых случаях сумма компенсации, которую требуют инвесторы, превышает весь валовой внутренний продукт стран, против которых подан иск. Хуже всего то, что эти дела рассматриваются не государственным трибуналом, а частными юристами, которые в качестве специальных арбитров принимают решения, затрагивающие интересы миллионов людей. Большинство арбитров не обладают знаниями в области прав человека или экологического права, а являются корпоративными или инвестиционными юристами. Это влияет на смысл их решений, поскольку, как показало исследование профессора права Темпла Дж. Бентона Хита, даже способ расчета арбитражных решений часто отличается в инвестиционном праве от других дисциплин права. Таким образом, правительства по всему миру судятся в непрозрачных и нерегулируемых трибуналах, где порой конфликт интересов кажется очевидным. Дело «Эко Оро против Колумбии» было передано в трибунал Всемирного банка. И это несмотря на то, что Всемирный банк инвестировал миллионы долларов в разведку Сантурбана через свое частное подразделение. Более того, как ни странно, единственным арбитром, признавшим Колумбию виновной в «незаконной экспроприации» Eco Oro, был бывший юридический советник Всемирного банка. В деле Сантурбана после многолетних судебных разбирательств частные арбитры вынесли совершенно противоположные решения. Нанеся серьезный удар по защите окружающей среды во всей Латинской Америке, они заявили, что Колумбия нанесла «ущерб Eco Oro, не преследуя никаких законных целей», но при этом заявили, что Колумбия имеет право защищать свои парамо. По мнению арбитров, Колумбия имела право регулировать использование своих парабос, но это не исключало ее обязанности выплатить компании Eco Oro компенсацию за ущерб, причиненный процессом регулирования. Да, но нет. Арбитры предложили Eco Oro оценить ущерб, нанесенный Колумбией, но компания не смогла документально подтвердить его, что удовлетворило арбитров. Благодаря этому удачному стечению обстоятельств Колумбия освободилась от необходимости выплачивать горнодобывающей компании компенсацию в размере миллионов долларов. Проблема серьезная, потому что при неправильном подборе арбитров Колумбия или любая другая страна может быть обязана выплатить сотни миллионов долларов частным компаниям за защиту окружающей среды. За последнее десятилетие Колумбия 26 раз подвергалась судебному преследованию со стороны иностранных инвесторов, большинство из которых входили в состав горнодобывающих или добывающих компаний. Некоторые из этих исков были поданы просто потому, что государство разрешило общественные протесты против горнодобывающих компаний. Другие - за то, что государство не продлило их концессии на добычу полезных ископаемых. Другие - за то, что они осмелились усовершенствовать свои правила. Только в прошлом году Колумбию обязали выплатить 380 миллионов долларов по одному арбитражному делу. Президент Густаво Петро поставил под сомнение целесообразность дальнейшего существования под игом системы «инвестор-государство», которую он называет «львиным логовом». Система урегулирования споров между инвесторами и государством не работает и в своем нынешнем виде препятствует действиям государства по предоставлению льгот инвесторам. В настоящее время в Организации Объединенных Наций уже существует рабочая группа, обсуждающая коренную реформу этой системы. Среди предложений - создание государственного трибунала, где решения по международному арбитражу будут принимать судьи, а не частные юристы, и где решения можно будет обжаловать. Цель - создать эффективный и доступный механизм, который не зависит от финансирования третьими сторонами и регулирование которого ограничивает конфликт интересов. Однако неясно, сможет ли новый глобальный институт, предложенный ООН, решить эту проблему. Одно из предложений, находящихся на рассмотрении, призывает к инклюзивности. Во имя инклюзивности государства-члены должны финансировать компании, чтобы они могли подавать больше исков без больших затрат. Колумбия, конечно, не согласна с таким обсуждением, но пока ее голос не поддержан.