Конгресс Колумбии одобрил экспресс-развод
Колумбия Телеграм-канал "Новости Колумбии"
Палата представителей Колумбии во вторник вечером одобрила новое основание для развода: желание одного из супругов расторгнуть брак. Больше не нужно будет получать согласие обеих сторон, ждать два года фактического расставания или доказывать вину ответчика с помощью традиционных обоснований, таких как внебрачные связи, жестокое обращение или привычное употребление наркотиков. При 89 голосах «за» и 12 «против» экспресс-развод теперь нуждается только в согласовании текстов с Сенатом и санкции президента. Катрин Миранда, представительница Боготы и автор законопроекта, говорит по телефону, что получить поддержку оказалось легче, чем ожидалось. По ее словам, она уже представляла эту инициативу в 2021 году, и тогда законопроект провалился из-за нехватки времени, а не из-за недостатка голосов. По его словам, в обоих случаях контраргументы были скорее религиозными, чем юридическими, и не имели большой силы. Как общество мы прошли долгий путь с 1990-х годов [когда были утверждены остальные девять оснований для развода], - говорит она. Мы называем лопату лопатой и, например, признаем, что есть убийства, которые происходят просто потому, что женщина - это женщина», - говорит центристский политик от партии „зеленых“. Однако на заключительном заседании возникли некоторые препятствия. Более получаса ушло на рассмотрение просьб дюжины конгрессменов, которые хотели объявить себя лишенными права голоса: они утверждали, что состоят в браке или имеют родственников в подобной ситуации, а значит, имеют конфликт интересов. После этого представитель консерваторов Луис Мигель Лопес, один из самых религиозных законодателей-католиков, попросил отложить законопроект. «Я хочу защитить брак как институт, как величайшее благо нашего общества . Нам нужно найти способы укрепить семью и добиться меньшего количества разводов», - сказал он. Это требование, которое заняло большую часть дебатов, также было легко отвергнуто. Одним из главных аргументов сторонников законопроекта, вдохновленных законами Аргентины и Испании, было то, что двухлетнее ожидание развода вредит женщинам. «Мужчина считает, что между ними все еще существует некая юридическая связь, даже несмотря на разделение тел. Возникают эпизоды насилия, страдают дети. Но в таких странах, как Испания, есть исследования, которые показывают, что более простые бракоразводные процессы снижают эмоциональный стресс и помогают людям и их детям быстрее восстановить свою жизнь», - отмечает Миранда. Противники законопроекта, тем временем, выразили скептицизм по поводу того, что новые основания для развода приведут к снижению количества фемицидов или гендерного насилия в целом. Другая часть дебатов была посвящена свободе выбора. Либерал Октавио Кардона подчеркнул, что «несерьезно» пытаться заставить людей оставаться в браке, когда один из них больше не хочет этого. «На каком основании вы можете заставлять кого-то оставаться там, где он не хочет? На каком основании вы можете заставлять кого-то любить того, кого он больше не любит? Брак - это институт, в котором должны преобладать желание, стремление, вкус и интерес», - заметил он. Противники, напротив, подчеркнули, что супруги, вступая в брак, «клянутся в постоянстве и стабильности». Лопес заявил, что это «самое важное решение в жизни», и раскритиковал то, что брак рассматривается как «одноразовый». «Он отметил, что даже коммерческие контракты не могут быть расторгнуты по воле одной из сторон. Противники законопроекта утверждали, что развод наносит ущерб семье. «Это всегда боль для пары, для мужчины, для женщины и для детей, которые страдают больше всего», - сказал Лопес, добавив, что этот ущерб затрагивает все общество, поскольку брак - это „общее благо“. Докладчик по законопроекту Хулио Сесар Триана (Cambio Radical) ответил, что облегчение развода не является нападением на семью, а защищает ее, поскольку сохраняет психическое здоровье ее членов. «Для детей в семье нет худшего испытания, чем видеть, как их родители сталкиваются друг с другом в ходе судебного развода, где один обвиняет другого, а другой, чтобы защититься, обвиняет супруга в том, чего, возможно, не было», - сказал он. Последним пунктом дискуссии стал аргумент о том, что можно примирить разногласия и избежать развода. Консерватор Армандо Забараин сослался на собственный опыт: «У людей, проживших в браке много лет, бывают истерики, споры, разногласия. Но возможность вести диалог, разговаривать и брать тайм-аут позволила нам сохранить наши семьи». Либерал Пиедад Корреаль ответила, что нигде в законопроекте не говорится о том, что стороны больше не смогут пытаться примириться, прежде чем разводиться. По ее словам, важно то, что должна быть возможность перейти к следующему шагу, когда разногласия непримиримы и человек не хочет жить «в постоянном насилии». Утвержденный текст устанавливает, что сторона, заинтересованная в разводе, должна представить предложение, включающее такие аспекты, как алиментные обязательства и ликвидация брачного партнерства. Ответчик не сможет возразить, если только не заявит, что его супруг виновен в одном из шести других конкретных оснований - три из них исключены. Судья, со своей стороны, оценит предложение и определит необходимые меры. Кроме того, в другой статье текста четко указано, что новое основание также предполагает выплату алиментов, если один из супругов «не имеет средств к существованию, при условии, что он не вступает в новый брак или новый фактический брачный союз». Миранда подчеркивает, что прямой развод не исключает других претензий, которые могут быть предъявлены в связи с жестоким обращением или гендерным насилием и которые предполагают возмещение ущерба. «Все процессы, связанные с разделом имущества, условиями ухода за детьми и защитой жертвы в случае домашнего насилия, сохраняются в прежнем виде», - говорит она. Она также отметила, что различия с текстом, одобренным Сенатом несколько месяцев назад, «скорее по форме, чем по сути».