Конституционный суд оставил мирное соглашение Петро в тупике
Колумбия 2023-12-01 01:11:49 Телеграм-канал "Новости Колумбии"
Одним из главных лозунгов президента Густаво Петро стала политика полного мира, направленная на разоружение различных криминальных структур, действующих в стране, в обмен на ряд судебных льгот. Для реализации этого предложения правительству удалось добиться одобрения Конгрессом в декабре 2022 года закона, предусматривающего правила проведения властями переговоров с незаконными группировками, условия их передачи в руки правосудия и, в случае необходимости, приостановку действия ордеров на арест, а также другие аспекты. Спустя несколько недель представитель оппозиционного Демократического центра Хосе Хайме Ускатеги оспорил законность этого закона в Конституционном суде. Сегодня, почти год спустя, стало известно решение суда, который считает, что режим полного мира не противоречит Конституции и поэтому может применяться и дальше, но с некоторыми изменениями. Ускатеги представил три возражения против закона. Первое - это предполагаемая процедурная ошибка, поскольку законопроект обсуждался и был одобрен без того, чтобы Высший совет по уголовной политике, орган, ответственный за консультирование правительства по уголовным и пенитенциарным вопросам, выпустил концепцию о его актуальности. Высший совет состоит из 19 членов, представляющих различные государственные учреждения, включая генерального прокурора Франсиско Барбосу и генерального прокурора Маргариту Кабельо, которые открыто выразили свое неодобрение полного мира. Концепции этого органа не являются обязательными. Фактически, в концепции, которую Генеральная прокуратура направила в Конституционный суд с просьбой признать закон неконституционным, Кабельо апеллировал к тому же аргументу. "Обязанность издавать и направлять в Конгресс заключение Высшего совета по уголовной политике не является капризной, поскольку это технический механизм гармоничного сотрудничества между ветвями власти, который стремится обеспечить, чтобы законодательные инициативы сопровождались заключением, указывающим, соответствуют ли предлагаемые положения стандартам уголовной политики, уважающей права человека". В этой связи магистраты признали, что рассматриваемая концепция является "документом технико-научного характера, который может служить иллюстрацией для законодателей в вопросах уголовной политики", но добавили, что она не является обязательной и что "ни одна из норм, регулирующих ее, не устанавливает, что ее отсутствие препятствует развитию законодательного процесса или является недостатком при формировании законов". Таким образом, хотя позиции Высшего совета по уголовной политике могут служить ориентиром, они не являются обязательными при голосовании по законопроекту. Второй, более существенный аргумент жалобы заключается в том, что закон нарушает принцип разделения властей, предоставляя президенту полномочия над судьями и конгрессменами. Этот пункт был одним из самых спорных, поскольку закон уполномочивал президента, в частности, отдавать приказ об освобождении лишенных свободы лиц, которые, по его мнению, могли бы способствовать переговорам с вооруженными группировками. Обычно приказ об освобождении человека из тюрьмы могут отдавать только судьи. За последний год правительство воспользовалось этой прерогативой, чтобы освободить из различных тюрем молодых людей, привлеченных к ответственности за акты вандализма во время социальных протестов против правления Ивана Дуке. Это также привело к скандалу, когда в феврале оно распорядилось освободить Хорхе Лопеса, осужденного на 29 лет за убийство и сына Энильсе Лопеса по прозвищу "Ла Гата", обвиненного в связях с парамилитарес и осужденного за отмывание денег. Суд Барранкильи выдал ему билет на освобождение после получения документа от Верховного комиссара по вопросам мира, в котором Лопес назван "посредником" в мирных переговорах. После скандала, последовавшего за этой новостью, правительству пришлось пояснить, что оно никогда не отдавало такого распоряжения. В связи с этим суд указал, что президент может делегировать в качестве пресс-секретарей тех, кого сочтет нужным, если только они не лишены свободы. Из всего текста освобождение обвиняемых или осужденных было единственным, которое было признано неконституционным. "Такое возможное освобождение из тюрьмы делает безобидными цели, которые в то время оправдывали назначение судебными органами меры безопасности или тюремного заключения, что, в свою очередь, ограничивает эффективность средств судебной защиты для жертв и затрагивает их право на эффективное отправление правосудия", - говорится в заявлении, опубликованном судом. Мировые судьи также вынесли решение о полномочиях президента устанавливать сроки передачи в руки правосудия, приостанавливать действие ордеров на арест и выбирать зоны временного пребывания для расселения преступников, заинтересованных в том, чтобы на них распространялся закон о полном мире. Все эти полномочия прошли конституционную проверку, но были обусловлены высокой степенью свободы действий, которую они предоставляли президенту. Для того чтобы преступники предстали перед судебной системой, должны быть созданы предварительные параметры, утверждаемые Конгрессом; приостановление действия ордеров на арест будет происходить, "когда правительство обоснует эту меру, включая ее временность и необходимый территориальный охват" перед судьей; а выбор зон временного размещения будет происходить "только на зрелой стадии процесса подчинения". Третья причина, указанная Ускатеги в жалобе на неконституционность, - предполагаемое нарушение прав жертв в результате предоставления свободы обвиняемым и осужденным лицам. Представитель также отметил, что у жертв не было возможности опротестовать дискреционное решение президента. Это стало одной из причин, по которой суд исключил из текста возможность освобождения. Полный мир все еще жив, но нарушен. В дополнение ко всем неудачам, которые он потерпел в этом году и которые подорвали его авторитет в глазах общественного мнения, теперь появилось судебное решение, которое делает его менее привлекательным для вооруженных игроков.