Южная Америка Консультация о получении ПМЖ и Гражданства в Уругвае

Кто виноват


Колумбия 2024-11-10 01:05:48 Телеграм-канал "Новости Колумбии"

Кто виноват

Трудно смириться с тем, что избиратели Дональда Трампа были обвинены в приниженности, расизме, сексизме, элитарности, ксенофобии и неинформированности. Если вы так презираете электорат, если вы считаете его невежественным, вы фактически не верите в демократию. Суть демократии в том, чтобы верить в людей. Раньше, когда белые, латиноамериканцы и афроамериканцы из бедных сельских районов голосовали за Демократическую партию, это было нормально. Это неприемлемый двойной стандарт. Демократия не гарантирует, что каждый раз будет выбран лучший человек. На самом деле, «лучший человек» - это спорное понятие. Демократия определяет, кто, по мнению большинства, был лучшим человеком для выполнения поставленной задачи. Обвинять избирателей в том, что они не выбрали кандидата демократов, значит проявлять неуважение к ним. Второе направление анализа поражения Камалы Харрис подчеркивает, что она не атаковала реальную проблему времени - неравенство. Однако люди питаются не неравенством или равенством, а едой. Еда, в свою очередь, значительно подорожала, и на Байден-Харрис возложили вину за наводнение страны долларами в постпандемический период, не считая преходящих инфляционных явлений со стороны предложения. Те, кто считает, что неравенство - это проблема номер один для человечества, не знают, что люди ищут еду, ночлег, транспорт, работу, дешевую энергию, быструю и дешевую связь и т. д. как более важные проблемы, чем решение проблемы неравенства. Они забывают, что компании, которые решают эти проблемы, получают вознаграждение от людей, продают больше своей продукции, получают больше прибыли, и эта прибыль увеличивает доходы их владельцев и неравенство. Несколько богатейших людей мира вложили в наши руки мобильные телефоны, микрочипы, вычислительные мощности и возможность общаться с близкими людьми. Избиратели, похоже, не согласны с тем, что неравенство - главная проблема Америки. Третьим виновником поражения могло бы стать то, что рабочие классы были проигнорированы и с распростертыми объятиями отправились к Трампу. Это подчеркивают сенатор Берни Сандерс и недавний нобелевский лауреат и профессор Массачусетского технологического института Дарон Асемоглу, которые делают акцент на классовой борьбе. Мне кажется, что они делают акцент не на том месте. Классовые различия больше присутствуют в сознании профессоров и интеллектуалов, чем в сознании избирателей. На самом деле инфляция объединила средний класс и рабочий класс, поскольку и те, и другие проиграли в равной степени. Как ни странно, акцент на экономике пошел Трампу на пользу. [...] Помните, что у обоих был четырехлетний срок, чтобы доказать свою состоятельность в этой области. Еще один аспект, который отличал Трампа от Харриса, заключался в том, что, как говорят американцы, с Трампом вы видите то, что получаете. Это успокаивало избирателей и пугало экономистов, поскольку Трамп предлагал повысить тарифы и снизить налоги. Харрис обвиняли в отсутствии подлинности, поскольку она перешла от демонизации гидроразрыва пласта к его поддержке, от олицетворения левых радикалов в 2020 году к представлению себя как умеренного кандидата в 2024 году. Какой была настоящая Камала Харрис - той, что в 2020 году, или той, что в 2024-м? Избиратели учуяли в воздухе запах неистинности, и это могло дорого обойтись вице-президенту. Я думаю, что аргументы, обеспечившие Дональду Трампу победу, таковы: 1) чрезмерный фискальный и монетарный экспансионизм администрации Байдена и ФРС и его инфляционные последствия, которые снизили покупательную способность зарплат и доходов американских домохозяйств. 2) Небрежность в отношении нелегальной иммиграции. 3) Опасение, что мисс Харрис не справится с геополитическим вызовом, брошенным Си Цзиньпином, Владимиром Путиным, Ираном и войнами в Украине и Израиле. И 4) что многие избиратели устали от так называемой woke-культуры, морального превосходства левых интеллектуалов и вторжения в школьное образование, которое ограничивает то, что родители могут комментировать или критиковать. Ни один из этих четырех пунктов не ведет к дисквалификации кого-либо как прискорбного, расистского, сексистского, элитарного, ксенофобского или неинформированного. Каждый человек извлечет уроки из этих выборов и через четыре года снова рискнет ошибиться или не ошибиться. В этом суть человеческой свободы, а демократия - система, наиболее совместимая с этой свободой. У демократии нет виновных, у нее есть избиратели.