Конституционный суд Колумбии рассматривает первый в истории случай предоставления двух декретных отпусков по уходу за одним и тем же ребенком.

Паола всегда хотела стать матерью. И хотя это желание было нелегко осуществить, она, чернокожая лесбиянка и первая афроамериканка, работающая по своей специальности, знала, как преодолевать трудности. После нескольких лет отношений в 2024 году она предложила своей партнерше Андреа воплотить эту мечту в реальность. Они решили сделать это с помощью техники приема ооцитов от партнера, или ROPA, при которой одна из женщин предоставляет яйцеклетки, а другая вынашивает беременность, достигнутую с помощью экстракорпорального оплодотворения. Метод оказался успешным, Андреа забеременела, и в феврале этого года родился их сын. Однако почти год спустя обе мамы ведут судебную тяжбу за признание их обоих отпусков по уходу за ребенком. Эта ситуация не предусмотрена законом и дошла до Конституционного суда, который сейчас изучает правовые пробелы, с которыми сталкиваются однополые пары, становясь матерями или отцами. История беременности двух женщин, которых суд идентифицирует под вымышленными именами для сохранения их конфиденциальности, начинается с шести месяцев медицинских процедур, обследований, уколов, таблеток и огромных финансовых вложений. Специалисты прогнозировали, что Маркос родится в марте 2025 года, но у Андреа развилась гестационная преэклампсия, и роды произошли раньше срока, внезапно, поэтому его появление на свет было омрачено как счастьем, так и хаосом. Новорожденный провел шесть дней в отделении интенсивной терапии новорожденных, а Андреа оставалась в больнице для восстановления. Врачи предупредили ее, что из-за ее состояния здоровья она не сможет кормить ребенка и обеспечивать ему необходимый уход. Вместо этого ей требовалась «постоянная помощь человека, который мог бы носить ребенка на руках и кормить его грудью», как говорится в документе, в котором суд излагает существенные факты дела. С тех пор Паола полностью взяла на себя уход за обоими. Вначале больница, в которой работает Паола, не возражала против ее отсутствия и, напротив, поощряла ее взять необходимое время для решения неотложной медицинской проблемы. Проблема возникла, когда она обратилась в свою медицинскую страховую компанию (EPS), ответственную за покрытие ее 17-недельного декретного отпуска, с просьбой сделать это. Ответ был таким, что ей покрывается только отпуск по уходу за ребенком, длиной всего 14 календарных дней, несмотря на то, что она объяснила особенности своего метода репродукции. Это решение стало холодным душем для семьи, которая и без того переживала из-за состояния здоровья Андреа, ухода за Маркосом и ситуации Паолы, которая прошла процедуру по кормлению грудью, чтобы разделить эту задачу. После нескольких запросов, в которых EPS сохранила свою позицию, они подали иск о защите прав. В нем они утверждали, что конституция защищает их модель семьи. Гражданский суд округа Богота вынес решение против них, отрицая нарушение каких-либо прав. После апелляции обеих женщин Гражданская палата Высшего суда Боготы оставила решение в силе. В своем решении она пояснила, что целью декретного отпуска является «физическое восстановление и уход за новорожденным», что, по ее мнению, не относится к ситуации Паолы. Судебный процесс получил новый импульс, когда в августе прошлого года Конституционный суд выбрал это дело из тысяч других для рассмотрения и вынесения окончательного решения. Юридическая корпорация Ilex, которая занимается юридическим представительством Паолы и Андреа, объясняет важность этого дела. «В региональном контексте, где ведется широкая дискуссия о фундаментальных правах исторически дискриминируемых групп населения, очень важно, чтобы суд рассмотрел это дело. Это послание гласит: «Мы на стороне исключенных групп населения, таких как однополые пары, которые решили создать семью», — объясняет Даяна Бланко, директор организации. «Кроме того, это поднимает вопрос о праве на уход в таких семьях», — добавляет Сибелис Мехия, ответственная за юридическую мобилизацию этой НПО. Колумбийская судебная практика в отношении отпусков по уходу за ребенком для однополых пар является скудной, что создает правовой вакуум, в котором оказываются застрявшими работодатели, страховые компании и, конечно же, разнообразные семьи. Наиболее близким прецедентом является постановление C-415 от 2022 года, в котором тот же суд признал право однополых пар на совместный или гибкий отпуск по уходу за ребенком, исходя из дела пары мужчин, которые потребовали его после усыновления ребенка. Однако этот прецедент не решает вопросы, связанные с методом репродукции, который выбрали Андреа и Паола, которые рассказывают, что с самого начала стремились к совместному материнству. Пока продолжается судебная тяжба, Паола и Андреа приспосабливаются к своим обязанностям по уходу за ребенком: Паола получила разрешение на кормление грудью, а Андреа пошла на поправку, что позволяет ей ухаживать за ребенком дома. Среди хаоса они чувствуют, что сформировали свою новую жизнь, не отказываясь от своего стремления к справедливости. Они полны решимости вести борьбу, которую считают, в первую очередь, отстаиванием своих прав. «Для меня это политическая позиция, необходимость продолжать культурные изменения, потому что, в конце концов, законы идут своим чередом, а наша жизнь продолжается», — говорит Паола, готовая дойти до конца. В конце концов, она привыкла превращать свою жизнь в постоянную борьбу, размышляет она. Для Бланко из Ilex, организации, известной своей юридической работой по защите прав людей, подвергающихся расовой дискриминации, этот случай является очень особенным из-за его коллективной значимости. «Когда лесбиянки решают создать семью, ни государство, ни закон не могут ограничивать их право на воспитание детей и материнство. Это основной предмет дискуссии, и мы надеемся, что суд примет положительное решение», — повторяет она. 9 октября судья, ведущая дело, Наталья Анхель, распорядилась провести ряд экспертиз и консультаций как с участниками дела, так и с организациями, специализирующимися на вопросах сексуальных и репродуктивных прав. Ожидается, что окончательное решение будет вынесено в начале следующего года. И хотя существует вероятность, что решение будет отрицательным, обе женщины уже чувствуют, что их любовь и легитимность как семьи не подчиняются старым нормативным рамкам.