Латиноамериканский прогрессивизм должен решить проблемы безопасности в преддверии 2025 года

Обычно правые и левые чувствуют себя комфортнее на разных тематических площадках. Как на игровых полях. Правые чувствуют себя как дома, когда речь идет о таких вопросах, как экономический рост, рынок, ценности или семья. С другой стороны, левые создают свое собственное пространство, когда речь идет о разнообразии, равенстве, инклюзии или общественных благах, таких как здравоохранение и образование. Так же обстоит дело и с безопасностью. Здесь правые чувствуют себя сильными, знают, как идет игра, и вытаскивают свои обычные карты: подходы «железного кулака», включающие военных на улицах, ужесточение уголовного кодекса, большую автономию сил безопасности, сокращение или приостановление процессуальных гарантий и дискурсы «хороших парней» против «плохих парней». В ответ на это левые, которым некомфортно находиться на этой чужой территории, рисуют абстрактные карты, которые трудно сделать конкретными: демилитаризация, переговоры и диалог, права человека, социальная реинтеграция, дискурсы мира и примирения. В другое время она пытается полностью изменить игру, утверждая, что решение проблемы права на доступ к образованию или трудовой интеграции будет направлено против предполагаемого корня этих проблем безопасности. Но когда безопасность становится одной из центральных проблем в ряде латиноамериканских стран и городов, проблемой, которая может сделать или сорвать выборы и, конечно, определяет жизнь миллионов людей на континенте, достаточно ли будет этих двух стратегий прогрессивизма, чтобы ответить на реальность? Можно утверждать, что это не имеет значения: в конце концов, безопасность - это точка зрения правых, а прогрессивизм должен оставаться сосредоточенным на своих приоритетах, на том, в чем он имеет сравнительное преимущество: образование, инклюзия, права человека. Однако это ошибка. С электоральной точки зрения, потому что такой дискурс не кажется привлекательным или убедительным в условиях столь острых проблем безопасности. В содержательном плане он упускает возможность для прогрессивных лидеров переосмыслить такой базовый для благополучия людей вопрос, как их безопасность. Возможность сделать это на основе других нарративов и политик, которые работают и не повторяют то, что сейчас происходит со многими доминирующими дискурсами и политиками безопасности: они усугубляют насилие и отчуждение, подрывают различные демократические принципы и, в некоторых случаях, прокладывают путь для авторитарных идей и лидеров. Это ошибка, особенно учитывая состояние континента в конце 2024 года. В Колумбии президент Петро со своей амбициозной заявкой на полный мир разыгрывает абстрактные карты и карты других игр, и, похоже, это не работает. В стране царит атмосфера импровизации, чрезмерного благодушия по отношению к некоторым вооруженным группировкам, а также недостаточной защиты гражданского общества, допускающей территориальную экспансию некоторых из этих группировок. Все это будет работать против прогрессивизма на президентских выборах 2026 года. В Чили безопасность стала предметом давления на нынешнее правительство как со стороны оппозиции, так и со стороны группы граждан, которые считают, что уровень безопасности в стране выше нормы. Другими словами, они ждут, когда Борик выпустит новые карты. С другой стороны, Найиб Букеле для нескольких национальных и местных лидеров региона продолжает оставаться победителем в игре за безопасность, несмотря на обоснованную критику его политики и подходов. И он, конечно, не одинок. В Эквадоре президент Нобоа, как политик правой партии, следует классической схеме игры в безопасность, усиливая войну с наркотиками, увеличивая мощь сил безопасности и делая ставку на размещение американских военных баз, и все это с прицелом на президентские выборы в следующем году. Помимо них, существует часть прогрессивизма, которая, возможно, ради большей популярности, решила разыграть карты правых в борьбе за безопасность. Это касается Мексики, которая, хотя и встречает новый год под руководством прогрессивной Клаудии Шейнбаум, ее предшественник и крестный отец укрепил милитаризацию этой страны. То, что Шейнбаум защищает, не выказывая пока намерения изменить ситуацию. Эта ситуация похожа на то, что происходит в Гондурасе, где левый президент Сьомара Кастро уже применила некоторые классические формулы, такие как длительное чрезвычайное положение, приостановление конституционных прав, расширение полномочий сил безопасности и объявление о строительстве мега-тюрьмы. Ко всему этому, кстати, добавится недавняя победа Трампа и назначение Марко Рубио на пост госсекретаря США, что, несомненно, усилит давление в пользу «жестких» подходов и немедленных результатов в области безопасности. Так что правым в этой ситуации придется легко. По крайней мере, до следующего избирательного цикла. Им не нужно внедрять новшества, им нужно просто достать привычный учебник по безопасности. Кроме того, им не о чем беспокоиться, потому что нет конкуренции. Ведь помимо того, что прогрессивизм вступает в это соревнование с отрицательными моментами, автоматически воспринимаясь как слабый в отношении преступности, похоже, нет никакой реальной заинтересованности в изменении этого разговора или повестки дня. Более того, в некоторых случаях я бы даже сказал, что они недооценивают или преуменьшают ситуацию отсутствия безопасности, виктимизации и насилия, от которых ежедневно страдают миллионы людей в Латинской Америке. По крайней мере, так это звучит. И, конечно, уместно обсуждать структурные вопросы, влияющие на условия безопасности, такие как экономическая модель, приоритет прав человека или неравенство. Кроме того, демилитаризация и миростроительство должны быть долгосрочными целями комплексной политики безопасности. Однако такой подход кажется далеким или отстраненным, когда граждане требуют решения сиюминутных проблем, связанных с насилием. К сожалению, на нашем континенте подавляющее большинство людей не только живут повседневной жизнью, пытаясь выжить, заплатить за квартиру, накормить своих близких или найти работу, но и испытывают постоянный страх, что их или их близких убьют, ограбят, вымогают, изнасилуют, похитят, исчезнут, облапают в общественном транспорте или заставят мигрировать. Поэтому, хотя многие жесткие меры неэффективны и, в большинстве случаев, контрпродуктивны, они пользуются популярностью, потому что значительная часть общества чувствует, что хотя бы что-то конкретное делается. Прогрессивизм должен стремиться выстроить альтернативный путь копирования правых или поиска путей обхода проблемы безопасности. Путь, который выполнит лежащий на нас в Латинской Америке долг понять и осмыслить безопасность иначе, чем полиция, армия и преступность, как нас заставляли считать. Потому что безопасность - это еще и фундаментальная часть нашего общественного договора: как мы относимся друг к другу, какое доверие у нас есть или нет, как мы воспринимаем институты и как они воспринимают нас, как мы воспринимаем общественное пространство и как мы понимаем свои права. И да, это также включает в себя разговоры о порядке, правилах, границах, о том, что делать, когда кто-то совершает преступление. Неудобные темы для прогрессивизма. Но они необходимы для его избирателей, для граждан.