Леопольдо Мунера, ректор Национального университета Колумбии: «Думаю, я показал, что не являюсь чьим-либо инструментом, ни правительства, ни студентов».
Колумбия 2024-09-09 03:22:47 Телеграм-канал "Новости Колумбии"
Несколько месяцев назад в Национальном университете Колумбии царила суматоха. Бастующие студенты скандировали лозунги против Исмаэля Пеньи, назначенного ректором Высшим университетским советом (CSU). Леопольдо Мунера (Богота, 67 лет), кандидат на этот пост, победивший на необязательном референдуме в академическом сообществе, участвовал в собраниях и призывал к гражданскому неповиновению. В итоге тогдашний министр образования Аврора Вергара отменила назначение Пеньи и заставила CSU назначить кандидата, которого предпочли студенты, профессора и выпускники. Теперь, после трех месяцев работы на этом посту, Мунера отвечает на вопросы EL PAÍS, посещая свои офисы в здании Уриэля Гутьерреса, которое было занято в те напряженные недели. Он находится в середине тура по девяти кампусам университета по всей стране и говорит, что его команда работает в быстром темпе. «Я надеюсь, что никто не будет взорван», - говорит он. Его приход на пост ректора означает поворот на 180 градусов в ведущем колумбийском университете. В отличие от четырех своих непосредственных предшественников, он не является выходцем из естественных наук или математики. Профессор политической теории, он указал на властные отношения, существующие в этом учебном заведении, подверг сомнению предыдущие администрации за проведение процессов «приватизации» и пообещал демократизацию университетского управления. Человек с нюансами, он тщательно подбирает слова. Он называет себя «либертарианским социалистом», но дает понять, что ему не нравятся закрытые личности и что никакие изменения невозможны без институтов. Он знает, что теперь находится на другой стороне, представляя университет, и обещает, что будет независим от правительства, которое поддержало его выдвижение, и от студентов, которые поддержали его кандидатуру. «За свою карьеру я показал, что не являюсь ничьим инструментом», - говорит он. Вопрос. С чем вы столкнулись в первые месяцы работы на посту ректора? Ответ. Мы увидели то, что уже знали: огромную сложность университета с девятью очень разными кампусами. Несмотря на финансовую стабильность, нам пришлось столкнуться с проблемами административного управления, вопросами, связанными с процессом приватизации. Но у нас все хорошо, мы собрали молодую команду, которая работает с большой скоростью. Я надеюсь, что никто не лопнет. В. Одним из основных пунктов критики предыдущих администраций является то, что вы и студенческое движение называете «приватизацией университета». Как вы описываете этот процесс? О. В последние годы недостаток государственного финансирования заставил государственные университеты искать ресурсы через программы аутрич, через взаимодействие с обществом. Проблема в том, что при этом они руководствуются коммерческими, а не академическими критериями. Например, неприемлемо, чтобы факультет, не имеющий опыта в судебных вопросах, выиграл конкурс на проект по назначению судей в Колумбии. Они подают самую низкую заявку, привлекают субподрядчиков и не привлекают университетское сообщество. С другой стороны, существуют корпорации, частные организации, обладающие автономией и собственным юридическим статусом, которые используют название Национального университета. В некоторых случаях они управляют государственными ресурсами, руководствуясь частной логикой, которая благоприятствует очень специфическим группам профессоров, студентов или выпускников. И наконец, что происходит с аспирантурой: плата за обучение в ней не такая дорогая, как в частных университетах, но все равно высокая, что затрудняет поступление в нее выпускников самих университетов. В. Обнаружили ли вы признаки коррупции? О. Об этом пишут в СМИ. Мы очень осторожны. В одном конкретном случае, связанном с корпорацией Rotorr [созданной бывшим ректором Долли Монтойей и получившей контракты на сумму более 80 миллиардов], мы обнаружили, что в период с конца прошлого года по начало этого года в устав были внесены изменения. Они отняли контроль у университета, расширили функции исполнительного директора, отменили ограничения на заключение прямых контрактов, изменили состав совета директоров, добавили шаги по реформированию устава и усложнили процедуру ликвидации компании. Компания Rotorr начиналась как корпорация, призванная содействовать развитию науки, технологий и инноваций, но стала побочной компанией, которая может получать прибыль, а теперь еще и занимается организацией мероприятий. Мы изучаем, как был заключен договор, чтобы понять, требуется ли вмешательство контрольных и надзорных органов. В. Прогуливаясь по кампусу в Боготе, удивительно видеть разницу между полуразрушенными зданиями гуманитарных и более современными зданиями естественных наук. Как вы можете объяснить это? О. Есть улучшения в инфраструктуре, которые были сделаны за счет ресурсов, получаемых каждым факультетом, и это создает различия. На факультетах, где есть технологическая составляющая, таких как инженерный или естественно-научный, гораздо проще проводить информационно-просветительские программы [и получать доход]. На других - сложнее: вы не продаете услуги по философии или антропологии. Именно поэтому мы собираемся восстановить фонд солидарности и справедливости, подобный тому, что существовал 20 или 25 лет назад. Идея заключается в том, что инфраструктура должна развиваться в соответствии с потребностями всего университета, всех его кампусов, а не тех, кто приносит больше денег. В любом случае, все не так уж и дихотомично. На факультете искусств, например, уже можно увидеть несколько новых зданий, которые являются результатом совместных усилий факультета и всего университета. [...] Как вы думаете, тот факт, что вы политолог и юрист, изменит ситуацию? О. Да, мы очень заботимся о социальных обязательствах, которые должны быть у этого университета, и очень важный компонент внутренней демократизации, изменения форм правления [чтобы дать большую роль студентам, профессорам и рабочим]. Кроме того, мы считаем, что педагогическая рефлексия имеет фундаментальное значение. Мы должны не просто приспосабливаться к технологическим изменениям, мы должны больше задумываться о том, что мы делаем в связи с происходящими вокруг нас преобразованиями. В. Создание университетских резиденций и улучшение качества питания - это одни из основных требований студентов? О. Именно над этим мы и работаем. Например, в области питания у нас есть проект циркулярной экономики. Идея заключается в том, чтобы мы сами производили продукты питания, используя труд студентов, и чтобы это способствовало более сбалансированному питанию. В. Несколько лет назад бывший ректор Монтойя сказал этой газете, что фреска Че Гевары - это «мурал студентов», а не учебного заведения, и что она предпочла бы художественные фрески, подобные тем, что находятся в Национальном автономном университете Мексики. Что вы думаете? О. Эти фрески являются выражением политической культуры, которая развивается в университетах Колумбии. [...] Было бы нереально отрицать, насколько представительными они были для студенческого движения. Нельзя отменить политическую культуру одним указом. В. Монтойя также сказал, что привнесение политики или религии может погубить университет? О. Не стоит зависеть от выражения политической партии или движения. Это происходит в некоторых университетах Латинской Америки, и я не думаю, что это полезно. Но университет никогда не был чужд политике. Внутри академических сообществ и их тенденций существуют отношения власти. А также когда возникают споры по поводу управления университетом или отношений с национальным правительством, как в тех, что были у Долли [Монтойи], так и в тех, что есть у меня сейчас. Отрицать политику - значит игнорировать то, чем является академическая жизнь, значит иметь иллюзорное видение. В. Вы говорите как политолог. Существует ли разделение между дисциплинами в вопросе о том, как управлять университетом? О. Я бы не хотел говорить, что существует дисциплинарное различие, только потому, что области знаний не являются однородными. В науке или инженерии есть внутренние различия. Думаю, можно сказать, что среди людей, ставших ректорами, больше однородности. [...] [...] [...] Университет уже привык к тому, что Совет университета не выбирает победителя консультаций с населением. Что изменилось в этот раз? A. Несколько вещей. Во-первых, у нас была историческая явка: более 77 % профессоров проголосовали, а участие студентов составило 44 %, что вдвое больше, чем в предыдущий раз. Во-вторых, сообщество поняло, что это другой проект. В-третьих, появилось другое правительство. Президент пришел и сказал, что поддержит консультацию, когда результат еще не был известен. Затем было проведено голосование, и у меня было явное преимущество. В. У вас не было такой поддержки в 2012 году, когда вы также победили на референдуме... О. Один из членов Высшего совета сказал мне тогда, что, по его мнению, программа, которую я представил, была лучшей, но у меня не было хороших отношений с президентом [Хуаном Мануэлем Сантосом], а ректор должен иметь хорошие отношения с правительством. Поэтому меня и не назначили. В. В этот раз вас больше всего беспокоило то, что вас рассматривали как кандидата от президента... О. Он не поддерживал меня с самого начала. Это было не так. [...] [...] [...] Как он будет демонстрировать свою автономию от исполнительной власти? О. В прошлом не было никакой озабоченности по поводу того, как ректор может отмежеваться. Я всегда был защитником университетской автономии, и я ее демонстрирую. Например, мы выразили свое несогласие с указом о формализации труда. Мы хотим оформить, включить в штат ряд профессоров, которые работают по частному найму, но нам нужны ресурсы. Указ может нарушить бюджетную и финансовую автономию университета. В. Вы также находитесь здесь благодаря постоянной поддержке студенческого движения, которое видит в вас союзника или даже инструмент для направления своих требований. Считаете ли вы, что вам будет сложно установить определенную дистанцию? О. Прежде всего, вы не упомянули, что я пришел на должность ректора после консультаций со всем академическим сообществом. Затем, благодаря движению, которое было не только студенческим: в нем участвовали и рабочие, и профессора. В любом случае, когда мы делаем предложения, которые не нравятся части студенческого движения, мы сталкиваемся с дебатами, как мы делали это в прошлом. Я был проректором кампуса в Боготе, и никто не может сказать, что я делал то, что хотели студенты. Совсем наоборот. [...] [...] [...] Ситуация стала очень напряженной, особенно у входа на 26-й, и я почувствовал, что если так будет продолжаться, то погибших будет больше. Возможно, не только со стороны полиции, но и среди студентов. Я решил пойти на 26-ю и вклинился в толпу. Я поговорил с полицейскими, поприветствовал их после того, как они послали в меня слезоточивый газ, который, к счастью, не дали. И им удалось остановить толпу, больше погибших не было. Я думаю, что за свою карьеру я показал, что я ничей инструмент. В. Как вы думаете, что может вызвать разногласия со студенческим движением в ближайшие месяцы? О. Я думаю, что студенческое движение часто клеймят позором, возлагая на него ответственность за вещи, которые ему чужды и которые являются частью многих преобразований, произошедших в этой стране за последние годы. Движение, которое проявляется в университетах, зачастую не только университетское, но и городское, с молодыми людьми, не имеющими доступа к высшему образованию. Микротраффикинг, с другой стороны, окружает университеты, он присутствует извне. И еще - вооруженный конфликт, в котором больше нет централизованных партизанских организаций. Теперь они раздроблены, в них также участвуют военизированные формирования и организации, связанные с наркоторговлей. Все это оказывает влияние. [...] [...] Значит, гипотетическая завтрашняя толпа не обязательно отражает напряженность между вами и студенческим движением? О. Это будет проявлением городского молодежного движения, в котором участвует студенческое движение. Если мы не понимаем, что есть новые субъекты, мы не понимаем, что происходит в университетах. В. Говорили ли вы с министром образования Даниэлем Рохасом о реформе закона 30, чтобы усилить финансирование государственных университетов? О. Учитывая трудности, с которыми столкнулось правительство при утверждении реформ, было решено отдать предпочтение реформе статей 86 и 87. Это не означает, что реформа будет сокращена, скорее, она начнется с гарантирования финансирования государственных университетов. Позже будут включены и другие пункты, такие как академические реформы, расширение охвата или социальное обеспечение студентов. В. И наконец, вопрос, более характерный для вас как профессора политологии. Как вы определяете себя идеологически? О. Я не верю в закрытые идентичности, потому что человек одновременно является многими вещами. Но исторически я идентифицирую себя с либертарным социализмом. Я верю в построение общества, в котором свобода является основой и в котором ее расширение сосредоточено на коллективных проявлениях, с радикальной демократией в управлении университетом и страной. [...] Мы должны понять, что мы находимся в обществе в силу составляющих нас отношений, а не как изолированные индивиды. В. Существует ли напряжение между этой либертарианской частью и институтами? О. Существует напряжение, которое является неотъемлемой частью политики. Это напряжение гражданской войны в Испании, которая научила нас тому, что единственный способ попытаться преобразовать общество на основе либертарного социализма - это жить между тем, что институционализировано, и тем, что не институционализировано. Именно поэтому анархисты вошли в правительство. В данном случае я не просто верю в силу собраний. Мне кажется, что это ограниченная форма объединения, которая открывает возможность для манипуляций. Вот почему нам необходимо университетское учредительное собрание, чтобы демократизировать наши институты власти».