Луис Фернандо Мунера, ректор Javeriana: «Стратегическая ошибка частного сектора или определенного политического класса состоит в том, чтобы загнать в угол правительство, которое стремится к самоизоляции»
Колумбия 2023-08-10 21:27:45 Телеграм-канал "Новости Колумбии"
Луис Фернандо Мунера (Медельин, 53 года) — священник-иезуит, занимавший всевозможные должности в Папском университете Хавериана, одном из самых престижных в Колумбии. Он начал в качестве студента в 1991 году и продолжил работу в качестве профессора, директора философской программы и декана факультета политических наук и международных отношений. Теперь он ректор, как раз тогда, когда правительство Густаво Петро представило первые проекты своей амбициозной реформы образования. Для Мунеры это прекрасная возможность, которая не лишена опасений. Он обеспокоен тем, что такие университеты, как Javeriana, могут стать побочными жертвами «взаимного недоверия между правительством и частным сектором». Ректор, имеющий степень доктора философии, решительно указывает на необходимость диалога и подчеркивает потенциал университетов как «моста» во все более поляризованной стране. Он ценит разнообразие лидеров, присутствующих в этот четверг на форуме Democracy Challenge, медиа-форуме PRISA (издательство EL PAÍS) для государственного сектора, бизнес-сообщества и гражданского общества, чтобы обсудить возможности и проблемы колумбийских институтов. Однако, уделяя внимание вопросам мира, он выразил обеспокоенность атмосферой разочарования и беспокойства из-за растущего насилия. «Было много разговоров о безопасности, потому что сегодня это одна из самых противоречивых тем», — отмечает он в интервью EL PAÍS. Просить. Что вы имеете в виду, когда говорите, что не знаете, был ли сектор образования упрямым или наивным в своих намерениях внести свой вклад в дебаты о реформе? Отвечать. В проектах мало сказано о частных вузах, на долю которых приходится 46% приема в вузы. Существует целый вопрос о том, собирается ли государство продолжать кредиты на финансовую поддержку студентов. Есть страх... но речь идет не о том, чтобы защищать себя, мы должны предложить и понять, что это возможность структурировать смешанную систему, которая открывает мир работы и покончит с разочарованием от невозможности учиться. В. Чувствуют ли они себя услышанными Министерством? Р. Существует стратегическая ошибка частного сектора или определенного политического класса, заключающаяся в том, что они загоняют в угол правительство, которое также стремится к самоизоляции. Недоверие растет все больше и больше, и я думаю, важно, чтобы кто-то мог взять на себя ответственность за наведение мостов. Я считаю, что университеты имеют достаточно авторитета, и добро пожаловать хотя бы на попытку. Если мы останемся в эпицентре социальной напряженности, в непростой экономической ситуации... это плохо для всех, несмотря на политическую выгоду для некоторых. В. Могут ли они быть побочными жертвами напряженности в отношениях с частным сектором? Р. Ага. Между правительством и частным сектором существует взаимное недоверие. В. Существуют серьезные проблемы с финансированием государственных вузов, особенно в регионах. Разве они не должны иметь приоритет перед частными? Р. Важно, чтобы общественная система была укреплена, но это не одно и не другое. Поддержка государственных университетов не обязательно означает отказ от поддержки неофициальных институтов (не говоря уже о частных, потому что мы действительно оказываем общественную услугу). Если вы хотите увеличить квоты, стоит воспользоваться установленными и неиспользуемыми мощностями частной системы. Если вы хотите расширить инфраструктуру, затраты ниже. В. Что бы вы хотели видеть в реформе образования? Р. Нужна четко сформулированная система, включающая в себя подготовку к работе, технику. Требуется больше гибкости и в аккредитации академических программ: сегодня узкое место, каждую нужно аккредитовать отдельно, и можно два года ждать министерства. Мы предлагаем аккредитовать скорее системы обеспечения качества университетов с большей автономией в управлении качеством. Кроме того, мы должны усилить обучение на протяжении всей жизни и адаптироваться к новым технологиям. В. Вы боитесь влияния, которое искусственный интеллект может оказать в ближайшие годы? Р. Это инструмент. Многое из того, что мы, человеческие существа, делаем, не обязательно думаем: много раз мы копируем, систематизируем и повторяем, мы выполняем механические операции с языком. Когда читаешь два-три текста и делаешь конспект, не всегда вкладываешь свою часть, свое слово... вы делаете что-то техническое, что теперь может сделать машина, которая собирает данные быстрее, чем мы. Возможно, это помогает нам больше ценить человеческое, то, что не делает машина: думать, размышлять, мечтать. Нам будет трудно адаптироваться, но мы продолжим быть чем-то, что культивирует нашу человечность. Университет незаменим как место встречи людей разных поколений, как место формирования мысли и критического взгляда. В. Исполнительная власть призвала к большому национальному соглашению. Зачем настаивать на идее, которая почти никогда не материализуется? Р. Они говорят о соглашении, потому что есть осознание поляризации. Я не знаю, видит ли правительство то, что политические коалиции очень трудно составить в сложном законодательном органе, потому что политики заняты кампанией [по региональным выборам в октябре]. Я не знаю, хочет ли президент сделать ставку на национальное соглашение, которое выведет нас из парламентской конъюнктуры и обеспечит более широкую гражданскую поддержку реформ. Это правительство вызвало большие надежды своими предложениями, и это одна из его больших проблем... мы все знаем, что это технически сложный и длительный процесс. В. Поляризация была одной из проблем, которые выделялись на форуме. Что происходит? Р. Представление об общем внутреннем враге, которым была ФАРК, объединило страну. Мирное соглашение подняло другие социальные требования, которые были заглушены, и, кроме того, оно стало местом поляризации правых и левых, либералов и государственников, политики и общества. Поляризация связана с некоторыми требованиями, которые были чрезмерно выражены во время социальной вспышки 2021 года, с населением, которое чувствует себя очень изолированным, и реакцией на него является сильный страх. В. Но раскол и политическая напряженность не являются исключительными явлениями Колумбии. Р. Нет. И вы можете прочитать это по-разному в Соединенных Штатах или в Чили. Новые медиа — социальные сети, мемы — с более короткими сообщениями дают меньше места для аргументации и больше аргументированных предложений. Они бросают вызов политике. В. Сегодня было много разговоров о безопасности и мире, несмотря на то, что это был форум о демократии. Потому что? Р. Потому что сегодня одним из самых противоречивых вопросов является безопасность. Правительство выиграло выборы, пообещав защитить общественных лидеров, и теперь они столкнулись с тем фактом, что проблема безопасности и насилия продолжает расти. Ему говорят: «То, что ты в правительстве, не решило проблемы, она продолжает усугубляться». Такие сектора, как Демократический центр, просят больше защищать армию и полицию, больше инвестировать в безопасность. Они указывают на то, что наши солдаты и военные брошены, как они комментировали на форуме. В. Сенатор Палома Валенсия упомянула о предполагаемом плане убийства генерального прокурора, а политолог Леон Валенсия выразил обеспокоенность по поводу окружающей среды, которая вредна для полного мира. Как вы видите в этом уравнении Национально-освободительную армию? Р. Есть ELN и есть полный покой. Вести переговоры с ELN всегда было очень сложно, потому что это очень федеративная структура. Кроме того, основные вопросы страны были согласованы с FARC, и теперь непонятно, о чем договариваться. ELN всегда была очень вовлечена в нефтяной вопрос, но это теряет актуальность. С другой стороны, я считаю очень трудным вести переговоры о полном мире с группами, которые не предприняли политических действий. Мы собираемся быть в постоянной спирали переговоров. В. Также присутствовала идея кризиса, что на карту поставлена демократическая легитимность Колумбии. Но конгрессмены, такие как Дэвид Расеро и Клара Лопес (Historical Pact), уточнили, что кризис является повторяющейся темой. Р. Идея кризиса мобилизует многих, потому что перед этим прибывает спаситель. Мессия, который говорит: «Я спасу их». Но это делегитимация происходящего... мы должны позволить проектам осуществиться, пусть страна продолжит свое развитие. Правительство прибыло в кризис, предлагая изменения, и теперь другие говорят, что мы находимся в новом кризисе, что тогда нам нужны другие изменения. В. Страна лучше, чем когда вы были студентом университета? Р. Если посмотреть на страну с исторической точки зрения, она продвинулась вперед. Участвуют представители секторов, которые никогда раньше не участвовали, общество, которое лучше осознает, что незаконный оборот наркотиков означает социальное разрушение, более образованная молодежь и более многочисленный средний класс. Но рассказывать это людям, которые страдают... Это тяжело. Верно также и то, что ковид создал для нас психологическую ситуацию, и мы регрессировали в таких проблемах, как бедность. В. Какие идеи вы берете с этого форума? Р. Мне кажется очень ценным, что средствам массовой информации удается собрать людей с таких разных берегов и заставить их говорить. И я вижу две вещи. С одной стороны, разочарование, порождаемое ростом насилия, коллективное отчаяние. С другой стороны, я нахожу интересным консенсус в отношении того, что оспаривание плохих практик не может привести нас к сомнению в легитимности системы. Говорят, что есть коррупция, опасность на выборах, давление на избирателя... но все заботятся. Хотя мы сомневаемся в том, как работает демократия, мы понимаем, что не можем отказаться от демократии как политической системы.