Колумбийский мелочный подход

В Колумбии во многих дискуссиях, в том числе и по поводу минимальной заработной платы, преобладает идея, что то, что зарабатывают одни, теряют другие. Пока предприниматели не перестанут так думать, работники, возможно, не перестанут так думать. Такое мышление наносит большой ущерб обеим сторонам и благосостоянию всех. Единственный способ изменить эту ситуацию — увеличить объем бизнеса. Это не означает рост существующих предприятий, а привлечение в Колумбию всех, кто хочет предлагать свои продукты в Южной, Центральной и Северной Америке, а также в других частях мира. То есть добавить много новых предприятий к существующим в стране. К сожалению, некоторые предприниматели и политики против того, чтобы в страну пришло все больше и больше компаний, которые будут заниматься тем, что сегодня не производится в Колумбии. Есть люди, заинтересованные в сохранении статус-кво, даже если это обходится стране в 10 миллионов неполностью занятых. Любопытно, что вину за эту астрономическую цифру неформальной занятости возлагают на повышение минимальной заработной платы и то, что она очень близка к средней заработной плате. Согласно этому подходу, проблема занятости заключается в том, что то, что зарабатывает работник, теряет предприниматель. Если заработная плата растет быстрее, чем инфляция и на один процент, предприниматели терпят убытки, и уровень занятости снижается. Но при низких и высоких повышениях минимальной заработной платы неформальная занятость не сократилась. За последние 15 лет правительства Урибе I и II повысили минимальную заработную плату на 5 % и 4,2 % соответственно в реальном выражении (с учетом инфляции); правительства Сантоса I и II — на 7,2 % и 4,3 %; правительство Дуке — на 11,8 %; правительство Петро за три года повысило ее на 10,3 %. Поэтому меня не убеждает такой подход. Пока предприниматели, которые так думают, продолжают доминировать на экономической арене, мы будем оставаться в мире с нулевой суммой. Подход, направленный против повышения заработной платы, исходит из того, что реальная способность экономики (ее «бюджетное ограничение» в экономическом жаргоне) на самом деле не меняется, тогда как настоящая цель состоит в том, чтобы постоянно ее менять и создавать условия для повышения заработной платы. Рост — это не цель сама по себе, а средство для улучшения жизни людей. Я считаю, что дилемма не повышать заработные платы, потому что они приводят к неформальной занятости, является частью мелочности, к которой обрекается экономика. Другие заблуждения, которые сдерживают развитие экономики: 1) горнодобывающая промышленность уничтожает сельское хозяйство и водные ресурсы; 2) любой человек может остановить строительство инфраструктуры или энергетических объектов; 3) высокие процентные ставки помогают семьям, хотя на самом деле они подпитывают рост потребительского кредитования; 4) открытость для импорта убивает предприятия, тогда как на самом деле она удешевляет сырье и вынуждает технически совершенствоваться; 4) правительство лучше использует сбережения колумбийцев, чем предприниматели, тогда как на самом деле оно нерационально расходует средства и подпитывает коррупцию; 5) инвестирование большей части пенсионных сбережений в Колумбии снижает доходность для вкладчиков, тогда как на самом деле это снизило бы стоимость капитала и открыло бы возможности для многих инвестиций. Консервативные силы выступают против любой формы открытости. Я предполагаю, что это из-за страха потерять ту долю экономики, которая сегодня принадлежит им. Они предпочитают иметь 10 из 100, чем 5 из 1000, несмотря на то, что второе в пять раз больше. Это сделало их ярыми противниками освобождения Колумбии от многих препятствий на протяжении трех четвертей века. При правительстве Мисаэля Пастраны консервативные силы противостояли аграрной реформе, начатой в 1960-х годах, которая была отменена так называемым Чикоральским соглашением. При правительстве Альфонсо Лопеса они противостояли открытию торговли, продвигаемому Родриго Ботеро Монтойя, которое было отменено Абдоном Эспиноса Вальдеррамой, протекционистом и сторонником ЭКЛА. Во время правления Сесара Гавирии они противостояли открытию рынка, которое было отменено правительством Эрнесто Сампера Писано. Во время правления Густаво Петро они противостоят социальным и экономическим реформам последних тридцати пяти лет в области здравоохранения, пенсионного обеспечения, электроэнергетики, жилищного строительства, нефтяной промышленности, дорожной и аэропортовой инфраструктуры, коммунальных услуг и бюджетной дисциплины, которые они стремятся отменить любой ценой до августа или с помощью Ивана Сепеды. Они предпочитают, чтобы колумбийская экономика была «их» экономикой, пусть даже небольшой, и даже если в ней не хватает достойных и современных рабочих мест для десяти миллионов человек. Они мыслят мелко. Это своего рода «крошечная» леность, если можно так выразиться. Возможно, это самая вредная сила в стране, которая боится, что экономика станет большой. Мысля таким образом, мы обрекаем себя на то, что любое повышение заработной платы будет происходить в ущерб прибыли. С этой точки зрения Густаво Петро — консерватор старой закалки, а не модернизатор и продвигатель прогресса. В этом его поддерживают многие силы, противостоящие изменениям, которые нейтрализовали и отменили реальные изменения в разные моменты времени. Они с ностальгией вспоминают о якобы лучшем прошлом Колумбии до открытия (80-е годы), до нефти (70-е годы) и до ЭКЛА (60-е годы). Конкретным и актуальным примером консервативного и умаляющего отношения является законопроект, внесенный Иваном Сепедой, который подорвал бы многие предприятия и иностранные инвестиции в Колумбии. Палома Валенсия предупредила в X, что г-н Сепеда и его команда стремятся дать государству возможность расторгать контракты на добычу полезных ископаемых, экологические лицензии и контракты на разведку или добычу природных ресурсов на основании «обоснованных подозрений», а не на основании окончательных судебных решений. Любой человек, имеющий «прямой интерес», сможет запросить такие действия. Они стремятся наказать владельцев национальных или транснациональных компаний за «нарушения прав человека», что является понятием, допускающим всевозможные произвольные толкования. Они стремятся создать дистопическую страну, худшую, чем в 1960-х годах, когда любой предприниматель мог добиться закрытия импорта, устранения конкуренции и получения монополии на потребление колумбийцев. Это архаизм, в который все еще верит колумбийская левая, даже в XXI веке. Какой прекрасный президент у нас будет. Вместо того, чтобы увеличить объем бизнеса, они присваивают себе право закрывать любой бизнес или предприятие по любой причине, которая им придет в голову. Это тот тип законов, которые будут продолжать умалять Колумбию и увеличивать неформальный сектор, с повышением заработной платы или без него. Для чего растет страна? По моему мнению, для того, чтобы сократить неформальную занятость и обеспечить долгосрочный рост реальных зарплат. Так люди могут жить лучше. Если это только для увеличения прибыли за счет высокой неформальной занятости и стагнации зарплат, то «развитие» не имеет большого смысла. Слоном в комнате является не минимальная зарплата. Рабочая сила — это одна из многих статей расходов предприятий. Существуют искажения и в других статьях расходов. Сосредоточиваясь исключительно на минимальной заработной плате, не обращая внимания на все остальные факторы, влияющие на конкурентоспособность, вы возлагаете ответственность за конкурентоспособность на сотрудников. Уильям Льюис в своей книге «The Power of Productivity» (Сила производительности) отмечает, что влияние искажений в сфере производства переоценивается, в то время как влияние искажений в сфере конечной продукции, то есть отсутствие конкуренции между предприятиями, недооценивается. Обычно утверждается, что в условиях частичного равновесия снижение минимальной заработной платы открывает возможности для роста формальной занятости, а ее повышение усиливает барьеры для формализации. Это следует из кривых спроса и предложения на рынке труда. Снижение минимальной заработной платы позволило бы лучше распределить доходы между формальным и неформальным секторами. Эта гипотеза, которая имеет логику в частичном равновесии, имеет мало практического значения в кафкианском мире искажений общего равновесия в Колумбии. Обычный аргумент, с его элегантностью частичного равновесия, захватывает технические умы страны, но приводит к игнорированию реальных барьеров первого порядка. Обсуждение минимальной заработной платы как основной и определяющей причины того, что Колумбия имеет самый высокий уровень безработицы в Латинской Америке, принесло интеллектуальное удовлетворение предпринимателям и коллегам, но отвлекает нас от устранения множества других диспропорций. Ценой за все это платят работники.