Депетрификация" конституционных дебатов

Неоспоримо, что 91-я Конституция нуждается в корректировках, и не только незначительных. Сакрализация Хартии и превращение ее в камень - это ошибка, особенно если учесть, что она является одной из самых обширных (380 статей) и нормативных в мире, и что ежегодно в нее вносится в среднем 1,5 поправки, некоторые из которых противоречат ее собственному духу. В Колумбии наблюдается тенденция к конституционализации практически всего, исходя из ошибочного убеждения, что это единственный способ гарантировать стабильность и обоснованность государственной политики, что является заблуждением. Конституция может говорить одно, а закон или правительство - совсем другое. Колумбийцы знают это еще с колониальных времен, когда королевские власти предписывали одно, а индейские законы - другое. Поговорка гласила: «Его слушаются, но не выполняют». И не всегда из-за отсутствия воли у наместников и губернаторов, а из-за расстояния между королевскими депешами и социальным, географическим и культурным контекстом колоний. Некоторые из шестидесяти поправок зашли так далеко, что определили профиль определенных должностных лиц. Например, Законодательный акт 1 от 2015 года предусматривает, что прокуроры и судьи, пытающиеся служить в силовых структурах, должны обладать «достаточными знаниями» в области международного гуманитарного права. По этой же причине во время мирного процесса с Сантосом одно из стремлений РВСК-НА заключалось в том, чтобы эти соглашения стали частью Конституции, поскольку они опасаются, что будущие правительства не смогут их выполнить. Это опасение небезосновательно, поскольку с колониальных времен все без исключения правительства подписывали обязательства, которые не выполняли. В коллективном сознании колумбийцев живет убеждение, что борьба за права и соблюдение закона - это часть повседневной жизни. В докладе Управления омбудсмена (2024) говорится, что из 633 475 исков tutela, поданных в 2023 году, 197 765 касались права на здоровье, которое, согласно Конституции, является основополагающим. Эта лавина tutelas перегружает судебную систему и превращает правосудие в еще одно большое национальное разочарование. В уголовных делах она вполне может стать рекордсменом Гиннесса: безнаказанность составляет более 90 процентов, что признают судьи Верховного суда и различные эксперты. Во многих областях колумбийское государство недееспособно. Это уже шаг вперед, если вспомнить, что в конце XX века, во время правления Пастраны (1998-2002), оно было названо несостоявшимся государством. Этот диагноз послужил обоснованием для «Плана Колумбия», запущенного президентом Биллом Клинтоном как стратегия борьбы с наркотиками, которая позже, при Джордже Буше-младшем и Альваро Урибе, была преобразована в антиподрывную или антитеррористическую стратегию, в зависимости от предпочтений. Очевидно также, что государство дисфункционально, поскольку конституционная архитектура, несмотря на усилия конституционеров 91-го года, неадекватно интерпретирует географическую, экономическую и культурную реальность. Это однородная конструкция для глубоко неоднородной страны. Часто говорят, что Колумбия - страна регионов, и она является страной регионов почти во всем, кроме своих законов, которые принимаются за ледяными столами Боготы, вдали от двух морей, джунглей и саванн, составляющих большую часть ее территории, где почти нет ни государства, ни рынка. Мы, колумбийцы, являемся экспертами в создании конституций. Фактически, первая в мире конституция, написанная на испанском языке, была принята именно здесь: в Кундинамарке (30 марта 1811 года), а не в Кадисе, как часто утверждают, годом позже (19 марта 1812 года). Эта конституционная зависимость является общей чертой для стран так называемой Большой Колумбии (Колумбия, Эквадор, Венесуэла и Панама) - между 1819 и 1830 годами - которая никогда так не называлась, а называлась Республикой Колумбия. Объяснение этому простое: эти народы еще не до конца познали и узнали себя. Одним из достоинств Хартии 1991 года было именно это: попытка включить и признать культурное и географическое разнообразие. Разрыв между высшими рамками, фактической реальностью и политической практикой настолько глубок, что мы можем похвастаться одной из самых прочных демократий в Латинской Америке, несмотря на то, что это почти демократия без «демоса», как я утверждал в одной из своих недавних статей. Напряженность между представительной и партисипативной демократией при правительстве Густаво Петро породила два антагонистических видения: оппозиция защищает первое, правительство - второе. Как будто они взаимоисключающие. А ведь это не так. Согласно духу Конституции, они должны дополнять друг друга, основываясь на двух принципах: что суверенитет принадлежит народу и что участие граждан является фундаментальным правом, которое не может быть нарушено. Можно ли управлять страной с помощью нынешней Конституции? Да, если под управлением подразумевается администрирование ресурсов и назначение должностных лиц. «Меньше политики и больше администрации», - говорил президент Рафаэль Рейес (1904-1909 гг.). Но не в том случае, если речь идет о структурных преобразованиях, таких как территориальное планирование. Автономия субнациональных образований является лишь теоретической. Нация все еще думает, подобно Людовику XIV, что «государство - это я». Этот вопрос является центральным для управления и мира. Территориальная оккупация и развитие, которые в высшей степени асимметричны, остаются нерешенной проблемой. Благодаря недостаткам централизма процветают иррегулярные группы, коррупция и политиканство. Наивно полагать, что Конгресс реформирует себя и откажется от своих привилегий, или что он проведет необходимую политическую и избирательную реформу, или что он изменит национальный электорат в Сенате, который имеет два порочных эффекта: делает кампании более дорогими и стимулирует политический наемничество в ущерб региональным интересам. Чтобы не останавливаться на предложениях по реформе, я упомяну только два дополнительных предложения, которые имеют фундаментальное значение: правосудие и безопасность - важнейшие столпы любого государства. Поскольку Конгресс исключен, остается только два пути: конституционный референдум или Национальное учредительное собрание. Но для любого из них необходимо преодолеть политическую напряженность и «депетрифицировать» конституционные дебаты.