Маурисио Гарсия Вильегас, социолог и эссеист: «Эмоция, которая движет миром и Колумбией, - это обида».

Маурисио Гарсия Вильегас (Манисалес, 65 лет) - один из самых известных колумбийских эссеистов. Его книги El país de las emociones tristes и El viejo malestar del Nuevo Mundo посвящены значению коллективных эмоций, которые он называет своего рода национальной душой, в положении обществ. EL PAIS взял интервью у юриста, философа и социолога в Санта-Фе-де-Антиокия, где он участвовал в Фестивале мысли PRISA Media. Вопрос. Почему изучение эмоций помогает понять такое время, как настоящее? Ответ. Потому что недостаточно видеть, что говорит каждая сторона в конфликте. Об этом говорил и Толстой, и Достоевский в «Записках из подполья». Человек говорит, что он правый или левый, монархист или республиканец, но утверждение этой идеологии не говорит о том, что является основополагающим. Фундаментальное идет изнутри, из эмоций, которые побуждают его говорить, что он республиканец или монархист, левый или правый. Конечно, эмоции не объясняют всего, но без эмоций ничего нельзя понять. В. Какая эмоция движет Колумбией? О. Основная эмоция - это обида. Маркс говорил, что великой повивальной бабкой истории является война, я же считаю, что великой повивальной бабкой истории является обида. В. ...которые могут привести к войне, к насилию О. Тоже, но обида - это фундаментальная эмоция. Это объясняет приход к власти Трампа в Соединенных Штатах, где сработало недовольство многих белых людей тем, что делали демократы, например тем, что они называют lo woke. Это также имело фундаментальное значение в Венгрии или в России. История России не может быть объяснена без огромного недовольства Европой после распада Советского Союза. Путин уловил это недовольство и, как зеркальное отражение Трампа, стремится «сделать Россию снова великой». В. Все это перекликается с Гитлером, с идеей сделать Германию снова великой, с обидой после поражения в Первой мировой войне... О. Верно, в нацистской Германии было много обид на Версальский договор, на то, чего им стоила Первая мировая война. С точки зрения истории идей, победителями оказались не просветители, как принято говорить, а романтики. А немецкие романтики испытывали огромную неприязнь к Франции, которая на протяжении двух веков, от Ришелье до Наполеона, управляла Германией. Из этой обиды они сказали: «Просвещение - это самое худшее, идея универсальности и рационализма - это предлог для господства и попирания». Вот почему они пришли к идее, что главное - это воля, конкретное, субъективное? В. И как это отражается в Колумбии? О. В основе лежит недовольство. Я не думаю, что можно понять Исторический пакт и те 30% населения, которые более или менее неподвижны, которые, что бы ни случилось и сколько бы скандалов ни было, не перестают его поддерживать, не понимая, что он поддерживается чувствами ненависти, зависти и сильной обиды. Как и 20 % на другой стороне, которые чувствуют нечто подобное. Именно поэтому разговор должен начинаться с попытки понять обиду другой стороны. В. Как это сделать в обществе, где слово «обиженный» является оскорблением? О. Конечно, это сложно, но обида естественна. Мы все на кого-то, на что-то, даже на самих себя обижаемся. Это просто вид разочарования, которое мы испытываем по отношению к человеку или действующему лицу, которое в этом виновато. Это очень сильное чувство, во многом связанное со страхом и невежеством. В очень неравном колумбийском обществе, как мы писали в «La quinta puerta» с Леопольдо Фергюссоном и Хуаном Камило Карденасом, неравные крайности совершенно незнакомы друг с другом. Они никогда не были вместе, существует геттоизация, которая происходит из-за отсутствия сильного государственного образования. Когда пришел Петро, я надеялся, что если он сделает только одну вещь, то сделает именно это: улучшит образование и противостоит Fecode. В Сантандере мы пытаемся создать многоклассную школу с хорошим образованием. Если бы ему это удалось, он бы вошел в историю. В. Вместо этого он сделал большую ставку на другую реформу - здравоохранения. Это был гораздо более сложный проект, в котором не было ни такого сильного негодования, ни противоположной грустной эмоции - умиротворенности. Если правительство скажет: «Мы собираемся улучшить образование», то не будет большой оппозиции, не будет ссор. Общепризнанно, что его необходимо улучшить. В. Если у вас есть обида, то есть неприятие кого-то, негативная реакция, то очень трудно пытаться что-то построить. Поэтому нужно сгладить эти эмоции и страхи, покончить с невежеством по отношению к другому. Но достижение этого - очень долгий культурный процесс. Это то, что связано с национальной душой, то, что создается десятилетиями. Но здесь, в Колумбии, да и во всем мире, долгосрочные вопросы не представляют интереса. В том числе потому, что у политики нет стимула их улучшать, потому что четырехлетние правительства поощряют краткосрочные результаты, а не строительство проектов, которые кто-то другой покажет трем правительствам позже. В. Это похоже на проблему персонализации политики в демократических странах, потому что можно сказать, что для этого нужен один и тот же правитель на 30 или 40 лет А. Да, но диктаторы обычно не только не достигают этих целей, но и ухудшают ситуацию. Общественные решения - это как кулинарные рецепты, в которых нужно много элементов. Им нужна не тирания, а демократия, где есть дискуссии и хорошие институты; им нужно, чтобы экономика работала, чтобы страна производила продукцию с предпринимателями и проектами - потому что если то, что было сделано в Венесуэле, будет сделано, разрушив производственный аппарат, то пострадает все; они требуют преодолеть непосредственность, изменчивость сегодняшнего мира и социальных сетей. То, что является трендом утром, уже не является трендом днем, потому что это означает, что проблем и долгосрочных видений не существует. Вот почему так важна хорошая журналистика, та, что выходит за рамки краткосрочного, эфемерного и заглядывает в эмоциональные недра. И потому что нет партий, у которых есть долгосрочные проекты, а есть личные проекты, которые нужно обновлять каждые три-четыре года. Нет? Потому что этого требует демократия. В. Вот почему были бы полезны структурированные, солидные политические партии, которые позволили бы консолидировать долгосрочные проекты, а не личные инициативы на три-четыре года А. Именно такими были традиционные европейские партии в середине XX века: общины, которые боролись за победу на выборах, но у которых было долгосрочное видение. Этого больше нет. Это очень парадоксально, потому что мы живем с огромными проблемами, которые требуют долгосрочного видения, начиная с того, как справиться с технологиями, но мы погружены в технологии, которые не позволяют нам видеть дальше своего носа. Мы должны искать механизмы, чтобы привести в соответствие друг с другом наши возможности, наши институты и наши технологии. Я верю, что придет время, когда это будет регулироваться, когда технологические гиганты будут приведены в порядок и когда алгоритм перестанет быть сомой, как таблетка в Brave New World. В. Значит, мы находимся в переходном периоде, из которого не видно выхода, но он уже близок? О. Организация Объединенных Наций превратилась в риторический форум, больше не посылающий «голубые каски» для стабилизации кризисов. Вместо этого набирают силу такие персонажи, как Александр Дугин, которого называют «путинским философом», и Стив Бэннон, который был советником Трампа. Оба они придерживаются схожего мировоззрения, призывая вернуться к империям - христианским и белым, разумеется, - чтобы разделить мир и навести порядок. Они выступают против ООН, международного права, международных правил. И это лишь пример того, как сегодня преобладают дезинтегративные тенденции, что не может не вызывать беспокойства. В. Это краткосрочное или долгосрочное доминирование? О. Одна из вещей, которая была утрачена в мире и которая является очень деликатной, - это солидарность поколений. Это чрезвычайно эгоистичный мир, где многие взрослые перестали думать о том, как сделать мир лучше для своих детей и детей своих детей. И снова теряется долгосрочная перспектива. Говоря иначе: этот мир чрезвычайно умен, но очень неразумен. Хотя нельзя быть мудрым, не будучи умным, мудрость - это гораздо более долгосрочный тип рациональности, гораздо более осознающий все переменные, способный предвидеть неожиданные последствия решения, гораздо более сопереживающий... В. А недостаток эмпатии питает обиду О. Да, вы должны попытаться понять, почему другой человек так обижен. Но мир становится все более индивидуалистичным, все более материалистичным, и в целом мы становимся все более жестокими. Это порождает недомогание, которое имеет очень веские причины и порождает неуверенность и страх перед будущим. Сегодняшняя молодежь - первое поколение, которое не имеет представления о том, каким будет мир через 40 лет, раньше они более или менее знали, более или менее интуитивно чувствовали. И это привело к огромному нарциссизму и идее «каждый сам за себя». В. Социальные отношения не поддерживаются? В. Да, но преобладает очень жесткое сектантство. Мы гораздо больше готовы к трайбализму, чем к гуманизму. Мы отдаем все своей группе, а гуманитарные цели по защите мира никогда не бывают так сильны. Дарвин говорил, что трайбализм - это очень мощная эволюционная и жизненно важная гомеостатическая сила. Он утверждает, что homo sapiens процветал и побеждал, потому что были люди, которые убивали себя за свою группу и были очень мечтательными. Что бы произошло, если бы существовал другой вид homo, который был бы менее причудливым, менее мечтательным, менее преданным своей группе? Что, если бы мы были больше бонобо и меньше шимпанзе, если бы мы были менее жадными до славы? Может быть, не было бы столько материальной выгоды, нас было бы меньше, и мы занимали бы меньше места... Может быть, это был отравленный дар.