Мифы об аграрной юрисдикции: никакой экспроприации, никакой угрозы частной собственности
Колумбия 2024-10-15 03:53:44 Телеграм-канал "Новости Колумбии"
Аграрная и сельская юрисдикция, согласованная в мирном соглашении 2016 года и продвигаемая правительством Густаво Петро, становится все ближе к воплощению в жизнь. Однако в ходе последнего законодательного процесса политическая оппозиция и некоторые крупные ассоциации землевладельцев настаивали на том, что законопроект, определяющий правила функционирования новой юрисдикции, открывает двери для экспроприации и ставит под угрозу частную собственность. Эти призраки присутствуют уже год, когда Конгресс реформировал Конституцию для создания новой юрисдикции, но при детальном рассмотрении текст, который будет обсуждаться в Первом комитете Сената, не предлагает изменить нынешние условия, при которых государство может экспроприировать землю. В некоторых случаях он лишь позволяет исполнительной власти принять решение, а судье - пересмотреть его, в то время как сегодня эти процессы осуществляются непосредственно судьей. Сенатор Палома Валенсия, представляющая Демократический центр, одной из первых подняла призрак предполагаемой экспроприации. В видеоролике для своих социальных сетей Валенсия, которая будет играть ключевую роль во время дискуссии в Сенате, говорит своим последователям. «Они смогут экспроприировать вас (...) не может быть так, чтобы государство решало, кто имеет право на частную собственность, а кто нет». Валенсия утверждает, что «это будет Национальное земельное агентство, которое в ходе быстрого административного процесса отберет у вас вашу ферму». Тогда вам придется обращаться в суд, чтобы вернуть его, и может пройти много лет, прежде чем вы его получите». Этот нарратив катастрофы, призванный посеять страх среди граждан и используемый различными представителями оппозиции, далек от реальности. Сегодня закон устанавливает, что в городских районах мэрии могут решать, какую землю необходимо экспроприировать для создания общественных благ, таких как парки или дороги, без вмешательства судьи. Например, если в Боготе планируется построить участок метро или трансмиленио, городское законодательство дает мэру право заставить владельцев земли, через которую будет проходить проект, продать ее государству. То есть без судебного разбирательства. Однако в аграрном законодательстве, которое применяется к сельским районам, дело обстоит иначе. Что может быть экспроприировано и по какой цене, решает судья. Закон об аграрной юрисдикции не предлагает изменить этот порядок, хотя Конституция позволяет сделать это в административном порядке. Моника Парада, один из юристов Министерства сельского хозяйства, принимавшая самое активное участие в разработке аграрной юрисдикции, объясняет это просто. «Обязательный судебный этап экспроприации в аграрных вопросах сохраняется», - говорит она в интервью EL PAÍS. По словам исследователя, когда новая юрисдикция вступит в силу (если законодательный орган одобрит закон в ходе необходимых четырех дебатов), именно аграрные судьи будут решать, в каких случаях государство может экспроприировать сельскую землю. Статья 9 законопроекта устанавливает компетенцию аграрных и сельских судов в первой инстанции, начиная с экспроприации или принудительной покупки сельских земель. Парада объясняет, что единственное изменение заключается в том, что разрешать споры будет уже не обычный судья, а специализированный судья из новой юрисдикции. Юрист Министерства сельского хозяйства также объясняет, что экспроприация не означает, что государство забирает актив, не выплачивая ничего взамен, а является принудительной покупкой, при которой государство платит за землю государственными деньгами. «Ходят слухи, что экспроприация оплачивается по кадастровой стоимости. Это неправда, она оплачивается по коммерческой стоимости. По его словам, это долгий и дорогостоящий процесс. Эта процедура похожа на ту, что проводится в городах». В своей последней колонке лидер скотоводов Хосе Феликс Лафори, муж сенатора Марии Фернанды Кабаль, поддерживающей Урибе, раскритиковал законопроект, приведя сложные юридические аргументы, в которых речь идет уже не об экспроприации, а о других способах, с помощью которых владелец земли может лишиться этой собственности. «Хотя министры утверждают обратное, законопроект представляет собой реальную угрозу частной собственности на землю, поскольку он одним махом отменяет судебную фазу административного процесса экспроприации, а также экспроприации, оставляя решение о завершении процесса на усмотрение Национального земельного агентства (ANT), а единственным средством правовой защиты является громоздкая процедура подачи иска об аннулировании», - говорится в заявлении. В этом заявлении, подхваченном различными национальными СМИ, смешиваются три различные правовые фигуры: экспроприация в интересах общества, которая останется в руках судей, аннулирование права собственности, позволяющее государству получить право собственности на землю в ходе длительных судебных процессов, и защита балдиос, которые по закону принадлежат нации, но неоднократно присваивались частными лицами. Опасения Лафори по поводу того, что пострадает частная собственность, сосредоточены на двух последних пунктах. В законопроекте предлагается, чтобы ANT мог напрямую возвращать балдиос и аннулировать право собственности на земли, которые используются не по назначению или нарушают их экологические функции. Хорхе Бедойя, президент Колумбийского общества фермеров (SAC), был одним из самых больших критиков законопроекта именно из-за этого изменения. «Судебные гарантии отнимаются у аграрных процессов. Это как если бы Генеральная прокуратура проводила расследование, обвиняла и решала судьбу любого гражданина в рамках уголовного процесса. Конгресс не может допустить ошибку, если будет сопровождать правительство в этой части», - сказал Бедойя на общественных слушаниях в Первом комитете на этой неделе. «В SAC никогда не говорилось о прямой экспроприации, мы говорили о судебной фазе аграрных процессов», - настаивает Бедойя. Действительно, это самое существенное изменение в проекте, но оно не является чем-то новым для страны. В период с 1994 по 2017 год предшественники ANT, которые, как и он, были частью исполнительной власти, принимали решения о лишении права собственности на необоснованно присвоенные baldíos или земли, которые не выполняли свою социальную или экологическую функцию. Однако в 2017 году указом, принятым в рамках мирного процесса, было установлено, что окончательные решения, касающиеся бальдиос и процессов аннулирования права собственности, будут приниматься судьей. Однако эта модель не сработала. «Пока действовала эта новая институциональная конструкция, не было достигнуто никакого прогресса ни в судебном, ни в аграрном процессе. Это было безобидно и лишило ANT сил; земельный фонд был почти пуст», - объясняет юрист министерства Моника Парада. По этой причине закон о плане развития, принятый правительством Петро, вернул эти две функции ANT. За два года (2023 и 2024) государство вернуло себе 135 000 гектаров. Однако несколько недель назад Конституционный суд отменил этот закон из-за проблем с его обработкой, поэтому решение по этим двум вопросам снова остается за судьями. «Закон об аграрной юрисдикции действительно направлен на возвращение этих полномочий агентству. Это прямо указано», - говорит Парада. Но, в отличие от Бедойи, он отмечает, что это не угрожает частной собственности: «Восстановление бальдиос осуществляется в случае их неправомерного занятия, как гласит закон, а процессы лишения права собственности применяются только тогда, когда социальная функция собственности не выполняется или когда земля используется для незаконной деятельности». И, прежде всего, это просто возврат к тому, что происходило в 2023 и значительной части 2024 года, когда вряд ли можно было сказать, что частная собственность была под угрозой. Сенатор от Альянса зеленых Ариэль Авила, председатель Первой комиссии, говорит, что принятие Конгрессом этого закона вполне логично, поскольку он просто реализует на практике конституционную реформу, которая была одобрена год назад. «Я не вижу ни одной статьи, которая ставила бы под угрозу частную собственность, - этот закон призван регулировать то, что уже было принято в Конгрессе. Более того, он необходим для того, чтобы разрешить споры о собственности и землевладении в Колумбии», - говорит Авила в беседе с EL PAÍS. Парада соглашается с ним. «Мы хотим, чтобы в стране были сильные судьи, которые защищали бы права собственности каждого, не только крупных землевладельцев, но и мелких, которые никогда не имели доступа к правосудию».