Отсутствие этики: что объединяет правых и левых

Когда до выборов нового судьи Конституционного суда оставалось еще три дня, я в частной беседе сказал одному из политиков, которые считали кандидатуру Марии Патрисии Баланта воплощением первой книги Апокалипсиса, что, если оппозиция настолько уверена в ее избрании, то, проявив ум, они могли бы противодействовать влиянию правительства Петро, массово проголосовав за нее. «Если дело в том, что она потом будет благоприятствовать Петро своими голосами в качестве судьи в благодарность за помощь в избрании, то достаточно, чтобы она больше не имела повода благодарить Петро благодаря разнообразным и многопартийным выборам, так что голосуйте за нее», — сказал я этому политику. Они не только продемонстрировали бы свою любовь к демократии и уважение к Конституции, показав, что людей можно массово поддерживать как голос доверия, но и развеяли бы любые манипулятивные намерения со стороны правительства. Политик ответил, что это невозможно. Что в конце концов она будет обязана выбором Петро, и поэтому лучше проголосовать за Карлоса Камарго. Услышав этот ответ, я предпочел промолчать. Как Баланта могла быть обязана президенту выбором, который не был определен им? Почему Камарго был более надежным выбором? Я никогда не пойму, почему оппозиция, которая сегодня считает себя стражем морали и демократических норм, не смогла выбрать человека, который действительно посвятил свою жизнь изучению Конституции в качестве университетского исследователя и применению права в качестве судьи, вместо человека, который больше, чем Конституцию, носит в своем сердце то зло, которое нанесло столько вреда Колумбии: хитрость и отсутствие этики. Иначе как еще можно охарактеризовать человека, который в течение года прокладывал себе путь к избранию судьей с помощью контрактов и назначений, которые благоприятствовали людям, близким к тем, кто должен был включить его в тройку кандидатов (то есть судьям Верховного суда), и то же самое с родственниками или рекомендателями сенаторов, которые должны были выбрать его из этой тройки. Это изобретательность? Это то, что можно назвать справедливым по отношению к его соперникам? Случай Камарго, ныне защитника Конституции, похож на случай Хулианы Герреро, ныне заместителя министра по делам молодежи. Оба они являются примером того, чего не должно быть в Колумбии, но что в конечном итоге происходит по прихоти политиков, которые, кажется, радуются каждый раз, когда демонстрируют всей стране, что для них правила не такие же, как для остальных колумбийцев. Иначе как можно понять, что кандидат в заместители министра забыла указать в своем резюме диплом по бухгалтерскому учету, который, однако, когда это стало необходимым условием для получения должности, появился как по волшебству? Как понять, что она окончила университет и получила диплом, не сдав обязательный государственный экзамен? Как молодежь Колумбии, которую она будет представлять, должна понять, что для получения должности такого уровня нужно идти по пути обмана? И Камарго, и Герреро являются примером зла, которое будет продолжать разрушать нашу страну, независимо от того, правит ли правая или левая партия. Безнравственность и отсутствие этики разрывают нас на части каждый день. Но с другой стороны всегда будут говорить, что они идеальны. Хотя знают, что лгут.