Колумбия планирует разрешить коммерческий отлов самого дружелюбного животного на планете

До того как капибара стала объектом маркетинга, появившись в качестве персонажа Диснея, до массового появления плюшевых игрушек, произведенных в Китае, и взрыва ее популярности как «самого дружелюбного животного на планете», ее стада в течение десятков миллионов лет бродили по затопляемым саваннам Оринокии, колумбийско-венесуэльским равнинам к востоку от Анд. «Они божественны», — признает Уго Лопес Аревало, биолог и преподаватель Национального университета, который посвятил часть своей карьеры их изучению и который, как ни парадоксально это может показаться, выступает перед Министерством окружающей среды за разрешение их коммерческой охоты. Как и в случае с бегемотами Пабло Эскобара, время от времени возобновляется дискуссия о разрешении охоты на этого грызуна, также известного как капибара, который имеет настолько высокие показатели размножения, что в Аргентине и Бразилии его стали считать вредителем. Позиции ученых и защитников животных кажутся непримиримыми. Хотя лидер Лена Эстрада отвергла эту возможность в одном из своих последних решений перед уходом с поста министра, Лопес и его коллеги отреагировали с возмущением. Дебаты не утихают. Ученые отмечают, что более 20 лет исследований, проводимых государственным университетом и финансируемых за счет государственных средств и международного сотрудничества, показывают, что разрешение охоты на 5-10% популяции не влияет на ее общий состав. Они утверждают, что часть их популяции циклически гибнет из-за засух и что можно поощрять устойчивое использование их мяса, костей или шкуры в соответствии с Конвенцией о биологическом разнообразии, подписанной страной в 1992 году. Таким образом, государство будет контролировать деятельность, которая в настоящее время осуществляется незаконно. Но многие защитники животных отвечают категорическим «нет». «Как можно доверять контролю со стороны организации, которая неспособна бороться с экологическими преступлениями?» — задается вопросом Андреа Падилья, сенатор от Партии зеленых и известная активистка по защите прав животных. В письменном заявлении конгрессмен отмечает, что, помимо этических мотивов, по которым она не ест их мясо, было бы желательно «восстановить и защитить их среду обитания, сохранить затопляемые саванны, где они живут, контролировать дикие популяции и защищать здоровье отдельных особей, чтобы предотвратить зоонозные заболевания». Это дискуссия, в которой пересекаются такие вопросы, как загрязнение воды, исчезновение лесов, продовольственная безопасность и, в особенности, рис. Этот основной продукт питания колумбийцев имеет центральное значение. Лопес согласен с защитниками животных в том, что если в долгосрочной перспективе капибара подвергается какому-либо риску как вид, то это не из-за охоты на нее, а из-за радикальных и незаметных изменений, которые происходят в Восточных равнинах из-за крупных плантаций каучука, сои, пальм, сахарного тростника и, главным образом, риса. Восточные равнины, традиционный скотоводческий регион, служащий естественным переходом к Амазонке, претерпевают изменения. С 80-х годов рис начал набирать обороты, поскольку саванны, полные воды и солнца, очень благоприятны для его выращивания. Он набрал такой импульс, что в 2024 году Ла-Оринкия обеспечила 55% зерна, потребляемого в Колумбии, согласно данным Национальной федерации рисоводов Fedearroz. По мнению Родриго Ботеро, директора Фонда по сохранению и устойчивому развитию (FCDS), модель, которая наполнила равнины колосьями, имеет огромное воздействие на окружающую среду. «Рисовая промышленность между Араукой и Касанаре перемещает ручьи, целые реки, без какого-либо контроля. Поскольку земля дешевая, они обрабатывают ее очень интенсивно, используют химические удобрения и массово применяют пестициды. Сколько тысяч литров попадает в воду?» — задается он вопросом. «Рисоводы имеют разрешения на забор воды, превышающие разрешения нефтегазовой промышленности», — добавляет он. И рассказывает, что на южной окраине Оринокии, где начинается Амазония, наблюдаются признаки продвижения рисоводства, которое «уничтожает затопляемые леса страны». Он добавляет, что с исчезновением этих экосистем возрастает уязвимость перед экстремальными явлениями изменения климата, такими как наводнения или засухи. Хорхе Ардила, инженер-агроном, входящий в исследовательскую группу Fedearroz в Йопале, одном из крупнейших городов региона, смягчает критику. Он утверждает, что динамика сельского хозяйства сложна, и поэтому невозможно возложить ответственность за ухудшение состояния окружающей среды на одну только отрасль. Он отмечает, что в равнинах большая часть риса выращивается методом сухого земледелия, которое зависит от дождей, и подчеркивает, что рисоводы сумели сократить свой водный след на 55 %. «Используются агрохимикаты, которые оказывают влияние на любую культуру, но благодаря мониторингу мы сократили количество гербицидов, инсектицидов и фунгицидов». По мнению Ардилы, проблема заключается в рисоводах, которые не входят в федерацию. «Когда у людей все идет хорошо, это стимулирует «парашютистов»-фермеров, которые приезжают, чтобы расширить площади или расширить сельскохозяйственную границу», — утверждает он и отмечает, что они менее строги в вопросах защиты окружающей среды. Профсоюз заявляет, что осознает, что преобразование саванн может повлиять на среду обитания капибаров и других животных, но поясняет, что контроль и определение границ входит в компетенцию государства. «Если нет территориального планирования, которое дает рекомендации о том, где можно сеять, а где нет, это сложно», — объясняет Ардила. Агроном указывает на животноводческую промышленность как на главного виновника расширения сельскохозяйственной границы. Он утверждает, что многие из этих животноводов нанимают «парашютистов»-рисоводов на один раз, чтобы те подготовили землю, а затем заполняют землю коровами. Созданные для жизни в затопляемых саваннах, они покрывают себя грязью, чтобы защититься от солнца, и сосуществуют с другими животными. Трудно представить себе существование капибаров вне экосистемы, в которой они эволюционировали. Теперь они сливаются с рисовыми полями в единый ландшафт. Рисоводы находят их следы, знают, что они проходят через их стада и что иногда питаются их рисом, особенно когда они маленькие. Хотя Лопес знает о случаях, когда владельцы приказывают убивать их, чтобы защитить урожай, Fedearroz уверяет, что не имеет никаких сообщений об этом и что иногда фермеры используют электрические заборы, чтобы отпугнуть их. В любом случае, капибары не задерживаются на рисовых полях надолго; они просто пересекают их в своем вечном перемещении по саванне. На фоне этих изменений Лопес настаивает на важности охоты. «Мы не можем думать, что все зеленое — это биоэкономика, и что все, что не является мясом, — это хорошо», — утверждает он и указывает, что продажа мяса капибары может принести экономическую выгоду для сообщества, которая компенсирует привлекательность экстенсивного земледелия. Недавняя забастовка рисоводов в июле продемонстрировала уязвимость сектора, цены в котором иногда падают ниже себестоимости производства. И который ищет решения этой проблемы в спешке: в 2030 году рис из США будет поступать в Колумбию без пошлин, согласно подписанному соглашению о свободной торговле, что подвергает местных рисоводов риску кризиса. Исследования воздействия на окружающую среду в рамках инициативы по охоте показывают, что существует потенциальный рынок для мяса капибары за пределами Восточных равнин, где жители предпочитают свинину или говядину. Однако исследователи из Национального университета проконсультировались с известными шеф-поварами, которые выразили заинтересованность в использовании этого мяса в своих меню в качестве новой привлекательной новинки. «В Австралии мясо кенгуру продается в супермаркетах в специальных витринах. Тот, кто хочет, знает, что там его можно купить», — объясняет Лопес, который просит не прекращать дискуссию: «Если мы прекратим обсуждение и не будем учитывать, что в некоторых местах популяции очень многочисленны, то увидим, как капибары исчезнут из-за рисовых полей или потому, что люди убили их, поскольку они стали вредителями». Дискуссия продолжается.