Облегчение от привязывания себя к мачте

Согласно статье 104 Конституции, президент Колумбии может проводить консультации с народом по вопросам государственной важности «после положительного заключения Сената». 13 мая Сенат почти восемь часов обсуждал инициативу правительства по проведению народного голосования, а на заседании 14 мая большинство проголосовало против ее реализации. Однако, несмотря на это, президент решил издать указ о назначении референдума, поскольку, по его мнению, это заявление было ошибочным. Суды должны признать голосование недействительным, а пока этого не произошло, неблагоприятное мнение Сената считается конституционным. Судебная власть является законным хранителем Конституции. Если правитель отменяет эту власть, злоупотребляя исключением неконституционности, мы сталкиваемся с самым опасным триггером современного авторитаризма, при котором внешне соблюдается правопорядок, но в действительности игнорируются самые очевидные конституционные принципы. Действительно, все государственные, судебные и административные чиновники имеют возможность не применять норму, если в конкретном случае ее содержание нарушает Конституцию. Но каково нормативное содержание, которое не применил президент? Такого не существует. Голосование в Сенате - это не норма, регулирующая какой-либо вопрос. Это факт, который был зафиксирован в административном акте. Правительство утверждает, что недостатки имеются в том, как проходило голосование, а не в содержании и применении нормы более низкой иерархии, чем Конституция. Это тревожный сигнал для демократии, когда правитель игнорирует прямое решение Сената, узурпируя функции конституционного судьи, и это также тревожный сигнал, когда он апеллирует к народу, чтобы оправдать эти действия. Обращение к народу как к абстрактной сущности игнорирует саму идею народного суверенитета, которая основывается на доле, принадлежащей каждому человеку, в определении, осуществлении и контроле государственной власти. В конституционной демократии каждый человек имеет ценность. Государство не принадлежит сиюминутному большинству. Но, прежде всего, оно отказывается от конституционного верховенства. Оказывается, конституции и ограничивают власть, и являются основой государства. Поэтому, когда мы принимаем конституцию, мы определяем высшие принципы и правила, которым должны следовать все и всегда. Французская революция имела огромное значение для истории человечества, мы добились разделения властей. Но в начале XX века мы поняли, что нам нужна конституция, которая также гарантировала бы пределы власти и права народа, особенно с помощью судебного контроля за соблюдением конституции. В противном случае мы будем жить по милости большинства у власти, правителя у власти. Качественным скачком Конституции 1991 года по сравнению с Конституцией 1886 года стал переход от представительной демократии к демократии участия, которая позволяет людям вмешиваться в принятие решений, затрагивающих их интересы, не только путем избрания своих представителей, но и посредством референдумов, плебисцитов и народных консультаций. Но, будьте внимательны, это не означает высвобождения народной воли, поскольку Конституция сама определила требования к ее реализации с целью не игнорировать ее. Конституция - это, как сказал Джон Элстер, мачта, к которой привязался Улисс, чтобы не прыгнуть в море после воя сирены. Здоровье нашей Республики не может зависеть от воли народа. Вот почему Конституция 1991 года - это мачта, к которой мы привязываем себя. Какое облегчение, что это так, но это также наш долг как общества и долг наших лидеров. Президент заявил, что если указ будет «свергнут», необходимо собрать 8 миллионов подписей для проведения референдума или даже учредительного собрания. Давайте вспомним, что для Учредительного собрания также существует специальное и специфическое конституционное положение. Статья 376 Конституции четко определяет, что оно должно быть созвано на основании закона с особым большинством в Конгрессе, а статья 241 - что оно требует конституционного контроля до принятия всенародного решения. В нашей конституционной системе нет другого способа изменить Конституцию. Ассимилировать этот момент с составляющей 1991 года не только неправильно, но и опасно. Это релятивизация того кардинального значения, которое имел этот процесс по своей сути и форме. Общественное движение седьмого тура голосования объединило страну. Все политические силы сходились вокруг новой Конституции. Кроме того, учредительное движение было юридически узаконено Верховным судом, который признал законность указов двух президентов, Вирхилио Барко и Сесара Гавирии, которые признали результаты народного голосования в пользу Ассамблеи и призвали к ее проведению. То, что формируется сегодня, - это плебисцитарная, а не конституционная демократия. Она не будет узаконена результатами голосования. Нет. Решения правителей и решения народа легитимны благодаря соблюдению политической конституции. А Конституция требует, чтобы мы были привязаны к мачте. Участие - да, но не популизм. Участие - да, через институциональные каналы. К счастью, правосудие является нашим гарантом и держит нас привязанными к мачте. Государственный совет временно приостановил действие декрета 0639 в срочном порядке за «нарушение конституционных и правовых норм». Мы также ожидаем решения Конституционного суда о конституционности механизмов участия граждан. Нас успокаивает благоразумие регистратора, оставившего решение о проведении референдума в руках судебной власти. Хорошо работает в качестве представителя автономного и независимого органа, ответственного за обеспечение материальной свободы выборов и механизмов участия.