Офис омбудсмена наказал девять военных, которые незаконно перехватили 130 журналистов и политиков, короткими дисквалификациями

Генеральная прокуратура вынесла первое за пять лет наказание за скандал с незаконными перехватами, известными как Secret Files, в отношении 130 журналистов, политиков, правозащитников и профсоюзных деятелей. Согласно документу, девять военнослужащих, включая бригадного генерала, виновны в превышении полномочий военной разведки и профилировании граждан «без законной цели обеспечения национальной безопасности». Несмотря на то, что это первое решение по данному делу, наложенные санкции носят краткосрочный характер: они предусматривают дисквалификацию на срок от трех до шести месяцев для выполнения своих функций в армии. Бригадный генерал Гонсало Эрнесто Гарсия Луна, командовавший армейскими центрами разведки и контрразведки, получил пятимесячное отстранение от службы и дисквалификацию. Такому же наказанию подвергся полковник Хуан Эстебан Сапата Чифуэнтес, в то время командир бригады военной разведки № 1, откуда были отданы приказы, приведшие к профилированию. Полковники Бенхамин Андрес Рамирес Вильялобос (начальник штаба той же бригады), Хулио Тобиас Лопес Куадрос (офицер оперативного отдела) и Уго Армандо Диас Эрнандес (командир батальона стратегической разведки № 4) были осуждены на три месяца, а также майоры Маурисио Кинтеро Ариас и Эдуардо де ла Торре Диас, и лейтенант Луис Карлос Трухильо Пердомо. Наибольшее наказание - отстранение от работы на шесть месяцев и дисквалификация - было назначено полковнику Милтону Эухенио Розо Дельгадо, командиру батальона киберразведки (BACIB), за его ключевую оперативную роль в выполнении задач по мониторингу и профилированию. Одним из аспектов, затруднивших расследование этого дела, является то, что некоторые инструкции по составлению профилей журналистов передавались устно или по неофициальным каналам, таким как телефонные звонки или сообщения с помощью приложений WhatsApp и Signal - сообщения которых легко удалить -. Такая практика, по мнению прокуратуры, была преднамеренной попыткой обойти правовой контроль, регулирующий разведывательную деятельность в Колумбии. Дисциплинарная палата решительно указала на то, что речь идет не об оперативных ошибках или неправильном толковании правил: сотрудники действовали, полностью осознавая, что нарушают основные права. В постановлении говорится о намеренном превышении полномочий, направленном на незаконное профилирование гражданских лиц, в основном журналистов, без какой-либо реальной угрозы или правового обоснования. В этот момент представители жертв пытаются указать на противоречие в действиях Генеральной прокуратуры. Джонатан Бок, директор Фонда свободы прессы (FLIP), говорит: «Противоречиво, что в аргументах указывается на серьезность и влияние фактов, но это не отражено в постановлении». Организация, которая следила за этим делом в течение последних пяти лет, считает это решение недостаточным. По словам Бока, «все указывало на то, что это дело пойдет по асфальтированной дороге к безнаказанности». Судебный процесс, начавшийся в 2020 году после журналистского разоблачения «Секретных папок» в журнале Semana, продвигается в системе правосудия медленными темпами. «По иронии судьбы, прокуратура сообщила нам, что им не удалось установить ни одной жертвы этих событий. Теперь мы пришли к дисциплинарному приговору, который, хотя и недостаточен, знаменует собой решение для прессы», - говорит он. Дисциплинарный процесс прошел несколько стадий: от предварительного расследования до слушаний, приостановленных из-за неявки или из-за судебных апелляций, поданных военными. В 2021 году состоялись судебные слушания, а спустя два года были подтверждены ключевые решения, такие как отказ в исключении ключевых доказательств. На протяжении всего процесса Генеральная прокуратура признала потерпевшими около двадцати журналистов, политиков, таких как Густаво Боливар, и правозащитников, например адвокатов Рейнальдо Вильяльбу и Себастьяна Эскобара из адвокатской коллегии Хосе Альвеара Рестрепо. В приговоре говорится о военном командовании, которое в 2019 году разрабатывало и проводило операции по слежке в целях, выходящих за рамки закона. Одной из них была операция HÁBIL, целью которой было получение информации от лидера АНО, известного как Пабло Бельтран. После интервью, которое журналистка Мария Алехандра Вильямизар взяла у партизана в Гаване (Куба) в газете Noticias Caracol, сотрудники батальона киберразведки армии составили подробный профиль журналистки, собрав данные о ее месте жительства, семье, трудовой биографии, передвижениях и социальных сетях. Для составления профиля не было ни судебного решения, ни юридического обоснования, но имелся прямой приказ командования. Решение суда подтверждает, что подобная практика применялась и в отношении других журналистов, таких как Николас Кейси, в то время корреспондент The New York Times, и в отношении репортеров из таких СМИ, как Rutas del Conflicto, Liga Contra el Silencio или Fundación Paz y Reconciliación. Также против независимых журналистов, таких как Андреа Алдана, который остается в изгнании из-за этого дела. Более 130 человек и организаций были подвергнуты этим незаконным операциям по профилированию, которые проводились по приказу армии против людей, которых они считали «противниками». Альдана в беседе с этой газетой рассказал о решении и отметил, что помимо мониторинга существовала также практика криминализации. «Они оформляли информацию таким образом, что можно было предположить, что мы входим в состав вооруженных группировок», - говорит он. «К нам относились как к национальной угрозе», - добавляет он. Для некоторых из опрошенных решение Генеральной прокуратуры все еще представляет риск. «Для меня это прецедентный шаг, потому что ни в одной демократической стране не принято, чтобы документы, содержащие информацию о журналистах, хранились в разведывательном управлении, но меня это пугает лично, потому что у меня все еще есть семья в стране», - говорит Алдана, опытный журналист, занимающийся вопросами вооруженных конфликтов и прав человека. «Они разрушили мой жизненный проект. Вроде бы справедливость восторжествовала, но теперь стало еще более небезопасно», - говорит она. Оскар Парра, директор организации Rutas del Conflicto, согласен с тем, что «это робкая и слабая санкция», хотя он ценит ее, «потому что впервые признается, что государство превысило свои полномочия». Он также говорит, что, хотя это и шаг вперед, остается несколько нерешенных вопросов и уголовный процесс в прокуратуре зашел в тупик. «Для чего должна была использоваться эта информация? Как принималось решение? В какой момент это решение принимается в разгар расследования против вооруженных группировок? Мы еще многого не знаем». Бок, в свою очередь, утверждает, что адвокаты, представляющие интересы жертв, обжалуют это решение в Генеральной прокуратуре, в том числе потому, что следственный орган изменил юридическую квалификацию действий. Иными словами, изначально следственный орган собирался наказать военнослужащих на основании того, что они совершили проступок, классифицированный как очень серьезный, санкцией за который могло стать их немедленное увольнение из вооруженных сил. Однако Дисциплинарная палата пришла к выводу, что имеющиеся доказательства «не позволяют квалифицировать данное поведение как очень серьезный проступок», и вместо этого решила переквалифицировать его в серьезный проступок. «Это позволило смягчить наказание, например, дисквалифицировать на три или шесть месяцев, и именно это мы собираемся обжаловать в ходе процесса», - объясняет Бок. Скандал с «Секретными файлами» - не единичный случай в новейшей истории Колумбии. Пятнадцатью годами ранее страну потряс один из самых серьезных случаев незаконного шпионажа со стороны государства: скандал с Административным департаментом безопасности (DAS), раскрытый в 2009-2010 годах, когда стало известно, что эта недействующая спецслужба осуществляла перехват, слежку и систематические угрозы в адрес журналистов, судей, правозащитников и политических оппонентов во время правления Альваро Урибе Велеса. По мнению директора FLIP, «это практика, которая продолжается в Колумбии уже 40 лет, и хотя инструменты и способы ее применения изменились, она по-прежнему свидетельствует о том, что слежка за журналистами стала естественной частью ДНК государственных спецслужб».