ППС Густаво Боливара и другие идеи по регулированию влиятельных лиц

Среди троллей, ботов, ненавистников, фейков, deepfakes, lurkers, streamers, clickbait, хэштегов, фальшивых аккаунтов, агентов влияния и bodeguitas Колумбия уже вступила в дискуссию о необходимости каким-то образом регулировать в избирательном плане распространение в социальных сетях материалов политической рекламы. Именно бывший сенатор Густаво Боливар, уже погруженный в предвыборную президентскую кампанию, поставил этот вопрос на обсуждение, когда в своей жалобе предложил, чтобы публикации, которые так называемые агенты влияния делают во время избирательной кампании, сопровождались хэштегом PPP (Paid Political Publicity), при условии, что, по сути, контент финансируется конкретным кандидатом или партией. Боливар также затронул вопрос о спорных цифровых бодегитах: он отрицает их существование, но признает использование схем распространения информации с участием твиттеров. "Многим твиттерянам сообщают, каково сообщение дня и сколько им заплатят. Это происходит регулярно. Это не спекуляция, а задокументированная практика", - сказал он, говоря об этом явлении. Ведьм не существует, но если они есть, то они есть. И эта фраза также применима к цифровым бодегитам, которые не являются чем-то новым и для которых не требуется больших усилий, чтобы их следы были заметны в социальных сетях. Но прежде чем вступать в дискуссию, стоит рассказать о том, что представляет собой феномен цифровых бодегитов, чтобы не впасть в несправедливые обвинения в адрес какого-либо политического противника. Уравнение получается примерно следующим: не каждый фактор влияния как таковой должен считаться винодельней, хотя многие из них являются частью этих информационных (и дезинформационных) систем. В этом смысле любая коммуникационная кампания - будь то правительственная или коммерческая - также не должна рассматриваться как часть действий винодельни, хотя многие из них явно используют эти инструменты. Достаточно точное определение предлагают Саманта Брэдшоу и Филипп Н. Ховард в книге Оксфордского университета «Войска, тролли и смутьяны: глобальный перечень организованных манипуляций в социальных сетях» (Troops, Trolls and Troublemakers: A Global Inventory of Organised Social Media Manipulation). Кибервойска«, как они их называют, »это правительственные, военные или партийные команды, занимающиеся манипулированием общественным мнением через социальные сети". Некоторые из их характеристик - это, например, использование множества стратегий и техник для манипулирования мнением в социальных сетях. Эти стратегии, разумеется, могут быть весьма изощренными и выходить далеко за рамки простой «тринады» в X. В некоторых странах региона, например в Бразилии или Аргентине, сформировались нетрадиционные медиа-экосистемы - например, новостные сайты, разговорные площадки TikTok или программы YouTube, - где создание контента и его вирусное распространение взаимосвязаны. "Некоторые команды используют проправительственный, позитивный или националистический язык при взаимодействии с онлайн-аудиторией. Другие команды преследуют, троллят или угрожают пользователям, выражающим инакомыслие", - отмечается в тексте. Влиятельные люди - не все, но многие - конечно, могут быть частью этой экосистемы. Не все из них обязательно получают зарплату от правительств или политических партий. Некоторые из них являются ярыми сторонниками того или иного сектора; другие сосуществуют в двойном качестве государственных служащих, занимая должности в различных ветвях власти и пользуясь определенной популярностью в социальных сетях, будь то оппозиция или защита правительства. По этой причине необходимо как можно больше ясности в отношении целей их публикаций, когда это требуется. В мире уже существует целый ряд правил, которым должны следовать влиятельные лица при продвижении товаров или людей в социальных сетях. В Европейском союзе «скрытая реклама» или вводящее в заблуждение упущение наказываются, и существует список запрещенных приемов, таких как выдача спонсируемого контента за редакционный или за то, что рекламодатель выступает в роли потребителя. В частности, в Германии существуют судебные решения, согласно которым использование в публикациях таких элементов, как «@brand» или «collaboration», не является достаточным для предупреждения о том, что это реклама. В Испании скрытой рекламой считается, когда коммерческий характер сообщения не указывается. В Великобритании существует обязательное руководство для влиятельных лиц - An Influencer's Guide to Making Clear that Ads are Ads, а Управление по рекламным стандартам (ASA) считает, что слово «ad» - это минимум, необходимый для идентификации сообщения как рекламного контента. Швеция также добилась прогресса в этой области, и ее судебная практика требует, чтобы идентификация рекламы была четкой и заметной, отвергает расплывчатые упоминания, такие как «сотрудничество», если не ясно, было ли задействовано вознаграждение, и наказывает участие влиятельных лиц в недобросовестном маркетинге, если контент неотличим от редакционного. В нашем полушарии Соединенные Штаты через Федеральную торговую комиссию (ФТК) устанавливают особые правила для одобрительных высказываний общественных деятелей, требуют раскрытия «материальной связи» между влиятельным лицом и брендом (если речь идет о платежах, подарках или скидках), и влиятельные лица уже подвергались санкциям за упущение этих связей, как в случае с мошенническим фестивалем Fyre, который рекламировали такие влиятельные лица, как Кендалл Дженнер, Белла Хадид, Хейли Болдуин и Эмили Ратажковски. Кроме того, в США проводятся образовательные кампании и заключаются юридические соглашения с компаниями, направленные на предотвращение подобной практики. В принципе, я не против использования агентов влияния для рекламы деятельности правительства, личной политической деятельности, выдвижения кандидатов или законодательной работы. Хотя мое образование журналиста традиционных СМИ заставляет меня делать определенные оговорки, необходимо также понимать, что новые требования к информации и тенденции цифрового потребления заставляют всех участников быть креативными, инновационными в своих формах и оспаривать место в общественной дискуссии. Этим занимаются не только правительства и политические кампании, но и СМИ, и многие журналисты, которые поняли - в ущерб журналистике - что шумиха, бешеное мнение, газообразные данные и прилагательные в заголовках имеют большее влияние, чем достоверная информация. Что нам действительно необходимо сделать, так это найти способ сделать деятельность влиятельных лиц всех политических спектров прозрачной, этичной и не подвергающейся цензуре, а также узнать, в каких интересах создается контент. Это будет иметь ключевое значение в предстоящей президентской кампании, так же как мы должны быть внимательны к развитию генеративного искусственного интеллекта и его использованию в избирательной политике. Наконец, не только влиятельные лица будут получать деньги из государственного бюджета или от частных компаний за распространение информации: крупные конгломераты радио, прессы и телевидения уже делают это, и они не всегда соблюдают свою обязанность сообщать, когда контент спонсируется, и время от времени подсаживают нас на слепой рекламный крючок.