От плебисцита к консультациям (I)

Все говорит о том, что мы, колумбийцы, исторически обречены на поражение во имя демократии. С момента плебисцита 1957 года, на котором был создан Национальный фронт и который одни изобретательные национальные аналитики назвали «ограниченной демократией», а другие, иностранные ученые, - «консоциативной демократией», миллионы колумбийцев погибли во имя этой провозглашенной демократии. Одни, яростно защищая ее с оружием в руках от государства, другие - яростно и преступно атакуя ее, без ограничений, от повстанцев. Очевидно, что в обоих случаях смертельной жертвой была демократия, а проигравшими всегда оказывались все колумбийцы. Начиная с самых бедных, которые стреляют, убивают и умирают во имя столь грандиозного и демагогического слова. Институционалисты считают, что стреляют за «родину», а закамуфлированные повстанцы - за «революцию». В основе этого лежит неспособность государства гарантировать большинству полное осуществление их гражданских, политических, социальных, экономических и культурных прав, широко закрепленных в Конституции 91 года. С другой стороны, повстанцы видят в гражданском населении только массу для военных маневров, для вербовки несовершеннолетних, заключения в тюрьмы, вымогательства и массовых убийств, потому что их «революционные проекты» потерпели крушение в трясине жадности и крови, споря между собой и с другими преступными группировками за контроль над незаконной рентой. Именно это происходит в Кататумбо, Эль-Платеадо и еще в 12 регионах с серьезным гуманитарным кризисом. Несомненно, Национальный фронт был «консорциальной демократией», между либеральными и консервативными партнерами, которые украли свободное волеизъявление граждан и разделили государство на 16 лет во имя плебисцита и национального примирения. Плебисцита, который принес огромные прибыли «демократам» «политической страны» и значительные потери «национальной стране», то есть большинству колумбийцев. До такой степени, что в 1970 году, возможно, самый прогрессивный президент Национального фронта, либерал Карлос Льерас Рестрепо, продвигал свой неудачный проект аграрной реформы вместе с ANUC, но при этом пренебрег волей народа, который проголосовал за ANAPO и ее кандидата Густаво Рохаса Пинилью, чтобы отдать победу консерватору Мисаэлю Пастране Борреро. Таким образом, он выполнил клептократическую формулу управления государством, согласованную между либеральными и консервативными партнерами, но пожертвовал демократией ради институциональной стабильности и безопасности, поскольку опасался, что, если «Рохас решит выйти в форме и начать шествие по главным проспектам к дворцу Сан-Карлос, я боюсь, что произойдет восстание, восстание со всеми жестокостями и кровопролитием, которые могут стать его результатом». Я ни за что не могу допустить захвата власти силой», - признался он своему начальнику пресс-службы Просперо Моралесу, по словам журналиста Хорхе Тельеса. Но что действительно помешало Ллерасу, так это победа Рохаса на выборах и его законное и мирное восхождение на пост президента Республики. По жестокой иронии истории, это привело к появлению партии М-19, и сегодня один из ее членов, тогда еще подросток, Густаво Петро Уррего, является президентом. Именно поэтому мы живем в такой парадоксальной и поучительной притче, ведь основополагающий лозунг М-19, «С народом, с оружием, к власти», Петро превратил вместе с народом у избирательных урн в Каса-де-Нариньо, но не во власть. Отчасти потому, что его собственное риторическое, мегаломаническое и мессианское лидерство постоянно подрывает его исполнительную власть в каждом выступлении, поскольку не позволяет ему превратить свои грандиозные слова: «Колумбия - всемирная сила жизни» и «полный мир» - в конкретные повседневные факты и реалии, а ответственность за это он возлагает на своих соратников, как мы видели на прискорбном заседании Совета министров 4 февраля. Более того, этот непреодолимый разрыв между его риторикой, справедливой и необходимой для продвижения его реформ в области здравоохранения и труда, сталкивается с узколобой оппозицией, ревностно стремящейся сохранить неизменным радикально несправедливый и самовлюбленный статус-кво. Статус-кво, который их представители в Конгрессе с напускным цинизмом отстаивают во имя демократии, неспособной признать реальность эффективного осуществления большинством колумбийцев этих жизненно важных прав - на труд и здоровье. Напротив, эта оппозиция благодушно, если не сказать соучастно, наблюдала за растратой и присвоением государственных денег из многочисленных ЭПС. В прошлом она также одобрила регрессивную трудовую реформу, проведенную по инициативе президента Урибе, которая значительно сократила и ухудшила заработную плату работников, лишив их справедливой оплаты сверхурочных, ночных, воскресных и праздничных дней. И все это - ради создания новых рабочих мест, причем эта цель не была достигнута стабильно и устойчиво. Теперь небольшая группа из восьми оппозиционных сенаторов пытается потопить законопроект о трудовой реформе отрицательным заключением под тем предлогом, что он серьезно подрывает создание официальной занятости. Как и в случае с законопроектом о реформе здравоохранения, самое прискорбное - это отсутствие публичных дебатов с достаточной информацией и глубоким обсуждением, чтобы выяснить, насколько проекты правительства являются лишь благими намерениями, которые не могут быть реализованы, или, напротив, блокада оппозиции носит оппортунистический характер и стремится скрыть своими катастрофическими прогнозами защиту интересов меньшинства мощных деловых и профсоюзных конгломератов. Потому что на карту вновь поставлены смысл и сфера применения демократии, как указано в Конституции 91 года, которая в статье 1 предписывает «преобладание общих интересов», без чего не может быть «социального правового государства», а тем более «уважения человеческого достоинства, труда и солидарности людей, составляющих Колумбию». Без соблюдения статьи 1 Конституции и статьи 22: «Мир - это право и обязанность обязательного соблюдения», мы никогда не сможем жить в условиях настоящей демократии и будем продолжать страдать от этой жалкой и разложившейся сети соучастий и интересов меньшинства какократов, которые обогащаются за счет политики, а из Конгресса используют этот электорально-фактический режим в своих интересах и в интересах профсоюзов и компаний. Режим, который периодически переизбирает сам себя, чтобы продолжать и прикрывать свою коррумпированную и безнаказанную администрацию. Это та же самая «политическая страна», «которая думает о своих рабочих местах, своей механике и своей власти» и доминирует над «национальной страной», «которая думает о своей работе, своем здоровье, своей культуре, игнорируемой политической страной». Пути политической страны отличаются от путей национальной страны. Какая драма в истории народа», - сказал Гайтан 20 апреля 1946 года в Национальном театре в Боготе. 79 лет спустя мы находимся в той же ситуации и с теми же людьми. Народный совет, объявленный президентом Петро, может стать еще одной возможностью противостоять и, возможно, разрешить эту «огромную драму». Несомненно, это исторический вызов, требующий величайшей ответственности со стороны граждан, если Сенат одобрит призыв к референдуму. Если же нет, то это еще раз подтвердит ясные размышления Гайтана и лишит, во имя предполагаемой «представительной демократии» «политической страны», демократии участия «национальной страны». Но если он ее одобряет, то хорошо аргументированное общественное обсуждение перед голосованием имеет решающее значение для предотвращения вульгарной манипуляции социальными сетями с поляризующей ложью, как это сделали противники Мирного соглашения в 2016 году, устроив «verraca a la gente a votar». Я надеюсь внести свой вклад в будущие публикации, чтобы не допустить повторения этого в ходе консультаций, как это предписывает закон 1757 от 2015 года.