От плебисцита к референдуму (III)

Первое, несомненно, заключается в том, что, будучи механизмом, который позволил бы всем гражданам напрямую решать жизненно важные вопросы, такие как работа и ее справедливое вознаграждение, этот самый Народный совет (НС) теперь будет зависеть от санкционирования его вопросов в Сенате. Это означает, что воля наших граждан, якобы свободная и суверенная, на самом деле подчинена решению сенаторов, которым верят лишь 10 % граждан, согласно опросу DANE о политической культуре 2023 года[1]. Вполне понятно, что конгрессмены пользуются таким низким доверием, ведь на протяжении 34 лет они обязаны нам статутом о труде, предусмотренным статьей 53 Политической конституции. Статут, который они должны были издать, но не сделали этого, потому что они являются представителями «политической страны» и бегают только для того, чтобы каждый год корректировать свои гонорары, без малейшего внимания и уважения к трудящимся «национальной страны». Согласно этой статье, трудовой кодекс должен гарантировать: «Равные возможности для работников; минимальное жизненно необходимое и мобильное вознаграждение, пропорциональное количеству и качеству труда; стабильность занятости; неотменяемость минимальных льгот, установленных трудовым законодательством; право на компромисс и примирение по неопределенным и спорным правам; наиболее благоприятная ситуация для работника в случае сомнений в применении и толковании формальных источников права; приоритет реальности над формальностями, установленными субъектами трудовых отношений; гарантия социального обеспечения, обучения, образования и необходимого отдыха; особая защита женщин, материнства и несовершеннолетних работников». Некоторые из этих принципов, безусловно, будут представлены в виде вопросов в Консультации, если Сенат одобрит ее в полном составе. В противном случае мы столкнемся со вторым и самым серьезным парадоксом - отсутствием так называемой прямой или партисипативной демократии, поскольку граждане не смогут участвовать в работе КС, и у нас будет отнято право решать. Не что иное, как право на осуществление нашего суверенитета, признанного в статье 3 Конституции. Фактически, этот парадокс заложен в той же статье, где говорится, что «народ осуществляет свой суверенитет непосредственно или через своих представителей на условиях, установленных Конституцией». А конгрессмены, как наши представители, посредством закона 1757 от 2015 года постановили, что КС может быть проведен только в том случае, если созыв будет одобрен Сенатом, согласно его статье 20, порядковый номер d. В заключение следует отметить, что восхваляемая прямая демократия в конечном итоге является приложением к представительной демократии, поскольку все механизмы участия граждан подчинены решениям и действиям наших представителей. Именно поэтому данный КП был предложен и представлен президентом Петро, за подписью всех его министров, на рассмотрение Сената в полном составе. Президент Урибе уже делал это раньше, когда провалил референдум по конституции, а Сантос - когда провалил плебисцит по мирному соглашению. Даже референдум против коррупции с подписями граждан также провалился, за исключением нормы о государственных контрактах, поскольку остальные положения не достигли требуемого законом порога - минимум 25 процентов от числа избирателей на тот момент. Вышеперечисленные прецеденты предвещают неопределенный исход КС, если он состоится, а также выражают третий и, возможно, самый удивительный парадокс: ограниченность народного суверенитета и неустойчивость так называемого первичного электората. Несомненно, ограничение народного суверенитета неизбежно, поскольку демократия не терпит абсолютного суверена, которым легко манипулируют харизматические лидеры, присваивающие себе народную волю, говорящие и принимающие решения от имени всей нации и почти всегда в итоге разрушающие или уничтожающие ее. Гитлер, Муссолини, Сталин делали это в прошлом, и они представляют угрозу в настоящем, как на севере нашего континента (Трамп), в Центральной Америке (Ортега и Мурильо), на нашей границе (Мадуро), в Европе (Орбан), России (Путин) и на Ближнем Востоке (Нетаньяху). Во всех этих случаях, как ни парадоксально, во имя народа, его суверенитета и безопасности история переписывается, пересматривается или отрицается, как это трагически и жестоко происходит сегодня в Палестине. Необычно то, что сырьем и умилостивительной жертвой таких «эпосов» всегда является главная составляющая. Который, на самом деле, имеет очень мало избирателей и слишком много первичных, поскольку им относительно легко манипулировать и запугивать, усиливая его предрассудки, ненависть и страхи с помощью социальных сетей, алгоритмов, а теперь и искусственного интеллекта. Затем они идут голосовать «веррако», и результаты обычно оказываются разочаровывающими или катастрофическими для самого первичного избирателя, как, например, Brexit в Великобритании или плебисцит по мирному соглашению у нас. Возможно, это происходит потому, что как первичные избиратели мы очень неустойчивы и даже бессильны. Однако мы считаем себя более рациональными, подготовленными и самостоятельными, чем есть на самом деле. Но, прежде всего, потому, что мы уверены: те, кто нас представляет, - некомпетентные самозванцы, за редким исключением, живущие за счет нашей работы, потребностей, разочарований и иллюзий и почти никогда не выполняющие свои функции «в согласии со справедливостью и общим благом», как предписывает им статья 133 Политической конституции. Именно поэтому представительная демократия, которая действительно существует, переживает агонию и все больше дискредитирует себя во всем мире. Согласно недавнему исследованию Latinobarómetro, уровень недовольства в Колумбии составляет 80 %, уступая лишь Перу (91 %), Эквадору (87 %), Венесуэле (84 %) и Панаме (83 %)[2]. Тогда мы иллюзорно верим, что сможем спасти ее, даже заменить фантасмагорической прямой демократией, как это произошло во время «арабской весны», «возмущенных» в Испании, сквоттеров в США и даже социального взрыва в нашей стране. Но вопрос гораздо сложнее и долгосрочнее. Это исторический вызов, который требует от всех нас заново изобрести демократию, и это начинается с нашей подготовки и ответственности как граждан и еще как минимум четырех поколений, способных оспаривать смысл общественной жизни и направление развития государств с новым классом технологических клептократов (Маск, Безос, Цукерберг), которые крадут и манипулируют волей граждан наряду с высокомерными автократами у руля государства (Трамп). Сегодня их много, и они правят как торговцы общественными благами, разрушая государства, опустошая планету, перевооружая своих хозяев путем увеличения расточительных военных расходов и безнаказанно отдавая приказы о военных преступлениях. Они поступают так потому, что в своей гибридности утратили всякое представление о международном праве, человеческом достоинстве, святости жизни и свободе народов, но прежде всего потому, что забывают о вечной хрупкости всего существующего, начиная с собственной глупости и своих бредовых целей.