От скандала к скандалу: от Lockheed до Odebrecht
Колумбия 2023-09-01 04:56:35 Телеграм-канал "Новости Колумбии"
Дача взятки или нарушение правил честности могут быть предельными, если коррупция достигла уровня контроля или "захвата" секторов или сегментов государства. На этом уровне хозяева государства устанавливают правила, и лишь в исключительных случаях приходится их нарушать. Им также не приходится давать взятки лицам, принимающим решения, поскольку на практике они являются их сотрудниками. Им даже не нужно отдавать явные приказы, потому что сотрудники хорошо их интерпретируют и понимают их интересы. Для этого они и существуют! Теоретически это так, но даже мир коррупции не идеален. Иногда приходится подкупать. Самый мощный экономический конгломерат Колумбии признал это, подписав через компанию Corficolombiana соглашение об отсрочке судебного преследования с Министерством юстиции США и Комиссией по ценным бумагам и биржам США (SEC) за нарушение положений Закона о борьбе со взяточничеством за рубежом (FCPA, 1977). В заявлении о заключении мирового соглашения Министерство юстиции утверждает, что Corficolombiana "вступила в сговор с Odebrecht S.A. (Odebrecht), глобальным строительным конгломератом, базирующимся в Бразилии", чтобы предложить и заплатить "более 23 млн. долл. в виде взяток высокопоставленным правительственным чиновникам Колумбии с целью получения контракта на строительство и эксплуатацию платной дороги, известной как Ocaña-Gamarra Expansion". Однако, что может быть ранним нарушением условий соглашения, в Колумбии этот вопрос был представлен в совершенно ином объеме, чем тот, в котором он был озвучен американскими властями, игнорирующими свое важнейшее обязательство говорить правду не только в США, но и в Колумбии и во всех странах, где были совершены эти коррупционные действия. В этой связи необходимо понимать, что FCPA является предшественником важнейших международных антикоррупционных инструментов. Этот закон, предусматривающий уголовную ответственность юридических (и физических) лиц за подкуп иностранных должностных лиц, включая предложения, обещания или выплаты иностранным должностным лицам, их политическим партиям или кандидатам для получения или сохранения бизнеса в других странах, был принят после двух лет слушаний и дебатов в Конгрессе США, в ходе которых рассматривались дела американских компаний, осуществлявших "сомнительные" выплаты для получения или сохранения бизнеса за рубежом, включая Gulf Oil, Northrop, Exxon, Mobil Oil, United Brands и Ashland Oil. Самый известный из них - "скандал с Lockheed" - стал сигналом тревоги. В прекрасном обзоре истории и контекста, в котором был принят FCPA, Мика Келер (Mika Koehler, "The Story of the Foreign Corrupt Practices Act", Ohio State Law Journal, Vol. 73:5, p. 930-1010) приводит редакционную статью газеты Washington Post, в которой отмечается: "Для любой крупной американской компании было бы весьма прискорбно оказаться вовлеченной в такого рода сделку. Но в других странах Lockheed воспринимается не как очередная американская компания. Она является крупнейшим подрядчиком в оборонном секторе США, а также пользуется гарантиями федерального правительства по своим долгам. Таким образом, его неудачи нанесли большой репутационный ущерб Соединенным Штатам". С принятием FCPA в 1977 году на американские компании также оказывалось давление с целью "уравнять условия игры". Они утверждали, что к уголовной ответственности за это преступление должны быть привлечены и иностранные компании. Так, правительство США наиболее активно выступало за принятие конвенции против транснационального взяточничества, процесс которой завершился принятием Конвенции ОЭСР "О борьбе с подкупом иностранных должностных лиц при осуществлении международных коммерческих сделок" (1997 г.). Для его реализации Конгресс США в 1998 году принял "Закон о борьбе со взяточничеством и честной конкуренции за рубежом", который реформирует FCPA и распространяет его действие на иностранные компании (и физических лиц). В Колумбии в начале 2017 года в связи с упомянутым выше "скандалом с Odebrecht" генеральный прокурор страны попросил открыть дискуссию об уголовной ответственности частных компаний, причастных к коррупции государственных служащих, и подчеркнул: "Существовала корпоративная и партнерская структура, предназначенная для совершения преступления, конечно, должна быть уголовная ответственность юридических лиц. Это необходимая стране дискуссия и инструмент в борьбе с коррупцией. Дискуссия, которая должна привести к внесению в Конгресс Республики законопроекта, устанавливающего уголовную ответственность юридических лиц". К сожалению, действия генерального прокурора в этом направлении не нашли отклика. Без объема ("и зубов") инициативы генерального прокурора законопроект был представлен в августе 2018 г., но и тогда он не прошел через пленарные заседания Сената и Палаты депутатов. Напротив, по странному стечению обстоятельств в принятом в том же году законе (Закон 1882 от 2018 г.), продвигаемом предыдущим правительством, устанавливается специальная защита для коррумпированных подрядчиков, за которыми, как и за любым другим добросовестным подрядчиком, признается право выйти невредимыми из договорных отношений, признанных абсолютно недействительными в результате их преступных действий. В соответствии с замысловатыми пунктами и подпунктами этого закона коррумпированные подрядчики имеют право на признание "обновленной стоимости затрат, инвестиций и расходов, выполненных (...), включая проценты (...) Эти коэффициенты будут обновляться с учетом исторического индекса потребительских цен (ИПЦ) с момента их возникновения до месяца, непосредственно предшествующего дате ликвидации". Кроме того, предписано включить в число признаний, которые должны быть сделаны коррумпированному подрядчику, "расходы или штрафы, согласованные или нет, которые третьи лица применили к подрядчику в связи с досрочным прекращением нетрудовых договорных отношений", если они "связаны с кредитными договорами, финансовым лизингом или прекращением договоров, вытекающих из финансового покрытия проекта". Таким образом, была принята не уголовная ответственность юридических лиц за коррупционные деяния, а полная ответственность государства перед компаниями, обманувшими его в результате коррупционных деяний. Осуществляя публичный иск о неконституционности, тогдашний генеральный контролер Эдгардо Майя добивался и частично добился от Конституционного суда признания недействительности этих странных правовых норм, но их издание и частичное применение позволяют нам заглянуть в огромную сложность передовой коррупционной технологии, основанной на финансировании и захвате политики в сочетании с иногда тонким, иногда грубым злоупотреблением законами, в которой взятка, как мы ее знаем, является лишь второстепенным компонентом в паутине государственного захвата. Отрезвляющая история, о которой стоит помнить и сегодня.