От учредительного собрания до референдума

Прошел ровно год с марта 2024 года, когда президент Густаво Петро удивил страну призывом к созыву Учредительного собрания, о котором сейчас мало кто говорит. В течение недели в Колумбии происходит много событий, и некоторые из крупных дебатов быстро забываются. Год спустя правительство объявило о новой и поразительно похожей попытке продвинуть свою повестку дня после провала трудовой реформы в Конгрессе: о проведении всенародного опроса. Президент утверждает, что Конгресс блокирует его повестку дня, хотя в разное время он был его союзником в утверждении Национального плана развития, закона о полном мире, налоговой и пенсионной реформ, и это лишь несколько ярких примеров. Похоже, что это не сценарий законодательного саботажа реформистского правительства, а случай плохо выстроенных отношений с обеих сторон, с периодами воссоединения и периодами кризиса, углубляемого вызывающими заявлениями представителей обеих ветвей власти. В свою очередь, представители конгресса защищают себя и обещают поддерживать независимость ветви власти. Между тем ясно одно: восстанавливать отношения между исполнительной и законодательной властью будет все труднее на фоне языка претензий и воинственного тона, звучащего с обеих сторон. Ответом на этот кризис не может быть ни потеря связи между двумя ветвями власти, на которых функционирует демократия, ни «разрыв», как назвал это президент Петро. Поиск путей, позволяющих пропустить законодательный процесс и избежать обсуждения законопроектов, можно рассматривать только как темный час в отношениях между двумя институтами, которые должны возобновить уважительный диалог. Между незаконченным призывом к Учредительному собранию и новым призывом к референдуму существует большая юридическая дистанция, но также и неоспоримая общая черта. Объявляя эти две цифры, правительство Петро берет курс на рискованное пренебрежение институтами и системой сдержек и противовесов и ищет экстраординарные меры для продвижения своих реформ в условиях разрыва связи с Конгрессом. В то время как в центральном правительстве набирает силу пагубный нарратив против законодательной власти, колумбийцы должны помнить, что всего несколько месяцев назад президент Петро имел значительное большинство в этой ветви власти. И что партии, к которым он сейчас обращается с претензиями и обвинениями, сыграли решающую роль в утверждении его программы реформ и проектов. В свою очередь, эти партии до недавнего времени были частью государственной бюрократии, а несколько их представителей были назначены президентом Петро в ключевые министерства и ведомства. Похоже, что Петрисмо беспокоят партии только тогда, когда они не голосуют за его проекты. Путь к этому разрыву будет чрезвычайно сложным, и предложенный Петро народный совет должен будет преодолеть множество трудностей, начиная с концептуального и административного беспорядка его правительства, которое в прошлом оставило обещания Учредительного собрания полностью невыполненными. Рискованная авантюра президента Петро начинается с неопределенной основы: он все еще сохраняет поддержку тех секторов, которые изначально привели его на пост президента. И даже если это так, расчет для правительства будет нелегким, поскольку минимальное число участников, установленное Конституцией для признания консультаций действительными, составляет 13,6 миллиона человек, что намного больше, чем 11,2 миллиона, которые избрали Петро президентом во втором туре в 2022 году. Но помимо всех этих проблем, для администрации не имеет большого значения, сможет ли этот механизм быть эффективным для утверждения ее реформы: любые ожидания относительно ее будущего, даже для самого правительства, были отодвинуты на второй план. Что началось во всех смыслах для Петрисмо, а значит, и для оппозиции, так это кампания 2026 года в форме референдума. Но нельзя согласиться с тем, что и правительство, и его критики в Конгрессе пользуются этим кризисом между исполнительной и законодательной властью, чтобы обдумать свои кампании и оценить их поддержку. Эта конфронтация, ежедневно оживляемая речами и твитами президента, может привести лишь к потере доверия к институтам и постоянной напряженности в отношениях между двумя державами. Институциональный выход из этого кризиса может быть только один: чтобы вместо оскорблений и обвинений, которые ежедневно сыплются друг на друга, их представители стремились восстановить пространство для диалога во благо функциональных и непрерывных отношений между двумя ветвями власти, от которых зависит демократия.