История, из которой мы не извлекаем уроки: когда государство и преступность пересекаются

Обнародованные на этой неделе сведения о предполагаемых связях между диссидентами из FARC и высокопоставленными государственными чиновниками — согласно расследованию Noticias Caracol, основанному на документах, изъятых у лица по кличке Каларка — вновь потрясли страну. В документах упоминаются стратегии по созданию подставных компаний, обеспечению оружием и мобильностью, заключению соглашений о ненападении с членами сил безопасности и даже намеки на возможные доказательства незаконного финансирования президентской кампании Густаво Петро. Все упомянутые лица опровергли эти обвинения, заявив, что они являются сфабрикованными. Это первая реакция, как всегда: скандал, отрицание, замешательство. Сценарий, который Колумбия знает слишком хорошо. Потому что, как и почти все, что связано с проникновением преступности в колумбийскую политику, этот эпизод кажется новым, но на самом деле является частью одной и той же истории, которая повторяется. Последние три десятилетия снова и снова доказывают, что криминальное проникновение в государственные структуры — это не случайное отклонение, а закономерность. Каждое десятилетие имеет свой скандал, каждое правительство — свою трещину, каждая организация — свою приоткрытую дверь. Достаточно краткого обзора, чтобы понять это. В 90-е годы картель Кали сумел проникнуть в президентскую кампанию Эрнесто Сампера. Процесс 8000 является максимальным проявлением той эпохи: момента, когда, по свидетельству Ауры Росио Рестрепо, братья Родригес Орехуэла не только финансировали кандидатуру, но и вмешались, чтобы поддержать президента в разгар скандала. Сампер неоднократно это отрицал, но ущерб, нанесенный институтам, неоспорим. Для многих это был момент, когда была утрачена невинность: стало ясно, что преступники могут дойти до самых дверей Кассы Нариньо. С началом нового века появились другие формы проникновения. Во время правления Альваро Урибе DAS — государственная разведывательная служба — оказалась в руках парамилитариев. Верховный суд осудил его директора Хорхе Ногера за передачу списков профсоюзных деятелей Северному блоку с целью их убийства, за удаление судимостей и оказание помощи лицам, работающим на незаконные группировки. Орган, созданный для защиты демократии, превратился в инструмент преступников. Этот парадокс настолько жесток, что кажется выдуманным для сценария политического фильма. А теперь, в разгар правления Густаво Петро, появляются разоблачения о высокопоставленных чиновниках Национального разведывательного управления, членах армии и предполагаемых сделках с диссидентами из FARC. Возможно, это еще не доказано, и именно поэтому необходимо действовать строго и без самосуда. Но паттерн снова повторяется: преступные организации, использующие институциональные бреши, чиновники, готовые облегчить им путь, государство, неспособное пресечь преступность внутри своих собственных структур. Это только три примера. Есть и многие другие: параполитика, незаконные прослушки, субнациональные коррупционные сети, проникновение нелегальной экономики в местные избирательные кампании. Но даже этот краткий обзор ясно показывает, что речь идет не об отдельных фактах, а о непрерывно повторяющемся историческом цикле. Колумбия обычно интерпретирует эти эпизоды как атаки на действующее правительство или как доказательства «природы» того или иного политического сектора. Когда скандал затрагивает президента левого толка, правые говорят, что «это было предсказуемо». Когда он затрагивает президента правого толка, левые говорят о «гнилости модели». В 90-е годы либерализм был затронут процессом 8000. В 2000-е годы урибизм получил удар от DAS. Сегодня в центре урагана находится петризм. Но сводить эти явления к партийным спорам — глубокая ошибка. Мы имеем дело не с историей левых или правых: мы имеем дело с историей государства. Незаконные группы не ищут идеологических сходств. Они ищут трещины. И колумбийское государство предоставляет им слишком много возможностей: слабый внутренний контроль, недостаточный надзор за силами безопасности, непрозрачные системы разведки, уязвимые механизмы финансирования выборов, политические партии, которые смотрят в другую сторону, дисциплинарные учреждения, колонизированные политикой, и общественную культуру, которая ценит лояльность выше этики. Когда смотришь на картину с некоторого расстояния, то видишь не дерево с разными ветвями, а один и тот же ствол, полный трещин. Меняется не само явление, а цвет правительства, в котором разгорается скандал. Поэтому публичная дискуссия заканчивается автоматическими защитными реакциями и оппортунистическими нападками. Одна часть страны считает, что разоблачение дела — это помощь противнику; другая считает, что замалчивание дела — это защита своего. И пока стороны обмениваются оскорблениями, преступные структуры продолжают искать новые способы захватить институты. Настоящий урок, неудобный, но неизбежный, заключается в следующем: проникновение преступности возможно не потому, что правительство имеет определенный цвет, а потому, что наши институты по-прежнему слишком слабы, чтобы предотвратить это. Это проблема устройства государства и, прежде всего, огромная этическая проблема, а не проблема идеологии правительств. Если недавняя история что-то и доказывает, так это то, что колумбийская демократия находится под угрозой не из-за какого-то чрезвычайного события, а из-за медленного накопления мелких соучастий. Она разрушается не от одного удара, а от постоянных мелких утечек. Разведчик, передающий информацию, военный, заключающий неправомерные соглашения, политик, получающий неправомерные денежные средства, организация, теряющая внутренний контроль, надзорный орган, действующий в интересах партии, партия, решающая не наказывать одного из своих членов, граждане, протестующие только тогда, когда скандал затрагивает их противника. Ничто из этого по отдельности не разрушает страну. Но вместе они формируют очень опасную идею: что законность гибка, что институты подлежат обсуждению, что этика — это роскошь предвыборной кампании, а не обязанность власти. Чтобы завершить картину, почти все крупные институциональные разоблачения последних десятилетий произошли не благодаря формальным механизмам государства, а в результате случайных событий: утечек записей, неожиданных свидетельств, изъятых документов, журналистских расследований. Колумбийская институциональная система не выявляет коррупцию: она натыкается на нее. Это антикоррупционная система, которая работает скорее случайно, чем благодаря своей архитектуре. И это, как раз, и является самым тревожным. В конце концов, основной вопрос заключается не в том, насколько серьезен этот скандал и затрагивает ли он то или иное правительство. Вопрос в том, сколько раз мы готовы повторять один и тот же цикл. Потому что пока мы будем обсуждать каждый случай как аномалию, мы не будем признавать главное: наша демократия разрушается не по вине одного президента, а по вине государства, которое так и не смогло полностью защититься от проникновения преступности. Возможно, на этой неделе нам следует задаться вопросом не о том, кто виноват, а о том, почему мы продолжаем мириться с тем, что история всегда возвращается к той же самой отправной точке, и что мы собираемся делать, чтобы этого не происходило.