Политика страха и отказ от диалога

Благоприятный результат в пользу кандидатуры нынешнего президента Колумбии Абелардо де ла Эсприелла, полученный с таким незначительным перевесом, позволил ему победить на выборах, которые, однако, не гарантируют ему большинства в Конгрессе. Г-н Де ла Эсприелья сейчас правит так, как будто одержал победу, получив абсолютную поддержку. Его программа правительства подрывает демократию из-за чрезмерного упора на создание политической инфраструктуры частной собственности, с акцентом на мега-тюрьмы, вдохновленные моделью Букеле и основанные на Центре содержания под стражей террористов (Cecot). Следуя этому примеру, Де ла Эсприелла положит конец политике мирных переговоров, закроет переговорные столы, уберет символы памяти, намеревается сократить систему правосудия переходного периода и урезать бюджет Специальной юрисдикции по вопросам мира, а также выполнить многие другие обещания, направленные на ослабление государства. Администрация Де ла Эсприеллы стремится управлять страной посредством издания исполнительных указов в сочетании с милитаризацией государственной власти. Её решения в отношении социальных протестов, свободы прессы, концентрации власти и безопасности свидетельствуют о продвижении её программы криминализации политической оппозиции и подавления общественных выступлений. Представляя антитеррористический закон, Де ла Эсприелла предпринимает весьма опасную попытку возродить спустя почти полвека закон о безопасности Турбая Айялы (1978 г.), который хорошо помнят правозащитные организации, а также социальные и политические круги, пережившие те годы террора. Закон о безопасности той эпохи допускал произвольные задержания без судебного ордера, применение военного правосудия к гражданским лицам, пытки, исчезновения людей, военные трибуналы, самые серьезные нарушения прав человека и несоразмерное применение силы против гражданских протестов. Однако во втором десятилетии нынешнего века Колумбия — это уже не та страна, которой был навязан упомянутый «статут безопасности». Политический и социальный контекст изменился, начиная с Конституции 1991 года, которая ограничила чрезвычайные полномочия исполнительной власти, позволявшие много лет назад военным задерживать и судить гражданских лиц. Тем не менее Де ла Эсприелла продолжает настаивать на изменении правил действий сил правопорядка в отношении общественных демонстраций. Его регрессивные меры стигматизируют общественные протесты и обозначают участников акций как врагов государства. Таким образом, нынешнее колумбийское правительство ориентируется на навязывание своей власти, а не на возможность выслушать население и искать компромиссы, как это происходило в последние четыре года. Де ла Эсприелла игнорирует уроки, извлеченные из социального диалога, который подразумевает признание в качестве партнеров по диалогу граждан, профсоюзов, студентов, преподавателей, коренных народов, чернокожих общин, общин раисалес и паленкерас, а также народных организаций и социальных движений в целом. Все эти социальные субъекты признаются в качестве политических субъектов, обладающих полной легитимностью для оспаривания решений действующей власти. Крайне важно провести ключевое разграничение в динамике власти. Суверенным субъектом политической власти является народ, а президенту и его правительству посредством голосования делегируется право управлять. Поэтому президент не должен забывать, что власть была делегирована ему институционально и что он сам по себе не является сувереном, и тем более не может превращать государственную службу в инструмент господства для подавления народа. Результатом такого осуществления государственной власти, каким занимается Де ла Эсприелья, становится политика страха. Таким образом создается всё более поляризованная обстановка, поскольку сеется террор во имя того самого терроризма, с которым он якобы борется. В то же время это способствует нарушению прав человека, поощряет расизм и ксенофобию, ведёт к преследованию разнообразия, препятствует продвижению прав, завоеванных многолетними усилиями, усугубляет неравенство и, в конечном итоге, усиливает насилие и раскол в сообществах. Эта политика страха, которая насаждается ультраправыми правительствами, пришедшими к власти при поддержке Трампа, как показывает пример Колумбии, порождает коллективное ощущение, что никто не в безопасности, если только не подчинится; при этом поощряется недоверие к критическому мышлению и урегулированию конфликтов путем диалога. В регионах растёт недоверие из-за отсутствия мер реальной защиты их общин. Мобилизация общества, инициированная на этой неделе общественными и профсоюзными организациями, имела огромное значение. 14 октября было открыто выражено неприятие этой политики страха. Уличные марши — это обнадеживающий сигнал и призыв вернуть себе право голоса и диалога, чтобы противостоять страху криминализации протеста и тем самым утвердить социальную мобилизацию как конституционное право. Правительства, которые воспринимают диалог как уступку, а социальный протест — как угрозу, теряют возможность понимать конфликты в демократическом контексте. Это правительства, стремящиеся помешать населению активно участвовать в принятии решений, которые непосредственно затрагивают их интересы. Угрозы судебного преследования в адрес участников протестов могут привести к ещё более широкой мобилизации. Тем не менее, несмотря на отсутствие эффективных каналов для диалога и согласования действий и связанную с этим утрату доверия к институтам власти, массовые выступления открывают возможности для диалога. Де ла Эсприелла сумел воспользоваться этой риторикой страха и ненависти, направленной против мнимого врага, которым могут быть женщины, левые силы, социальные движения, поскольку авторитарный режим с презрением относится к демократии, считая её хрупкой, поскольку ему невозможно даже представить возможность поиска консенсуса между разными сторонами, и выгоднее заменить политику бизнесом. Тем не менее, её политика страха и неприятие диалога наталкиваются на сопротивление со стороны граждан, которые, напротив, призывают сесть за стол переговоров.