Петро и Бенедетти - формула какократического перехода?

С назначением Армандо Бенедетти министром внутренних дел и Грегорио Эльхача генеральным прокурором страны все указывает на то, что «правительство перемен» будет не демократическим, а какократическим. Какократия - это какофоническое выражение, которое хорошо рифмуется с нашей политической реальностью. Режим злоупотребляет Хартией и с гордостью демонстрирует себя миру как социальное государство, основанное на верховенстве закона, и даже претендует на демократию с широким участием населения, несмотря на то что в стране самое большое на континенте число неискупленных жертв и безнаказанных преступников. Об этом свидетельствуют цифры, представленные Комиссией по установлению истины в ее заключительном докладе[1]: «450 664 человека погибли в результате вооруженного конфликта в период с 1985 по 2018 год. Если принять во внимание заниженные данные, то оценка числа убийств может достичь 800 000 жертв». И, к сожалению, эта цифра продолжает расти: тысячи жертв перемещены и проживают в Кататумбо, Чоко, Кауке и других муниципалитетах страны. Но наша реальность другая, совершенно другая. Мы выживаем в этом Макондо, ослепленные его природной красотой, потерянные в социальных сетях и ослепленные безумными концертами Шакиры, не обращая внимания на этот смертоносный мираж под названием демократия. Хотя в своей основе это какократический режим, который Fundéu[2], Фонд срочной помощи Испании, определяет следующим образом: «Поскольку он образован от греческого kakós (»злой, плохой«) и элемента -cracia (»правительство, власть"), это будет „правительство злых“ или „плохое правительство“ (иногда его определяют как „правительство неумелых“). Хотя какократия может включать в себя идею «правительства воров», последняя концепция более точно выражается как клептократия, от греческого kleptis, «вор» (как в клептомании)». Для большинства колумбийцев режим является одновременно клептократическим и какократическим, но они заблуждаются, если считают, что это происходит только с тех пор, как появилось это правительство, и игнорируют или отрицают, что так было с незапамятных времен. Даже, впадая в некоторый анахронизм, я мог бы утверждать, что со времен испанского завоевания режим был пропитан обоими злыми чарами, несмотря на усилия некоторых правителей освободиться от них. Его долговечность объясняется именно сетью соучастий, лояльности и солидарности, которую он создает между «хорошими людьми» и «политиками», получающими выгоду, как только они входят в государство, от их союзов и соглашений с преступностью, незаконностью и белыми воротничками, которые пресса и обыватели называют «коррупцией», но более точным названием которых было бы «какократия». Лучше всех это определил Альваро Гомес Уртадо, знавший режим изнутри, в разгар скандала с процессом 8000: «Политика стала грязной два десятилетия назад, когда она попала под господство клиентелизма и была подчинена преобладанию денег. С тех пор она остается грязной. Это форма господства, которую правящий режим использует для того, чтобы склонить общественное мнение и воспользоваться возможностями командования и преимуществами власти. Режиму нужно, чтобы политика была грязной, потому что это способ добиться широкого спектра соучастий, необходимых для сохранения его господства"[3]. 3] Затем Гомес Уртадо заявил, что вопрос не может быть решен путем свержения Сампера, поскольку он был заложником режима, как сейчас президент Петро: «Простой пленник режима. У него нет ни автономии, чтобы доминировать в Конгрессе, ни политической поддержки, чтобы поддерживать дисциплину в собственной партии, ни достаточного престижа, чтобы его эффективно поддерживала аульная пресса"[4], - писал он о судьбе Сампера. El 8.000 бесстыдно обнажил весь доселе более или менее скрытый механизм финансирования президентских кампаний. Но задолго до этого и с тех пор все успешные президентские кампании были пронизаны де-факто незаконными силами, такими как наркоторговля, наркопарамилитаризм и даже партизаны, или законными, такими как Odebrecht и многочисленные бизнесмены в кампаниях Хуана Мануэля Сантоса и Оскара Ивана Сулуаги[5], все еще ожидающими судебного заключения, поскольку мы ничего об этом не знаем, на фоне новых и более крупных скандалов, которые хоронят вчерашние. Именно поэтому Армандо Бенедетти занимает пост министра внутренних дел, а Грегорио Эльхач - генерального прокурора. Оба прекрасно знают, как работает Конгресс, а также интимные связи и тайные интересы многочисленных конгрессменов, что, несомненно, позволит им скомпрометировать многие жизненно важные решения для реформ, проводимых «правительством перемен», или проигнорировать дисциплинарные расследования, которые их касаются. Главный вопрос заключается в том, насколько эти сделки и переговоры позволят утвердить такие реформы, как реформа здравоохранения и реформа труда, или, напротив, приведут к их замалчиванию в пользу электоральных интересов конгрессменов и тех, кого они представляют, - как ЭПС, так и экономических союзов. Президент Петро, хорошо осведомленный об этой паутине коррупции и интересов, где государственный сектор в целом подчинен логике частных, партийных, корпоративных, деловых и профсоюзных интересов, оказавшись на этом историческом перепутье, разыграл карту Бенедетти и поддержал назначение Эльяча на пост генерального прокурора. Это перепутье трагикомическим образом отразилось в Совете министров, разделившемся между верными проекту Исторического пакта, которых президент Петро назвал сектантами за то, что они наложили вето на присутствие Бенедетти в качестве главы президентской канцелярии, и обвинил их в желании запереть его в Каса-де-Нариньо. Остается увидеть, как Бенедетти справится со своей задачей человека какократического режима и сумеет ли он успешно продвинуть реформы, проводимые в Конгрессе. Только тогда мы узнаем, в конце концов и с запозданием, кто способствовал демократическим преобразованиям или, напротив, оказался соучастником какократической сделки, которая закрепит на многие поколения нынешний электоральный режим[6], квинтэссенцией которого является симбиоз политики с незаконностью, преступностью и безнаказанностью. Симбиоз, успешно и безнаказанно созданный недавними правительствами, одни - во имя Конституции 91 года, другие - во имя «демократической безопасности», «мира с законностью» и даже «полного мира». Но ни один президент не смог управлять страной, не порвав с теми, кто с помощью государственных институтов и даже повстанцев и контрповстанцев превратил политику в бизнес интересов, жадности, преступлений, тщеславия и личной безнаказанности, которые мешают нам продвигаться к демократическим преобразованиям и миру. Будет ли у нас возможность и историческая ответственность в 2026 году не избирать снова тот же режим? Будут ли выдвинуты кандидатуры, чтобы избежать этого, или мы будем обречены жить под этой какократией во имя демократии?