Петро и демократия
Колумбия 2024-03-24 02:30:31 Телеграм-канал "Новости Колумбии"
К Петро нужно относиться серьезно, и здесь общественное мнение ошибается, когда утверждает, что Петро "знает", что не сможет провести в Конгрессе закон, призывающий к созданию Национального учредительного собрания. Конечно, он знает. Но это не то, что он говорит: это не то, что он впервые сказал в Кали, и не то, что он ясно дал понять в своем интервью в El Tiempo. Беглое знакомство с движением, стоящим за ним, - пастором Сааде, Боливаром, некоторыми особо преданными влиятельными лицами - также указывает на другое направление. То, что предлагает Петро, - это внеконституционный учредительный процесс. Внеконституционные учредительные процессы - это процессы, которые не подчиняются предшествующим конституционным правилам их проведения. В качестве примера можно привести процесс, который привел к Французской революции, разработку Конституции США и, по мнению некоторых последователей Петро, саму Конституцию 1991 года. Конституция 1991 года не была внеконституционной. Для ее принятия потребовалось два законодательных декрета президента Республики, два положительных решения Верховного суда, положительное заключение тогдашнего Национального регистратора и проведение трех выборов. Петро предлагает, чтобы некие народные комитеты, состоящие неизвестно из кого, когда и как, были приняты в качестве учредительной власти, что-то вроде того, как если бы оппозиция заполнила общественные залы и сказала, что учредительная власть решила уволить Петро. Никакое собрание народа не является учредительной властью. Давайте разберемся с этим по порядку. Что такое народ? Народ - это пятьдесят два миллиона колумбийцев. Ни одним меньше. Что такое учредительная власть? Учредительная власть - это часть народа, уполномоченная реформировать Конституцию, то есть народ, когда он голосует на референдуме или когда его представляет Национальная учредительная ассамблея. Что такое народный комитет, кабильдо или переполненная площадь Боливара? Это часть народа, причем очень небольшая, которая не имеет права реформировать Конституцию, поскольку, если бы ей было позволено это сделать, она бы исключила большинство народа. Весь этот интроглиоз также проистекает из нескольких неверных представлений самого Петро. Петро считает, что он возглавляет процесс беспрецедентных социальных изменений в Колумбии. Эта идея стимулируется исторически слабыми основополагающими мифами, например, о том, что его правительство - первое левое правительство. Петро не первый левый президент в Колумбии, и Петро, скорее, был выбран пандемией, а не своими политическими способностями, какими бы они ни были, и не зарождающимися социальными изменениями: он был выбран пандемией, так же как пандемия выбрала партию, которая представляла оппозицию на большей части континента. Без пандемии Петро никогда бы не стал президентом. Национальная забастовка", переименованная самими левыми в "социальную вспышку" - левые заимствовали этот термин из Чили; "lawfare", другое понятие, которое также используется для обозначения неблагоприятных судебных решений, пришло из киршнеризма в Аргентине, - была интерпретирована как социальные изменения огромного масштаба, а не как крик протеста народа, измученного пандемиями и заточением, подпитываемого Петро и раздуваемого полицейскими репрессиями и невесомым правительством Дуке. Теперь Петро должен что-то сделать с этой несуществующей историей, и единственное, что можно сделать, - это создать ее. Петро выглядит растерянным каждый раз, когда его собственное повествование о переменах рушится, как во время его выступлений на балконе, где слушателями являются его собственные государственные служащие, и во время его маршей государственных служащих и профсоюзов. Его охватывает грусть, как в "Новой одежде императора". Петро также трудно признать фрагментацию народа и систему множественной легитимности, характерную для демократических систем. Народ не избирает президента, чтобы тот делал все, что ему вздумается. Это была бы другая система. Народ избирает его для того, чтобы вместе с другими субъектами, которых он также избирает, и даже с теми, кого он не избирает, принимать важные решения, такие как законы, конституционные реформы и государственная политика. Народ решил, что мандат на принятие законов должен выполняться группой субъектов: законодательной властью, которая их обсуждает и утверждает, исполнительной властью, которая их представляет и защищает, и Конституционным судом, который решает, противоречат ли они Конституции. Народ избрал Конгресс, который на законных основаниях принимает решение не утверждать реформы Петро. Всенародно избранный Конгресс назначает большую часть органов власти, которые контролируют Петро. Народ закрепил в Конституции свободу слова, которая позволяет множеству голосов выражать свое несогласие с правительством. Народ проголосовал за Учредительное собрание и поддерживает Конституцию спустя тридцать лет. И не только это. М-19 была одной из партий, которая председательствовала в Учредительном собрании и получила наибольшее количество голосов. Петро с трудом признает легитимность в политическом спектре. Все, что находится справа от него, он переосмысливает как "крайне правые", если не как "фашизм". Политическое предложение сводится к демократическим левым и фашизму. Как и Трамп, Петро имеет привычку повторять политические послания, когда видит, что они находят отклик. Самый мощный из них - дихотомия "жизнь против смерти". Поскольку нет ничего хуже смерти, Петро может быть коррумпированным, неэффективным и популистским и все равно быть предпочтительнее своих соперников, которые являются не только всем этим, но и "убийцами". Эта криминализация оппозиции - одна из самых известных антидемократических черт. Обычно подобные процессы происходят под руководством популярных президентов. Необычно то, что Петро не популярен. Самое странное во всем этом то, что народ не с Петро. Политики также не являются его врагами; у Петро есть более сильный враг: "суверен", как он его называет: это народ, который его не поддерживает. Петро обвиняет политиков, а происходит то, что политики чувствуют запах крови. Становится ясно, что Исторический пакт не сможет победить на выборах в 2026 году (если они состоятся) и не сможет получить 20 сенаторов, которые у него есть сегодня. Это оставит многих на обочине, как они уже остались за бортом местных выборов: кандидат от центра удвоил второе место кандидата Петро в Боготе, его собственном политическом доме. Но левые уже вкусили (и смаковали) некогда запретные плоды власти; они уже знают контракты и суточные, фургоны и посольства, а также все неоправданные и несправедливые прелести, которые связаны с непропорциональным использованием политической власти в Колумбии. Они не боролись против этого. Ни одна привилегия не исчезла и не исчезнет за этот четырехлетний срок. Весь центр, который поддерживал его, иногда с постыдным оптимизмом, уже ушел. За эти первые два года защита Петро превратилась из политически корректной в требующую немного мужества и немного стыда. Счета разные. В первом туре за Петро проголосовало 20 % колумбийцев. Во втором туре - 30 %, и он едва не проиграл худшему кандидату в истории Колумбии, сумасшедшему альтернативщику. Любой другой минимально компетентный кандидат победил бы его. Левым удалось добиться того, что этот кандидат не прошел во второй тур. Петро не добился ни одной массовой демонстрации, ничего похожего на миллионы колумбийцев, вышедших на улицы против РВСК в первом десятилетии века. Ни в одном опросе, даже в его собственном, популярность Петро не превышает 50%. О каком народе он говорит? Петро говорит о "просвещенном" народе. Петро восприимчив к марксистской теории, согласно которой, если народ не верит в эти тезисы, значит, он отчужден и должен быть "пробужден". Недавние послания против СМИ выполняют эту функцию. Народ "одурманен", сказал он в этих словах неделю назад. Обвинение народа, как это неоднократно делал Петро, в форме, которая должна быть отвратительна для демократа, дает левым удовлетворение от чувства превосходства над знанием, на которое Петро ссылается. По сути, это элитарная претензия, такая же непокорная, как и претензии технократии, которую они ставят под сомнение. Урибистские правые, которые, надо сказать, не единственные правые, мало что могут сказать по этому поводу. Урибе был переизбран и хотел сделать это во второй раз. Урибе вызвал такие же институциональные беспорядки, как и Петро. Мобилизация против авторитарного дрейфа Петро не может исходить от урибизма. Она должна исходить из более широкой платформы, включающей всех демократов.