Лица позора

Дебаты по поводу Газы исчезли из повестки дня колумбийской общественности, затмеваясь дипломатической напряженностью между Густаво Петро и Дональдом Трампом, а также началом предвыборной кампании. Однако заявления и интервью кандидатов в президенты вновь вынесли на обсуждение вопрос, который не является семантическим или идеологическим, а носит юридический, политический и гуманитарный характер. Отрицание или относительная оценка геноцида в Газе не было концептуальной ошибкой или коммуникативным просчетом семи из девяти кандидатов в президенты от правой коалиции, а политической позицией, согласующейся с их представлениями об использовании силы, международном гуманитарном праве (МГП) и защите гражданского населения. Эта позиция не является чем-то внешним или далеким от наших интересов, она является прямым отражением страны, которой они намерены управлять в соответствии со своими законами и нормами, далекими от любого уважения к международным нормам. 6 января 2026 года Управление Верховного комиссара Организации Объединенных Наций по правам человека опубликовало доклад, в котором документально подтверждается усиление систематического насилия в отношении палестинского населения. В период с октября 2023 года по сентябрь 2025 года по меньшей мере 2321 палестинец был убит израильскими силами на Западном берегу и в Восточном Иерусалиме вне контекста вооруженных действий: 496 из них были детьми. Кроме того, более 32 000 человек были насильственно перемещены, сотни домов были разрушены и снесены, а нападения поселенцев увеличились на 66 %. В докладе делается вывод, что эти действия не являются единичными случаями, а являются частью режима господства, который продолжается несмотря на прекращение огня. С января 2024 года, когда Международный Суд предупредил о серьезной угрозе геноцида в Газе, факты, задокументированные Организацией Объединенных Наций, только усугубились. Согласно докладу, представленному в октябре 2025 года Специальным докладчиком, более 80 % населения Газы было насильственно перемещено, система здравоохранения почти полностью рухнула, а разрушение гражданской инфраструктуры достигло беспрецедентного уровня. Без какого-либо смущения или стыда семь кандидатов оправдали это варварство, что совпадает с утвердительным ответом — на национальном уровне — на возможность бомбардировки лагерей, даже если в них находятся дети и подростки, что является нарушением международного гуманитарного права, которое они оправдали лозунгами борьбы с наркотрафиком и терроризмом. В случае с Вики Давилой отрицание геноцида в Газе было связано с безоговорочной поддержкой внешней политики США. Его публичные заявления относились к докладам Организации Объединенных Наций и воспроизводили нарратив о безопасности, оправдывающий неограниченное применение силы во имя борьбы с терроризмом. Позиция Хуана Мануэля Галана отличалась по тону, но не по сути. Используя институциональную риторику, он защищал возможность иностранного вмешательства в Колумбии в рамках дипломатического кризиса с США, при этом избегая четких заявлений по поводу геноцида в Газе. Этот избирательный институционализм прибегает к праву, когда это удобно, и хранит молчание, когда это ставит под угрозу союзников и мировые державы. Со своей стороны, Хуан Карлос Пинсон недвусмысленно отстаивал доктрину безопасности, основанную на интенсивном использовании военной силы. Его поддержка бомбардировок, даже при наличии гражданского населения и несовершеннолетних, вписывается в широко известную в Колумбии концепцию войны, гуманитарные и политические последствия которой документируются на протяжении десятилетий и с которой он, как бывший министр обороны, был хорошо знаком. В случае Паломы Валенсии ее позиция была явной и согласованной с ее политической карьерой. Она беззастенчиво защищала Израиль, отрицала геноцид в Газе и поддерживала политику безопасности, основанную на военной силе, без каких-либо нюансов в отношении обвинений международных организаций. В отличие от других кандидатов, его позиция не маскируется под прагматизм или двусмысленность: это открытая защита концепции войны, которая ставит военную победу выше защиты гражданского населения. К этим позициям добавляется еще один совпадающий момент: заявление о том, что они без условий и вопросов восстановят дипломатические отношения с Израилем. Это решение было представлено как жест прагматизма и дипломатии, но на самом деле является ничем иным, как поддержкой государства, виновного в геноциде, как признано международной юриспруденцией. К августу 2025 года был официально объявлен голод, и по меньшей мере 461 человек умерли от причин, связанных с недоеданием. В том же отчете зафиксированы гибель более 370 гуманитарных работников, бомбардировка объектов ООН и преднамеренное сокращение гуманитарной помощи до менее чем одной трети от уровня, существовавшего до октября 2023 года. Речь идет не только о дипломатии, но и о готовности оправдывать систематические нарушения МГИ, той же логике, с помощью которой в Колумбии были относительно оправданы преступления против человечности, такие как внесудебные казни и насильственные исчезновения. Это возмутительно, да, но, прежде всего, это показывает, как они хотят править. Это кандидаты, которые не знают регионов за пределами своих городов и политических анклавов, которые удобно используют знания предков и мультикультурализм, в то же время гордясь тем, что «создают родину» в Майами, а не языковым, культурным и территориальным разнообразием, которое, как они утверждают, представляют. Им должно быть стыдно публично говорить о правах детей, будущем молодежи и борьбе с голодом, в то время как они поддерживают военные операции в Газе и молчат о детях, искалеченных и убитых бомбами. Их лицемерие проявляется, когда они надевают одежду коренных народов после того, как подвергали насмешкам и дискредитировали коренных и афроамериканских женщин, или когда они отправляются в Амазонию, как в экспедицию времен каучуковых плантаций. Они по-прежнему не понимают, не знают и не уважают страну, которую хотят представлять. Тем не менее, дебаты и интервью дают колумбийскому обществу возможность оценить, готово ли оно поддерживать политические проекты, которые внешне являются патриотическими, суверенистскими и защищающими жизнь, но внутри действуют в соответствии с проектами наций, которые исторически нарушали международное гуманитарное право и права человека.