По делу Родриго Упримни
Колумбия 2023-10-05 07:25:37 Телеграм-канал "Новости Колумбии"
В колумбийской дискуссии, которая с каждым днем становится все злее и злее, есть два типа людей. Уточним: конечно, существует тысяча типов людей, градация серых тонов, открывающаяся между двумя полюсами наших обычаев, но есть две большие группы, два больших способа ведения дел и понимания политического мира, которые более известны, чем другие, и они диаметрально противоположны. Именно к этим людям - к этим двум группам - я и хочу обратиться, чтобы понять, поможет ли нам понимание того, что они собой представляют. С одной стороны, есть те, кто всегда старается использовать разум, а не риторическое насилие, не лгать, даже если привязанность к истине вредит аргументации, атаковать идеи, но не оппонентов, снижать тон в поляризованной и напряженной стране, которая, кажется, всегда находится на краю пропасти слов. Даже несмотря на свои самые глубокие убеждения, люди этого типа всегда стараются проявлять благоразумие, даже если они иногда прибегают к иронии или открытому сарказму, а я знаю некоторых, которые вообще никогда не прибегают к сарказму или иронии, не потому, что они не умеют этого делать, а потому, что им кажется, что, используя их, они не уважают оппонента или его последователей, и в этом они имеют достоинство, которого, возможно, другие из нас не достигли. Люди этого типа, в самой крайней своей типологии, даже стремятся всегда находить достоинства в аргументах оппонента, причем делают это из той интеллектуальной честности, которой они не могли бы избежать, даже если бы захотели, и которую они ценят больше, чем банальный факт публичного признания своей правоты. Не все из этих людей (не все из этой группы) являются академиками, но в любом случае они стараются не говорить ничего, что не могут должным образом обосновать, даже с помощью воображаемой сноски, потому что им будет физически неловко, если кто-то поймает их на лжи, и чуть менее неловко, но только чуть-чуть, если кто-то справедливо обвинит их в недостаточной строгости. Они верят, даже если эта вера изжила себя, в такие вещи, как истина и справедливость, или, возможно, просто верят в опасность для общества, когда оно перестает заботиться о ценностях истины и справедливости: когда оно не заботится об этих ценностях, или когда оно терпит или позволяет попирать их, или даже когда оно считает допустимым попирать или топтать их, если это делает одна сторона политического мира, но осуждаемым как самое страшное преступление, если это делает другая сторона. Я знаю Родриго Упримни около 10 лет, но мне даже не нужно с ним встречаться - достаточно его прочитать, чтобы считать его одним из самых честных интеллектуалов, которых породила наша страна, где честность обычно является бременем или помехой. Родриго Упримни - тоже умеренный человек: и это в нашей стране, где умеренность глупо принимать за холопство, даже у людей, считающих себя просвещенными. Так вот, на днях Родриго Упримни написал колонку - размеренную, как и все его колонки, - в которой утверждает, что бывший президент Альваро Урибе несет моральную и политическую ответственность за катастрофу, связанную с так называемыми ложными срабатываниями. Реакция Урибе, колебавшаяся между детской истерикой и самым грозным издевательством, была такова: "Господин Упримни может быть одним из тех, кто морально и политически ответственен за терроризм из-за своих позиций". Это, конечно, не ответ, не защита, а агрессия. И это тоже ложь, поскольку в известной истории Родриго Упримни нет ни одной позиции, которая хотя бы отдаленно оправдывала террористический акт. Напротив, она одинаково осудила их всех, откуда бы они ни происходили. Но все это не имеет значения, и время, потраченное на эти защиты, - потерянное время. Потому что Урибе не заботится о том, чтобы говорить правду: он заботится о том, чтобы причинить вред. Поэтому мне кажется, что в колумбийской дискуссии Упримни находится на одной стороне, а Урибе - на другой. И их различия не политические, а методологические: или, если хотите, этические. Как всем известно, это не первый случай, подобный тому, что произошел на прошлой неделе. Вы помните непристойную и клеветническую атаку, которую Урибе предпринял пять лет назад против журналиста Даниэля Сампера Оспины: в твите, который с первого же момента вошел в позорную историю Колумбии, он назвал его "насильником детей"; причем обвинение было настолько гротескным, что даже те, кто не симпатизировал Самперу, встали на его защиту или осудили такой способ ведения - через большую запятую - "общественной дискуссии". Потом были нелепые объяснения, попытки отвлечь внимание, дешевые уловки, чтобы запутать людей или оправдать неоправданные действия. И позор Урибе закончился так же, как и многие другие его позорные твиты: опровержением по решению судьи. Но Урибе привык отказываться от своих слов, он уже включил их, так сказать, в свои расходы и не возражает против того, чтобы сделать это еще раз. Для него важен ущерб, который он может нанести в первую очередь, - временное уничтожение чужого имени и репутации, а еще он заботится о том, чтобы запугать своих нынешних критиков и заставить замолчать будущих. Когда-нибудь нам придется подсчитать тот огромный ущерб, который Урибе нанес нашему сосуществованию: тот яд, который он влил в наши дебаты, те палки, которые он вставил между колесами наших коллективных попыток выйти из менталитета войны. Он, конечно, не единственный: есть немало общественных деятелей, которые из разных частей политического спектра вносят свой щедрый вклад в поддержание ненависти, которая загрязняет нас, или в разжигание новой ненависти, чтобы их неактуальность или сиюминутная власть не умерли вместе с ними. Судя по тому, что я видел, Упримни получил выражения солидарности и поддержки из разных уголков, и это хорошо, но ничто не помешает Урибе снова прибегнуть к той же избитой стратегии, когда ему захочется: вернется клевета, вернется клеймение, вернется грязная игра и, возможно, вернется лицемерное опровержение; вернется возмущение многих таких, как я, и оно будет таким же бесполезным, как всегда.