Поиск компромиссов на фоне разногласий для разблокирования Колумбии
Колумбия 2024-02-17 02:00:48 Телеграм-канал "Новости Колумбии"
В условиях серьезного институционального конфликта, происходящего в Колумбии, столкновения между исполнительной властью, прокуратурой, генеральной прокуратурой и руководством судебной власти, необходимо рассмотреть, в какой степени разногласия обусловлены различными представлениями о роли, которую должны играть государственные институты, и о том, как они должны быть организованы. Попытка прояснить этот основной вопрос может позволить нам сесть за стол переговоров, обсудить разногласия и попытаться выработать соглашения - несовершенные и частичные, но все же соглашения. Здесь я пытаюсь внести небольшой вклад в эту дискуссию. Одно из разногласий, которое, на мой взгляд, проходит через весь наш институциональный конфликт, - это разногласия между теми, кто больше озабочен защитой демократическо-партийного принципа, и теми, кто считает приоритетом защиту верховенства права. Эти разногласия по поводу политико-конституционных проектов не должны нас удивлять, поскольку они вполне вписываются в философию нашей конституции. Когда она создавалась, то решила, что Колумбия должна быть не либерально-консервативным, а конституционным, социальным и демократическим правовым государством. Так сказать, верховенство закона с фамилиями. Именно поэтому первая статья Конституции 1991 года гласит: "Колумбия - социальное правовое государство, организованное в форме унитарной, децентрализованной, демократической, плюралистической Республики, обладающей автономией для своих территориальных образований". В эту формулу можно включить множество различных политических проектов (консервативных, либеральных, социал-демократических), и в этом заключалась идея: позволить чередование у власти партий, групп, движений, которые представляют совершенно разные видения того, что нужно стране. В этом широком спектре есть граждане, которые считают, что в условиях конфликта между демократическим принципом участия и верховенством закона предпочтение должно отдаваться первому, а также, разумеется, граждане, которые думают прямо противоположным образом. При всем этом вызывает сожаление тот факт, что дебаты между этими позициями в значительной степени подчинены экстравагантности двух взрослых людей, которые иногда ведут себя как хулиганы. Я имею в виду, конечно же, двух самых важных государственных деятелей страны: президента Густаво Петро и теперь уже бывшего генерального прокурора Франсиско Барбозу. Я искренне верю, что между ними существуют существенные разногласия, которые заслуживают обсуждения и по которым, при определенных усилиях, мы могли бы навести мосты и найти точки согласия. К сожалению, и к стыду за достоинство их позиций, ни Петро, ни Барбоза не должны быть в центре этой дискуссии. Для того чтобы действительно обсуждать политические и конституционные разногласия, необходимо постараться принять общественную точку зрения на предмет обсуждения, в данном случае на противоречие между важностью институциональной стабильности, обеспечиваемой верховенством закона, и необходимостью более активно развивать одно из главных невыполненных обязательств Конституции 1991 года - демократию участия. Позвольте мне лучше объяснить точку зрения общественности. Если мы соберем 100 человек для обсуждения этого вопроса, у нас будет 100 различных точек зрения. И тысячи разногласий; точнее, 9 900 разногласий: 100 (людей и, соответственно, точек зрения) умножить на 99 (оставшихся людей, если принять одного человека за единицу отсчета) - это 9 900 разногласий. Важно признать, что у каждого из этих людей есть свои интересы, и это нормально и не вызывает вопросов. Неправильно то, что, участвуя в общественных дискуссиях, человек принимает во внимание только свои личные мотивы: важно приложить усилия, чтобы попытаться принять более общую, общественную точку зрения. Конечно, никто не может полностью отрешиться от своей личной точки зрения, человеческая природа имеет эгоистическую составляющую, и в этом нет ничего плохого. Но для того чтобы настоящие дебаты были возможны, мы должны предполагать, что другие участники прилагают усилия, чтобы понять нашу точку зрения, и мы обязаны действовать так же. Поэтому очень важно, чтобы мы могли доверять мотивам наших собеседников: мы должны верить, что все мы стараемся быть как можно более беспристрастными (даже если абсолютная беспристрастность - недостижимый идеал). И очень трудно поверить, что Петро или Барбоза прилагают хоть малейшие усилия, чтобы занять как можно более беспристрастную общественную позицию. Очевидно, что это не так, и это потому, что также очевидно, что оба они очарованы своим собственным мнимым величием. Я знаю, что мне могут возразить, указав на то, что конфликт Петро-Барбозы - это не более чем чистый и голый спор за политическую власть, а не отражение противоречий между политико-конституционными проектами. Но это несовместимые вопросы. В то время как Барбоза считает, что он представляет своего рода "синтетический конституционализм", который является продуктом исторического союза либерализма и консерватизма и особенно озабочен ограничением коллективного самоуправления для защиты гражданских прав, Петро стремится воплотить радикально-республиканский проект, центральным знаменем которого является продвижение коллективного самоуправления через постоянное участие граждан в общественной жизни (эта категоризация конституционных проектов принадлежит Роберто Гаргарелле). Хотя Петро и Барбоса представляют эти альтернативные проекты, их слова и действия ненадежны, поскольку оба они руководствуются нечестивыми интересами, которым не должно быть места в публичной сфере. Но мы, колумбийские граждане, не связаны криками и шумом этих двух персонажей. И мы не только можем, но и должны более интенсивно обсуждать наши разногласия по поводу институциональной стабильности и демократии участия. Это фундаментальный вопрос для Колумбии, и сейчас для этого благоприятный момент, поскольку стремление к участию, заложенное в Конституции 1991 года, должно быть реализовано на институциональном уровне. Этот фундаментальный вопрос необходимо обсудить с представителями общественных движений, бизнесменами, государственными служащими, жертвами насилия, учеными и многими другими. И это необходимо, потому что только через обсуждение наших разногласий мы можем достичь договоренностей между разногласиями. Подпишитесь на рассылку EL PAÍS о Колумбии и на канал в WhatsApp и получайте всю самую важную информацию о текущих событиях в стране.