Инфляционные обвинения
Колумбия 2024-01-18 00:16:12 Телеграм-канал "Новости Колумбии"
Это веб-версия еженедельного информационного бюллетеня EL PAÍS о Колумбии. Если вы хотите подписаться на рассылку, вы можете сделать это, перейдя по этой ссылке. Добрый день, читатели. Есть немного вещей, по которым все колумбийцы согласны, но в последние годы по всей стране, без какой-либо дискриминации, звучит одна фраза: "Все слишком дорого". Но на этом консенсус не заканчивается. На вопрос "почему" ответы, которые в большинстве случаев больше похожи на обвинения, разнятся. И вот в минувший понедельник был опубликован доклад, вызвавший бурные обсуждения. В одной из своих макроэкономических заметок Министерство финансов утверждает, что существует связь между ростом рыночной власти компаний, что приводит к увеличению прибыли в деловом секторе, и ростом стоимости жизни. Министерство и правительство быстро подверглись критике за этот доклад, который некоторые назвали идеологически предвзятым и методологически неполным, поскольку в нем не учитывались другие переменные, такие как рост цен на топливо или проблемы в цепочках поставок. В Twitter - как всегда, излюбленном месте политических дебатов в стране - один из самых прямых обменов мнениями состоялся между президентом Петро и бывшим министром обороны и бывшим генеральным директором Национальной федерации производителей кофе Габриэлем Сильва Луханом, который написал: "Это неслыханно, что министр финансов, одетый в очень плохой технический анализ, обвиняет инфляцию в прибылях частного сектора. Он использует официальную технократию для подпитки идеологии антибизнеса. Окажите мне благословенную услугу... Инфляция подпитывалась высокими ценами на государственные услуги, нехваткой продовольствия, обменным курсом, спровоцированным неопределенностью, которую представляет собой Petro, перерасходом средств Дуке, разрывом цепочек поставок, подавленным потреблением в связи с пандемией". На что президент ответил просто: "Как и во всем мире, нынешняя глобальная и национальная инфляция вызвана не расходами на заработную плату, а стремлением увеличить прибыль". Углубляться в техническую подоплеку дебатов - задача, для которой я не обладаю достаточной квалификацией и которая не укладывается в рамки данного материала. Однако можно выделить некоторые моменты, которые свидетельствуют об определенной мелочности в спорах - или обвинениях - а также о короткой памяти, источающей значительный цинизм. С одной стороны, директор Fedesarrollo Луис Фернандо Мехия отмечает, что доклад основан на бухгалтерской методологии "декомпозиции дефлятора ВВП", а не на традиционном индексе потребительских цен (ИПЦ), который является традиционным показателем инфляции. Эта методология, использованная МВФ в прошлых собственных исследованиях, хотя и остается несколько спорной, призвана показать, как инфляция влияет на корпоративные прибыли, цены на импорт и заработную плату. Однако, как отмечают критики доклада, методология не рассматривает причинно-следственную связь между инфляцией и доходами. Другими словами, признается, что недавняя высокая инфляция означала для компаний, особенно в некоторых конкретных секторах, сверхприбыли, но не обязательно, что прибыль, также обусловленная ростом цен в цепочке поставок и производства, вызвала инфляцию. И все же наибольшие разногласия вызывает рекомендация о том, что для противодействия негативному влиянию сверхприбылей необходимо ввести специальные налоги на сверхприбыли. Эти так называемые "ветровые налоги" были рекомендованы МВФ именно для того, чтобы смягчить воздействие инфляции на население. Хорошим примером таких налогов являются те, которые испанское правительство взимало с энергетических компаний и банков, что позволило ему расширить социальные льготы на аренду, услуги или общественный транспорт. И хотя инфляция в Испании снизилась быстрее, чем в других аналогичных странах, не применявших эти налоги, это трудно отнести на счет налоговой меры; в Великобритании, например, также применялись чрезвычайные налоги, но инфляция снизилась не так сильно, а в Колумбии даже специальные налоги на банковский и горнодобывающий секторы также не снизили инфляцию. В итоге каждая из сторон, частный сектор и более ортодоксальные экономисты, с одной стороны, и правительство - с другой, похоже, больше озабочены поиском виновных, чем решений. Но их изображают. Бизнесмены и их единомышленники забывают, что чуть больше года назад они обвиняли неопределенность, созданную правительством Petro, в качестве основной причины инфляции, несмотря на то, что рост цен был также следствием внешних факторов, таких как пандемия и российское вторжение в Украину. Теперь, когда роли поменялись местами и их обвиняют в том, что они спровоцировали вторжение, они быстро заявляют, что на самом деле рост цен также является результатом внешних факторов. С другой стороны, правительство, похоже, хочет немного обмануть, прослеживая причинно-следственные связи с помощью методологии, которой нет, и впадает в ту же выборочную амнезию, когда не упоминает, что, например, повышение цен на бензин почти на 50% за последний год, хотя и было абсолютно необходимым с фискальной точки зрения, оказало очень большое влияние на общий рост цен. Обе стороны принесли бы пользу стране, если бы перестали обвинять друг друга и вместо этого искали бы совместное решение проблемы, даже если многие причины инфляции находятся вне их контроля. Прежде чем попрощаться с вами на сегодня, я оставляю вам эти статьи, чтобы вы могли быть в курсе последних публикаций: