Привилегия работать с лауреатами Нобелевской премии по экономике: Асемоглу, Джонсоном и Робинсоном.
Колумбия 2024-10-22 01:28:12 Телеграм-канал "Новости Колумбии"
Когда через несколько часов после выхода новостей я принял приглашение написать о своих исследованиях вместе с недавними лауреатами Нобелевской премии по экономике, я и представить себе не мог, какая шумиха поднимется в прессе. Внезапно на меня обрушилось множество запросов от прессы, что заставило меня задуматься: если я такой, то как же лауреаты? Этот всеобщий интерес отражает нечто прекрасное в научной работе: это коллективное творчество. Нобелевская премия признает не только индивидуальную работу лауреатов, но и их способность открывать новые направления исследований, которые могут развивать другие. Именно в этом духе я принимаю приглашение обсудить с ними мои исследования. Что же теперь писать о моих исследованиях с ними? Конечно, моя совместная работа с этими блестящими учеными - самая важная часть моей карьеры, но я не могу предположить, что то же самое происходит и с ними! Поэтому я решил сосредоточиться на пяти из девяти статей или рабочих документов, которые мы написали вместе (восемь - с Джеймсом Робинсоном, две - с Дароном Асемоглу и одну - с Саймоном Джонсоном). Кроме того, мой комментарий призван показать, как наша совместная работа вписывается в их более широкий вклад, за который они получили это заслуженное признание. Ключевой причиной, по которой эти ученые получили Нобелевскую премию, является их эмпирическая демонстрация решающей роли институтов в долгосрочном экономическом развитии. Институты, по определению другого нобелевского лауреата Дугласа Норта, - это правила игры в обществе, которые определяют стимулы его участников, от индивидов и домохозяйств до бизнеса и политиков. Установить эти отношения невероятно сложно. Одно дело - дать лекарство лабораторной мыши и сравнить ее с той, которая его не получала. Совсем другое - манипулировать институтами стран по своей прихоти, чтобы ответить на этот вопрос. Однако авторы творчески использовали европейскую колониальную экспансию в качестве естественного исторического эксперимента. Европейцы создали по всему миру различные типы институтов: одни иерархические и исключающие, которые концентрировали власть в одних руках и эксплуатировали большинство; другие более демократичные и инклюзивные, с лучшим распределением политической власти и экономическими правилами, которые стремились к выравниванию возможностей. Эти институты сохранялись и оказывали значительное влияние на долгосрочное развитие: места с инклюзивными институтами достигали большего процветания. Более того, авторы продемонстрировали, что этот институциональный фактор играет гораздо более важную роль, чем другие фундаментальные теории сравнительного развития, такие как география или культура. Этот вывод оптимистичен: институты, будучи творением человека, могут быть изменены (пусть и не без труда). Этот вклад показал путь, по которому пошли многие другие, используя изобретательные и строгие стратегии для подтверждения решающей роли институтов в экономических показателях. Хотя я не занимался непосредственно изучением влияния качества институтов на экономические показатели вместе с Нобелями, в исследовании, проведенном совместно с Асемоглу и Джонсоном, мы показали, как рост населения без соразмерного увеличения производительности может порождать социальные конфликты, в том числе насильственные. Этот вывод подчеркивает важность наличия институтов, способных управлять этими конфликтами, что особенно актуально в условиях глобального климатического кризиса, который станет испытанием для наших ресурсов и систем управления. Второй важный вклад, отмеченный Нобелевской премией, заключается в том, чтобы, обнаружив важность институциональных механизмов, понять, как меняются институты и почему так трудно перейти к более благоприятным для общества механизмам. Проблема заключается в том, что институты, не способствующие экономическому развитию, тем не менее могут приносить пользу влиятельным группам, которые предпочитают их сохранять. В этой связи мы вместе с Робинсоном, Рагнаром Торвиком и Хуаном Варгасом изучаем, как некоторым правителям не хватает стимулов для осуществления законной монополии на силу на всей своей территории, чтобы сохранить свою политическую власть. Мы разработали теорию, сравнимую с дилеммой автомеханика: если проблема с машиной решена навсегда, то она вам больше не понадобится. Мы применили ее к колумбийскому контексту, предположив, что некоторые политики, считающиеся идеальными для борьбы с повстанцами, столкнулись с извращенными стимулами не покончить с ними полностью, поскольку в этом случае они потеряли бы свое преимущество на выборах. В другой работе, написанной совместно с Робинсоном и Карлосом Молиной, «Ловушка слабого государства», мы показываем, как политические неудачи могут привести к сохранению плохих институтов. Здесь мы исследуем, как клиентелизм - форма политического взаимодействия, основанная на обмене поддержки на конкретные выгоды, - имеет тенденцию к разрушению государственного потенциала. Но, кроме того, слабый государственный потенциал - благодатная почва для клиентелизма. Таким образом, возникает ловушка: поскольку государство слабо, население охотнее участвует в клиентелистских обменах; а поскольку политика основана на этих обменах, государство не укрепляется и не развивает необходимый потенциал для предоставления общественных благ широким слоям населения. Эти исследования иллюстрируют два важных положения общих теорий этих авторов: во-первых, необходимость наличия дееспособных государств для поддержания инклюзивных институтов; во-вторых, сложность создания такого потенциала из-за неблагоприятных политических стимулов. Вывод заключается в том, что для создания сильных институтов мы должны думать о политических стимулах, и что в целом те институты, которые не концентрируют власть в руках немногих, стремятся избежать этих порочных балансов. В другом исследовании (совместно с Асемоглу, Робинсоном, Ромеро и Варгасом), связанном с трудностями институционального строительства, мы проанализировали феномен «ложных срабатываний» в Колумбии: убийства гражданских лиц, выдаваемых за убитых в бою партизан. Мы показали, как это стало результатом непродуманной политики укрепления государственной монополии на силу, которая создала порочные стимулы без одновременного укрепления дополнительных институтов. Этот случай иллюстрирует еще одну причину, по которой создание дееспособных институтов является сложной задачей: они имеют множество аспектов, которые должны работать в гармонии. Укрепление военного потенциала государства без укрепления судебной системы для контроля над злоупотреблениями вряд ли позволит построить дееспособное и легитимное государство, которое будет спокойно применять свою силу и уважать права и требования граждан. В более поздней работе с Робинсоном и Хосе Геррой мы изучали роль социальных норм и культуры - аспекты, которые Дарон и Джеймс недавно начали исследовать более глубоко. Мы сосредоточились на социальной норме «не будь жабой» в Колумбии, которая не позволяет сообщать о правонарушениях или вмешиваться в них. Мы использовали игру «Диктатор», в которой один человек распределяет деньги между собой и другим, за чем наблюдает третья сторона, которая может наказать за несправедливое распределение. Мы ввели новшество, позволив распределяющему сдерживать наблюдателя фразой «не лезь не в свое дело», что радикально изменило результаты. Сама возможность использования этого сдерживающего фактора привела к тому, что наказания стали реже и менее суровыми, и заставила дистрибьюторов проявлять упреждающий эгоизм. Уровень эгоизма эквивалентен тому, который возникает при отсутствии наблюдателя в игре. Эта социальная норма приводит к тому, что люди живут в обществе так, как будто их в нем нет! Интересно, что, отвечая на вопросы, многие участники выразили свое согласие со справедливостью и желательностью наказания несправедливых и свое несогласие с реализацией «не будь жабой». Но на практике они предвидят распространенность «не будь жабой» и готовы следовать ей. Мы описываем это как «антисоциальную норму», когда социальное давление заставляет следовать ей, несмотря на личное несогласие. Это явление подчеркивает проблему глубоко укоренившихся культурных норм, которые могут преобладать над индивидуальными моральными суждениями и приводить к нежелательным социальным последствиям. В заключение я не могу не выразить свою благодарность за огромную удачу, выпавшую на мою долю в общении с этими выдающимися учеными и людьми. Чтобы это произошло, должно было случайно случиться так, что я вместе с Джеймсом прослушал курс летней школы на экономическом факультете Андского университета; но не только это, но и то, что это произошло за год до того, как Джеймс провел свой академический отпуск в этом университете; но не только это, но и то, что во время этого отпуска я получил работу в качестве младшего научного сотрудника в этом университете; и я могу продолжать. Так много разных вещей, и я бы не стал рассказывать эту историю. В Джиме я нашел человека, который открыто и искренне интересуется идеями студентов. Его любопытство к миру вдохновляет и заражает. Его приверженность Колумбии - это то, за что я благодарен не только ему лично, но и многим моим соотечественникам и коллегам по Университету Лос-Андес. Несколько лет назад университет присвоил ему звание почетного доктора, признав его интеллектуальный авторитет и вклад за многие годы. В своей речи Джим отметил, что, несмотря на все повороты его научной жизни, Андский университет и Колумбия оставались неизменными, и трогательно заключил, что, возможно, самым большим его обязательством в научной жизни была Колумбия. Джим открыл дверь не только в наши академические отношения, но и в дружбу. Я с нежностью вспоминаю почти с первого момента нашей встречи и по сей день встречи в пабе в Кембридже, где вместе с моими колумбийскими коллегами по PhD и тогдашними друзьями мы обсуждали идеи. Забавный факт: я был там только ради дружбы и идей, поскольку пиво меня мало интересовало! Что я могу сказать о Дароне, чего еще не было сказано? О его необычайной щедрости по отношению к своим студентам ходят легенды, несмотря на его многочисленные профессии. Его студенты из Массачусетского технологического института создали глобальную карту, показывающую, как его идеи распространялись не только через его книги и статьи, но и через его многочисленных учеников по всему миру. Все они свидетельствуют о его щедрости, интеллекте и впечатляющей работоспособности и продуктивности. Говорили даже, что Дарон не может быть одним человеком, что его, должно быть, клонировали, потому что трудно понять, как ему удается вносить такой большой вклад. Работая над диссертацией и получая от Дарона отзывы, невозможно было не поразиться его ответам: всегда точные, всегда заставляющие меня совершенствоваться, и всегда удивительно быстрые. Здесь я должен признаться в небольшом грехе: помню один случай, когда, несмотря на то что у меня все было готово, чтобы спросить его совета, я решил провести несколько часов, не рассказывая ему о своих успехах, просто чтобы попытаться вернуться в смертельный ритм! Когда вы делитесь идеей с Джимом, вы знаете, что получите восторженный отклик. Он возьмет ваши полупустые идеи и увидит самую интересную сторону, возможно, ту, о которой вы даже не подозревали. Делиться идеей с Дароном - значит получать вопросы, которые заставляют вас переосмысливать, выходить за рамки, открывать для себя новые неожиданные углы. Я надеюсь и дальше делиться с ними многими идеями и восхищаться бесчисленными идеями, которые продолжают появляться в их блестящих умах. Их признание Нобелевской премией более чем заслуженно, и я чувствую себя невероятно удачливым, имея возможность работать с ними и учиться у них.