Что молодые люди понимают под демократией?

Что такое демократия в реальности? Система выборов? Набор институтов? Идеал сосуществования? Соглашение, которое мы не всегда понимаем, но в котором мы все живем? Эти вопросы преследуют нас в наши дни, когда слово «демократия», кажется, у всех на устах, но, возможно, понимают его лишь немногие. Что касается нынешнего политического контекста в стране, то на прошлой неделе было опубликовано письмо, подписанное более чем 60 общественными, профсоюзными и научными организациями Колумбии. Призыв ясен: берегите демократию, защищайте жизнь, уважайте правила игры, чтите институциональные противовесы. Это призыв защищать то, что позволяет разногласиям не приводить к насилию, а власти не становиться абсолютной. Но пока это письмо циркулирует, трещины также становятся очевидными: институциональное недоверие, экстремальный дискурс, социальное истощение. И посреди всего этого - более глубокий вопрос: действительно ли мы знаем, что значит жить в условиях демократии? Я предлагаю эти размышления после того, как узнал о недавнем докладе Фонда Фридриха Эберта (FES), в котором исследуется восприятие молодыми людьми Колумбии вопросов, связанных, в частности, с политикой, участием и институтами. В докладе говорится о политически активной молодежи, приверженной социальным и этическим целям, но в то же время разочарованной в представительной системе, партиях и Конгрессе. Данные красноречивы и одновременно тревожны. 59 % молодых людей считают, что демократия - лучшая система правления, но только 17 % говорят, что довольны тем, как она работает. 58 % считают, что голосование может изменить страну, но только 10 % участвовали в выборах в Молодежный совет. Более 20 % готовы смириться с авторитарным правлением, если оно «решит проблемы», а значительная часть - особенно среди мужчин - считает, что демократия может функционировать без политических партий. О чем говорят эти противоречия? О том, что существует вопиющий разрыв между демократическим идеалом и его практическим пониманием. Знаем ли мы, для чего нужны институты, которые мы отвергаем? Понимаем ли мы роль партий, судов, Конгресса? Кажется, мы научились называть демократию, но не жить в ней. Амартия Сен определяет демократию, помимо набора правил для голосования и избрания представителей, как систему, которая включает активное участие граждан в общественных обсуждениях и реальную возможность влиять на коллективные решения. По его мнению, демократия также измеряется ее способностью защищать основные свободы, порождать открытые дискуссии и способствовать подотчетности власть имущих. С этой точки зрения, на карту поставлена не только форма правления, но и качество связи, которую мы имеем с общественной жизнью. И если эта связь нарушается - из-за невежества, отчуждения или разочарования, - все демократические устои теряют смысл. Но было бы несправедливо требовать от молодых людей демократической приверженности, не признавая реальности, в которой многие из них живут в Колумбии. Они продолжают быть жертвами, а иногда и виновниками насилия, которое не прекращается. Данные об убийствах показывают, что они перепредставлены в обеих крайностях. Они также сталкиваются с высоким уровнем безработицы, препятствиями в получении образования и социальной изоляцией. Более 40 процентов готовы эмигрировать, если им представится такая возможность. Не потому, что они не любят эту страну, а потому, что чувствуют, что она не справляется со своими обязанностями. Говорить о демократии, не говоря о реальных возможностях, значит впадать в опасную абстракцию. Возможно, все дело в том, что мы пропагандируем демократию как идеал, но не учим ее реальной работе: сдержкам и противовесам, правилам, ограничениям власти, активной гражданской позиции. Когда нет понимания того, как она поддерживается, возникает соблазн короткого пути и мессианского лидера как авторитетной фигуры. Многие молодые люди предпочитают харизму обсуждению, непосредственность - институтам. В таком вакууме демократия становится хрупкой, открывая двери для авторитаризма, маскирующегося под изменения и инклюзивность. Перед лицом этой хрупкости образование играет незаменимую роль. И университет, в частности, обязан воспитывать не только профессионалов, но и граждан. Демократии учат - и защищают - в университете. Не только в аудитории, но и в том, как мы дебатируем, выражаем свое несогласие и высказываемся. Университет не может быть нейтральным, когда на кону стоит свобода. Он должен быть пространством, где политика - это живой разговор, а не отсутствие участия. Это способ ликвидировать разрыв между демократическими идеалами и их реальным воплощением. Ведь если сегодня многие молодые люди не доверяют институтам, недостаточно просто требовать от них послушания или уважения. Необходимо придать им смысл. Необходимо связать обучение со страной. Потому что да: демократию можно защитить. Ее защищают с помощью аргументов, участия, изучения. Ее защищают, понимая, что без Конгресса нет представительства, что без судей нет баланса, что без партий нет обсуждения; признавая, что институты не совершенны, но именно они позволяют никакой власти не быть абсолютной. Демократия - это не цель, которую нужно достичь, а практика, которую культивируют каждый день. Она не передается по наследству: ей учатся. И ей учатся, следуя ей - и следуя ей вместе с другими - в классе, в повседневной жизни, в сетях, в слушании и несогласии. Обучение демократии - это, по сути, обучение тому, как заботиться о том, что позволяет нам жить вместе, не разрушая друг друга. Потому что если мы перестанем этому учиться, мы также перестанем этого заслуживать.