Протест против привилегий?
Колумбия 2024-03-12 02:27:17 Телеграм-канал "Новости Колумбии"
Независимо от того, какая из многочисленных фотографий с заполненной или наполовину заполненной Пласа-де-Боливар была распространена в социальных сетях, марш оппозиции 6 марта в Колумбии стал важной мобилизацией. Правительство президента Густаво Петро заинтересовано в том, чтобы прислушиваться к тому, что говорят на улицах, а не игнорировать протесты, как это было принято в Колумбии. Правительства склонны сводить к минимуму, игнорировать или наказывать гражданские демонстрации. Достаточно вспомнить знаменитую фразу Хуана Мануэля Сантоса "Такой забастовки не существует" или криминализацию протестов в правительстве Ивана Дуке, который рассматривал социальную мобилизацию как терроризм с уже известными нам последствиями в виде погибших и раненых. Теперь настала очередь левого правительства. Важно признать и подчеркнуть тот факт, что ни один демонстрант не погиб на улицах, как триумф демократии. Пропорциональное применение общественной силы уместно в случае вспышек насилия. Что не оправдано, так это презрение в словах президента, когда он говорит о демонстрантах. Столкнувшись с новой мобилизацией, направленной против его политики, президент Густаво Петро поставил под сомнение количество людей, вышедших на демонстрацию, попытался минимизировать протест и дисквалифицировать тех, кто вышел, заявив, что некоторые не хотят терять свои привилегии. Несколько размышлений о такой реакции. Первое, что нужно помнить, - это то, что все граждане, правые и левые, богатые и бедные, крестьяне, коренные жители, афро- и метисы, студенты, экологи, бизнесмены, католики, атеисты... все имеют право на мирный протест. К счастью, не существует закона, который устанавливал бы ограничения для какой-либо прослойки, пола или вероисповедания, чтобы выходить на улицы и протестовать. От всех, кто занимает высокие государственные посты, начиная с президента, ожидается, что они гарантируют и полностью уважают право на протест и прислушиваются к тому, что говорят люди, потому что это их долг перед обществом. Петро выполнил это требование, частично гарантировав, частично уважая, но практически не прислушиваясь. Меня также поразила идея привилегий, потому что это слово часто используется и манипулируется в публичных дебатах. Сейчас оно используется для того, чтобы дисквалифицировать кого угодно. Я слышал, как экономисты говорили, что работники, получающие минимальную зарплату, являются привилегированными по сравнению с миллионами людей, которые живут в крайней нищете и не имеют гарантированного питания. Это правда: есть граждане, которые живут в лучших условиях, а некоторые не имеют гарантированного минимума, потому что неравенство - самое большое зло современной демократии. Однако наличие минимальных или больших привилегий не делает человека де-факто врагом правительства или перемен. Многие представители среднего класса способствовали избранию Густаво Петро, поскольку были убеждены в необходимости перемен в управлении государством. В этих слоях остро ощущалась тяжесть отсутствия безопасности, роста цен на бензин и инфляции, которая ослабевает, но бьет по повседневной жизни граждан с низкими или скромными доходами. В протесте участвовали лидеры оппозиционных партий, делающие ставку на провал правительства, а также граждане, которые по-разному ощущают на себе влияние действий или бездействия правительства или просто чувствуют, что что-то не так. Некоторые из них, несомненно, были подогреты предрассудками оппозиционной кампании, которая пытается вызвать страх, а мы знаем, что страх всегда продается. Как бы то ни было, демонстрация - это право, и президенту, так любящему созывать народ на улицы, следовало бы прислушаться к требованиям граждан, а не затыкать уши и нацеливаться на кампанию 2026 года. Конечно, вести кампанию всегда легче, чем управлять и исполнять. В одном случае вы продаете надежду или страх, в другом - предлагаете конкретные решения. Понятно, что левое правительство хочет сосредоточиться на удовлетворении потребностей людей, оказавшихся в экстремальной ситуации. Понятно, что оно хочет сосредоточить скудные государственные ресурсы. Однако менее понятно, что огромная ответственность перед остальным обществом, которое также заслуживает внимания и уважения, не видна. В том числе и потому, что общество - это структура, функционирующая с помощью шестеренок и сообщающихся сосудов таким образом, что решения, принятые для воздействия на один сектор, могут повлиять на другие и в итоге ударить по тем, кому они пытаются помочь. Поэтому нет необходимости прислушиваться к "привилегированным" нонконформистам. Это демократическое упражнение. А дисквалификация протеста - нет.