Риск контрабанды ставит под угрозу срочный сбор средств правительством Петро

Правительство Густаво Петро начало эксперимент с неопределенными последствиями. Постановлением, принятым в условиях экономического кризиса и сопровождающимся множеством юридических сомнений, исполнительная власть повысила налоги на табак и алкоголь до беспрецедентного уровня. То, что в кабинетах Боготы защищают как спасательный круг для бюджета, в регионах и профессиональных союзах рассматривают как возможность для организованной преступности. Дебаты выходят за рамки правовых и налоговых вопросов, превратившись в войну данных, где одни указывают, что контрабанда поглотит рынок, а другие — что это призрак, раздуваемый промышленностью, которая стремится защитить свои прибыли. Арифметика страха ясна и имеет вес. По словам Хуана Карлоса Буйтраго, бывшего директора Фискальной и таможенной полиции, Колумбия стоит на грани беззакония. Декрет увеличил специальный налог на сигареты на 175%, подняв цену пачки до 18 000 песо, или около пяти долларов. «Это означает разработку плана расширения мафии», — говорит отставной офицер, подчеркивая, что контрабанда сигарет «стала стратегическим компонентом финансовой поддержки организованной преступности». Прогнозы консалтинговой компании Strategos BIP показывают, что нелегальный рынок, который, согласно последним измерениям Invamer, занимает 36% рынка, в краткосрочной перспективе может вырасти до 80%. Буйтраго цитирует исследование Университета Анд, в котором делается вывод, что с каждым 10-процентным повышением налога контрабанда растет на 7%. Пример Эквадора обычно является заключительным аргументом для этой стороны дебатов: Fedesarrollo в исследовании, финансированном Coltabaco, колумбийским филиалом транснациональной табачной компании Philipp Morris, документально подтвердила, как повышение налогов привело к росту контрабанды с 5% до 53% за три года. На рынке спиртных напитков ситуация столь же мрачна. В то время как Ron Viejo de Caldas прогнозирует рост цен на 55% из-за нового налогового бремени, до 84 604 песо (23 доллара), организованная преступность предлагает бутылки с фальсифицированным алкоголем менее чем за 4000 песо, чуть больше одного доллара. Риск, по словам Буйтраго, заключается не только в том, что государство перестанет собирать налоги, но и в том, что мафия будет использовать дешевый продукт «для отмывания денег от продажи кокаина и захвата контроля над территорией». Однако с точки зрения общественного здравоохранения, рассказы о наводнении контрабанды воспринимаются скептически. Бланка Льоренте, исследовательница из Университета Хавериана, экономист и консультант Фонда Анас, утверждает, что промышленность обычно завышает эти цифры, чтобы запугать правительства и сдержать налоги: «Промышленность распространяет «фактоиды», магические цифры без научной обоснованности, которые становятся реальностью в общественном мнении», — объясняет она этой газете. И приводит цифры, которые указывают на обратное. «В 2016 году налог на табак в Колумбии был увеличен в три раза, но реальное потребление снизилось на 16 %, а нелегальный рынок практически не отреагировал», — поясняет она, в отличие от исследования Fedesarollo, в котором утверждается, что нелегальный рынок вырос с 13 % до 25 % за тот же период. По мнению эксперта, контрабанда «является проблемой полицейского контроля, а не налоговой ставки, и не может служить оправданием для отказа от спасения жизней». Она также приводит свежие данные: исследование университетов Росарио и Ушуайи показывает, что незаконные сигареты не воспринимаются как эквивалент законных. «Потребитель ценит бренд и не доверяет неопределенному происхождению», — оценивает Ллоренте. В разгар спора Камило Эррера, основатель консалтинговой компании Raddar, переводит дискуссию в плоскость кошелька колумбийцев и человеческого фактора. Он утверждает, что правительство совершает техническую ошибку, если его цель заключается исключительно в сборе налогов. «Если оно хотело больше денег, оно должно было снизить налоги, чтобы стимулировать увеличение объема легального потребления, а не душить его», — рассуждает он. Эррера утверждает, что потребитель вредных привычек нерационален: «Если повышают цену на его любимый ром, он не перестает пить, а просто сокращает бюджет на кино или ищет незаконный способ его приобрести», — говорит он. Таким образом, указ не отпугивает постоянного потребителя, а «связывает ему руки» и заставляет его жертвовать другими товарами или услугами. Эта динамика напоминает тезис Бернарда Мандевилля в его знаменитой «Басне о пчелах»: частные пороки приносят общественную пользу. Мандевиль утверждал, что улей, который становится добродетельным и отказывается от роскоши и пороков, в конечном итоге приходит в упадок. В Колумбии здоровье граждан финансируется за счет того, что делает их больными: департаменты зависят от так называемых уступленных доходов, что заставляет губернаторов желать, чтобы их население курило и пило, чтобы в больницах были бинты. Пока дискуссия накаляется, риск для системы проявляется в виде финансового инфаркта. Правительство департамента Валье-дель-Каука поделилось с EL PAÍS тем, что оно видит в своих счетах. В первые 20 дней января прошлого года он собрал 1,356 миллиарда песо в виде налогов на потребление, включая алкоголь и табак, в то время как за тот же период 2026 года эта цифра упала до 250 миллионов: падение на 81,6%. Министерство финансов пообещало прямые компенсации департаментам, но губернаторы опасаются, что такая централизация ресурсов, особенно в условиях неликвидности центрального правительства, станет смертельным ударом для их автономии. Парадоксальность ситуации заключается в том, что, по мнению многих экспертов, эта модель является неустойчивой в долгосрочной перспективе. Колумбия собирает около трех триллионов песо в год в виде налогов на алкоголь, но тратит 11 триллионов на устранение последствий его потребления, в результате чего государство выступает в роли администратора трагедий. Декрет о чрезвычайном экономическом положении, в стремлении обеспечить поступления в казну, обнажил тот факт, что настоящей чрезвычайной ситуацией в Колумбии является хрупкость социального договора, который финансирует право на жизнь через поощрение потребления, приводящего к болезням.