Выстрел себе в ногу: выход из ИЦУИД может дорого обойтись Колумбии

Правительство объявило о намерении вывести Колумбию из Международного центра по урегулированию инвестиционных споров (МЦУИС). Аргумент звучит убедительно: больше никаких частных международных судов, принимающих решения по вопросам государственной политики Колумбии. Больше никаких транснациональных корпораций, подающих иски против государства, когда демократическое решение затрагивает их прибыль. С этой точки зрения выход из МЦУИС выглядит как акт национального достоинства. Реальный мир не так однозначен, как этот лозунг. Выход из МЦУИС не устраняет конфликтов с иностранными инвесторами. Он также не аннулирует уже подписанные договоры, положения о продолжении действия и выданные арбитражные соглашения. Во многих случаях меняется лишь юрисдикция. И это изменение может лишить Колумбию инструментов, а не укрепить ее суверенитет. Дискуссия усилилась в марте 2026 года, когда более 200 ученых обратились к президенту Петро с просьбой вывести Колумбию из этой системы. Они утверждают, что эти механизмы могут затруднять реализацию климатической, трудовой и социальной политики. Критика серьезна: инвестиционный арбитраж сопровождался высокими затратами, недостаточным разнообразием арбитров, решениями, которые трудно примирить, противоречиями с экологической политикой и воспринимаемым уклоном в пользу инвесторов. Отрицать это было бы наивно. Но сделать вывод, что решением является выход из ИЦУИС, — значит путать диагноз с лечением. Во-первых, потому что ИЦУИС не является основным источником обязательств Колумбии. Он сам по себе не создает материальных прав для инвесторов; это всего лишь форум. Обязанность прибегать к арбитражу, как правило, вытекает из инвестиционных договоров, разделов соглашений о свободной торговле, государственных контрактов или внутреннего законодательства. Кроме того, Вашингтонская конвенция требует письменного согласия: членство в ИЦАИД не означает автоматического согласия на рассмотрение любого иска. Во-вторых, потому что выход из системы не означает «чистого листа». Отказ вступает в силу через шесть месяцев и не аннулирует прав или обязательств, возникших на основании ранее данных согласий. Государство может закрыть дверь в будущее, но не может одним росчерком пера уничтожить правовую сеть, построенную десятилетиями. В-третьих, потому что споры не исчезают: они могут перейти в арбитраж по другим правилам, таким как UNCITRAL, или вернуться на самую неравную из всех площадок: двустороннее дипломатическое и экономическое давление. Пример иллюстрирует это: в 2005 году Колумбия ввела защитную меру ВТО в отношении импорта текстиля из Китая. Эта мера имела полное правовое обоснование, но Китай отреагировал огромным дипломатическим и торговым давлением. Нам пришлось немедленно уступить. Урок полезен: без сильных институциональных форумов конфликты решаются с помощью политического веса. И на этих весах Колумбия не всегда имеет достаточный вес. Речь идет не о суверенитете против инвесторов. В мире действует 2 662 инвестиционных договора. Колумбия является частью этой сети — она не исчезнет, если мы разорвем отношения с ИЦУИС. Колумбия также не является лишь потенциальной жертвой системы. ЮНКТАД фиксирует 29 дел, в которых Колумбия выступала в качестве ответчика, но также и пять дел, в которых она была страной происхождения истцов-инвесторов. Колумбийские компании из секторов энергетики и инфраструктуры использовали эти механизмы при инвестировании в другие страны. Если Колумбия выйдет из ИЦУИС, это ослабит инструмент, защищающий колумбийский капитал за рубежом. Кроме того, недавний опыт показывает, что система не работает как автомат, автоматически выносящий обвинительные приговоры государствам. Колумбия выиграла дела «Америка Мовиль», «Ред Игл» и «Монтаук». В деле Eco Oro была признана ответственность, но денежная компенсация не выплачивалась. Фактически, Колумбия почти всегда выигрывает — в более чем трех четвертях дел. И хотя Telefónica получила арбитражное решение на сумму 380 миллионов долларов, Колумбия не выплатила ни одного песо; она просто вернула уже полученные деньги. Риск существует, но результат зависит от договоров, фактов, доказательств, качества регулирования и защиты со стороны государства. В этом и заключается суть: суверенитет защищается не только речами о разрыве отношений. Его защищают путем надлежащего регулирования, подписания четких договоров и их выполнения, обоснования своих административных действий, ведения переговоров о заключении более выгодных договоров, включения в них исключений и определения границ обязательств, предотвращения споров и укрепления правовой защиты государства. Его также защищают путем участия в многосторонних реформах. В Организации Объединенных Наций обсуждаются вопросы финансирования третьими сторонами, апелляций, кодексов поведения, посредничества и консультативного центра для государств с меньшими техническими возможностями. Этот путь менее эффектен, чем громкий уход, но, вероятно, более целесообразен. Кроме того, выход из ИЦУИС может привести к удорожанию инвестиций. И не потому, что инвесторы на следующий день разбегутся — это всего лишь соломенный человек. Вероятный эффект будет более незаметным: повышение восприятия риска, увеличение премий за доходность, ужесточение договорных требований и удорожание финансирования. В секторах, требующих миллионов долларов и долгосрочных горизонтов, дополнительный пункт риска может убить проекты или сделать их более дорогостоящими для страны. Выход из системы также может иметь символические последствия. Колумбия уйдет из многостороннего форума в тот момент, когда ей нужен капитал для дорог, возобновляемой энергетики, электропередачи, портов, водоснабжения, технологий и производственного перехода, а также предсказуемые правила для своих компаний за рубежом. Другие страны соревнуются за этот капитал. Регион дает предупреждение: Эквадор и Гондурас вышли из ICSID, но затем вернулись. Выход может быть политически выгодным. С юридической точки зрения он обычно менее решителен, чем кажется. Ничто из этого не означает пассивную защиту статуса-кво. Колумбия может пересмотреть договоры, модернизировать положения, защитить свою регуляторную свободу, улучшить предотвращение споров, поддерживать стабильные технические группы и участвовать в международной реформе системы. Однако выход из ИЦУИС без альтернативной стратегии означал бы отказ от несовершенной, но институциональной площадки, в которую входят 158 государств, в пользу смеси действующих договоров, альтернативных арбитражных процедур, положений о продолжении действия соглашений, дипломатического давления и негативных сигналов рынку. Это не означает большего суверенитета. Это означает меньшую свободу маневра. Суверенитет не заключается в том, чтобы выходить из пространств, где другие страны также имеют права. Он заключается в умении вести переговоры, регулировать и защищаться в рамках этих пространств. Поэтому, хотя это и звучит парадоксально, самым суверенным решением может быть остаться: не для того, чтобы слепо подчиниться системе, а для того, чтобы изменить ее изнутри, лучше управлять рисками и не допустить, чтобы лекарство оказалось хуже болезни.