Нападение на судей – это нападение на демократию

Демократическая легитимность судей и конституционных судов не зависит от их популярности среди населения. Напротив, их демократическая легитимность проистекает из контроля над большинством. Из защиты Конституции, прав меньшинств и тех, кто недостаточно представлен, в том числе — и даже в большей степени — когда это означает противостояние представителям народа в Конгрессе или правительстве. Именно контроль конституционности, вытекающий из верховенства Конституции, в сочетании с принципом разделения ветвей государственной власти, материально преобразовал авторитарные государства в государства, основанные на верховенстве закона, а затем — в демократические и социальные государства, основанные на верховенстве закона. В них правители подчиняются Конституции и закону, но и государство в целом должно стремиться к тому, чтобы конституционные принципы и права были реально и эффективно гарантированы. Такое безусловное соблюдение Конституции и реализация принципов и прав возможны только при наличии прочной институциональной структуры, подчиненной системе сдержек и противовесов, и в ее рамках — независимой и автономной судебной ветви власти, осуществляющей контроль за законами и действиями администрации. Как описал итальянский профессор Мауро Барберис, конституционная демократия определяется не большинством, а «с точки зрения прав, так что акцент на правах совпадает с конституционным государством, характеризующимся контролем конституционной легитимности законов». Поэтому нападать на судей за то, что они не отвечают требованиям определенного большинства или народному недовольству, означает нападать на демократию. В последние годы, особенно после пандемии, немало правителей поставили под сомнение эту почти очевидную предпосылку, что независимое и автономное отправление правосудия является необходимым условием для демократии. Только в нашем полушарии, не считая Венесуэлу, Никарагуа и Сальвадор, которые являются циничными диктатурами, несколько государств, считавшихся демократическими, находятся в состоянии авторитарного дрейфа. В Мексике по инициативе исполнительной власти было одобрено всенародное избрание судей. В июне этого года, при явке всего 13% избирателей, подавляющее большинство избранных судей оказались сторонниками правящей партии «Морена», и Верховный суд был сформирован на 100% из судей, явно близких к этой партии. В Эквадоре президент и его министры устраивают марши, публичные заявления и угрозы выселения в адрес Конституционного суда, обвиняя его девять судей в гибели людей, якобы произошедшей из-за того, что они не позволили покончить с преступниками, приостановив действие чрезвычайных декретов. В Соединенных Штатах подвергаются нападкам судьи, которые не применили исполнительные указы, явно нарушающие основные права, такие как право на гражданство для лиц, родившихся на территории страны, но имеющих родителей, родившихся за ее пределами. В Колумбии судьи подвергаются публичным нападкам за принятые ими решения, с которыми не согласна исполнительная власть, такие как приостановление действия указа, который возлагал на них регулирование тарифов на энергию, или за ненужное и несоразмерное применение чрезвычайного положения или чрезвычайной ситуации. Это не означает, что судебная власть и ее решения не подлежат критике. Гражданское общество, журналисты и даже другие ветви государственной власти могут выражать свое несогласие с ее работой или судебными решениями. Конструктивная критика, направленная на улучшение доступа к правосудию или на размышления о судебной практике и о том, как ее можно скорректировать в пользу самого конституционного порядка, является свободным обменом мнениями, свойственным для прочных и зрелых демократий. Однако когда критика правосудия превращается в оскорбление, направленное на его дискредитацию, стигматизацию, подрыв его эффективности, оскорбление судей и магистратов, мы попадаем в антидемократическую ситуацию, в которой президентская – или президентская – власть не допускает никаких ограничений. Немецкий профессор Матиас Хердеген на недавнем выдающемся XX Конференции по конституционной юрисдикции Колумбии сказал, что одним из симптомов зарождения автократии является узурпация судебных функций правительствами наряду с игнорированием судебных решений и жесткими нападками на судей, когда они, отправляя правосудие, противоречат решениям исполнительной власти. Бывший генеральный прокурор Колумбии Фернандо Каррильо прав, когда на том же мероприятии заявил, что точкой соприкосновения для национального единства, о котором так громко заявляют колумбийцы, является и должна быть Конституция. Этот призыв и решение находят отклик в остальной части Латинской Америки, в Венгрии, в Соединенных Штатах. Вернемся к основам, к уважению демократии и, следовательно, к справедливости. Справедливость, которая, обеспечивая соблюдение Конституции и закона, обладает преобразующей силой общества, основанной на человеческом достоинстве и на людях как оси государства, независимо от того, являются ли они частью большинства, избравшего правителя и действующий конгресс.