В некоторых гегемонистских СМИ появилось большое количество статей о роли RTVC, которую часто называют пропагандистской. В некоторых из них я давал показания как политический аналитик программ Noches de Opinión и El Calentao. В материале Камилы Осорио в EL PAÍS меня впервые процитировали в точной и уважительной форме. Несмотря на это, я считаю своим долгом более широко ответить на необоснованные обвинения в вышеупомянутом призвании к пропаганде. Странно, что, за исключением нескольких случаев, таких как случай с La Silla Vacía, в отношении системы государственных СМИ используется только «журналистика к журналистике», и лишь бегло упоминаются злоупотребления редакции, включающие плохое обращение с гостями, цензуру, самоцензуру и классовые высказывания. Критику вызывают только скандальные комментарии Луиса Карлоса Велеса по поводу КС 16 или Нестора Моралеса по поводу Буэнавентуры, но без этих гротескных заявлений мало что вызывает споры. Предвзятая информация, вводящие в заблуждение заголовки, информация без контекста и даже фальшивые новости - все это в арсенале некоторых СМИ, которые повышают рейтинги в ущерб этике. Сколько статей в этой прессе посвящено оскорбительной позиции некоторых корпоративных СМИ? На площадках, где я участвую в RTVC, я отстаиваю либерально-прогрессивную редакционную (не идеологическую) линию, а именно: предположение, что колумбийское насилие имеет структурные причины, а не просто является следствием отсутствия власти; защита расширения каталога прав человека; устойчивое развитие в том смысле, в котором ООН предлагает его после доклада Брунтланда; отказ от модного в мире антиправого дискурса; спокойный анализ международных событий, не допускающий ни намека на стереотипы, и т. д. Конечно, в стране с ярко выраженным консервативным уклоном подход к вопросам с такой точки зрения легко классифицировать как пропаганду. Во многих материалах, которые распространяются с этим нелепым тезисом, опускается тот факт, что это единственное СМИ, которое ежедневно ведет репортажи с территорий, куда не доходят гегемонистские СМИ, таких как Альхесирас, Конвенсьон, Эль-Тамбо, Фонсека, Фундасьон, Месетас, Сан-Хасинто, Сан-Андрес, Сан-Висенте-дель-Кагуан, Тумако и другие. На канале El Calentao, где я работаю уже четыре месяца, каждое утро мы делаем обширные обходы с новостями из регионов, в которых рассказываем о динамике развития сообщества, связанных с проблемами, вопросами и сомнениями людей, которые не нашли отражения ни в одной из статей в Cambio, La Silla Vacía и EL PAÍS, и где наша роль категорически сводится к пропаганде. Я должен выразить свое удивление, потому что я попросил журнал Cambio предоставить мне место для дачи показаний, так как мне показалось, что журналист очень плохо меня процитировал. Я так и не получил ответа. Похоже, что здесь нет возможности для конфронтации, а только распространение одной из версий. В этих пропагандистских статьях не учитывается тот факт, что в Noches de Opinión, где я нахожусь уже год, выступают такие далекие от нынешней прогрессивной линии фигуры, как Маркос Пекель, Габи Арельяно, Алехандро Гавирия, Андрес Фореро и другие. В каждом репортаже, который мы публикуем в сетях о Газе или Ливане, они жалуются, что мы игнорируем Кауку или жесткий авторитаризм, от которого страдает Венесуэла. Знают ли критикующие нас СМИ, что каждый день мы ведем репортажи из Эль-Тамбо, штат Каука? Знают ли они, что мы посвящаем три передачи венесуэльскому вопросу, в которых звучат голоса оппозиции? Я считаю своим долгом напомнить вам - с некоторой долей нескромности - что мы были единственным СМИ, которое по крайней мере час рассказывало о государственном перевороте в Нигере (стране, о существовании которой большая часть гегемонистской журналистики даже не подозревает), несколько пояснительных разделов о насилии в Демократической Республике Конго, гражданской войне в Судане, геноциде рохинья в Бирме, падении шейхи Хасины в Бангладеш или авторитарном повороте Наренды Моди в Индии и т. д. Те гегемонистские радио- и телевизионные СМИ, которые клеймят нас как сторонников правительства, я спрашиваю: сколько аналитических материалов они посвятили этим международным проблемам, учитывая растущий интерес колумбийцев к миру? Почему они продолжают клеймить тех, кто описывает ситуацию в Газе как геноцид, как полезных идиотов правительства? Почему они опускают отчеты неправительственных организаций и агентств ООН, которые указывают на систематическое истребление людей и структуру этнических чисток и апартеида? Согласие с позицией Петро не делает нас его информационным агентством. Редакционная линия, которую я отстаиваю от своего имени, поскольку не являюсь представителем RTVC, призвана заполнить вакуум, образовавшийся в результате пренебрежения и корыстных интересов гегемонистских СМИ. Они упускают из виду важность регионов, из которых я ежедневно извлекаю ценные уроки местной демократии и которые я стараюсь рассматривать в общенациональной перспективе, от регионального до центрального уровня, а не наоборот, как это было до сих пор. Колумбийцы имеют право на альтернативные средства массовой информации с национальной и международной информацией и анализом, соответствующим сложным обстоятельствам. Мы приветствуем дебаты на эту тему и отвергаем систематическую и необоснованную дисквалификацию.