Андрес Вильегас, юрист-международник: «Де ла Эспиелья прав, предлагая установить новые границы для Сан-Андреса»

Адвокат Андрес Вильегас Харамильо (Богота, 44 года) представлял интересы Колумбии в Международном Суде (МС) при трёх разных правительствах: при Хуане Мануэле Сантосе, затем при Иване Дуке и, наконец, при Густаво Петро. «Несмотря на политические разногласия, мы, специалисты, сохраняем общую линию поведения», — заявляет он в интервью в своём офисе в Боготе, откуда он сейчас консультирует такие страны, как Сейшельские Острова и Экваториальная Гвинея. Самым громким спором, который ему пришлось вести, был конфликт с Никарагуа по поводу архипелага Сан-Андрес, по которому были вынесены решения в пользу обеих сторон. Спустя три года после вынесения решения, отклонившего последнее требование Манагуа, президент Абелардо де ла Эсприелья вновь поднял этот вопрос. Вильегас занимает промежуточную позицию между различными заявлениями правительства. Он объясняет, что указы, объявленные президентом для установления новых границ вокруг островов, являются «неурегулированным вопросом» со времени принятия закона в 1970-х годах. Он также приветствует возможность достижения соглашения с Манагуа, хотя сомневается в его осуществимости. Еще более резко он критикует предложение министра внутренних дел Родриго Лары о возвращении к старой доктрине, с помощью которой Колумбия стремилась бы удержать за собой морские территории, которые сегодня принадлежат Никарагуа. «Если бы мы воспользовались ею, то начали бы дело в Гааге с обреченной на поражение позицией», — утверждает он, имея в виду решения правительств Альваро Урибе и Сантоса. Вопрос. Как вы оцениваете заявление президента об установлении новых морских границ вокруг архипелага Сан-Андрес и Провиденсия? Ответ. Объявленный указ пока не был официально опубликован, поэтому мы должны проявлять осторожность. Однако речь идет о нерешенном вопросе, не имеющем отношения к решению Международного Суда 2012 года. Это вытекает из закона 1978 года, который можно назвать «рамковым» и который требует принятия последующих указов. В нём говорится, что страна должна определить свои морские зоны в соответствии с национальным и международным правом. Военно-морские силы уже более десяти лет очень тщательно работали над вопросом Сан-Андреса и Провиденсии, начав посещать острова для их поочерёдной съёмки с помощью передовых технологий. Де ла Эсприелла поступил правильно, продвигаясь в этом направлении: не делать этого — все равно что владеть участком земли и не знать, откуда измеряется граница участка и где проходит ограда. В. Что произойдет, если новые границы пересекутся с 72 000 квадратных километров морских акваторий вокруг островов, которые Суд присудил Никарагуа в 2012 году? О. В принципе, эти новые базовые линии не должны пересекаться. Суд наметил общие очертания, но детали остались неясными. Благодаря этим более конкретным определениям у нас будет больше ясности. В. А что, если это вызовет новый конфликт с Никарагуа? О. Не должно, но, скорее всего, это произойдет. Никарагуа во многом живет за счет своих международных споров, которые касаются не только Колумбии, но и Гондураса, Сальвадора, Коста-Рики и даже Германии. Трудно принимать их во внимание, когда они сами бесчисленное количество раз нарушали международное право. В. Министр внутренних дел ставит под сомнение решение Международного Суда от 2012 года, аргументируя это тем, что колумбийская сторона не использовала доктрину Гавирии: тезис, который не определяет границы каждого острова в отдельности, а проводит периметр между крайними точками каждого островного образования и устанавливает, что все воды, находящиеся внутри этого периметра, должны принадлежать государству. Что вы об этом думаете? О. Господин министр ссылается на доктрину из прошлого, которая не имеет никакого отношения к указу, который будет издан. Не было сочтено целесообразным включить её в аргументацию Колумбии, поскольку она никогда не признавалась в международном праве для подобных случаев [континентальных стран с островами, а не архипелагных]. Если бы мы её использовали, то начали бы дело с теза, обречённого на поражение. В. То есть возможность её применения даже не обсуждалась? О. Энрике Гавирия, который разработал эту теорию, входил в состав команды защиты Колумбии в период с 2001 по 2007 год. В то время была возможность обсудить эту доктрину со многими участниками процесса, с юристами высочайшего уровня, но она так и не нашла поддержки. В.: Министр говорит, что использованная тезис — о 82-м меридиане — была «самой слабой»… О.: Сейчас вытаскивают много политических колючек. Критикуя ту позицию, которую мы действительно используем, он критикует не только позицию Колумбии, но и правительства, которые её отстаивали. Это можно расценить как критику в адрес предыдущих администраций, включая администрации Урибе и Сантоса. Это представлено как технический аргумент, но вполне может иметь политическую подоплеку. В. Почему, по вашему мнению, правительство открывает этот фронт именно сейчас? О. Де ла Эсприелла занимался различными вопросами на региональном уровне, делая заявления во время визитов в департаменты. Теперь настала очередь Сан-Андреса, и я полагаю, что этот вопрос возник в рамках предварительного анализа, проведенного его советниками, как один из нерешенных вопросов. Я не думаю, что это как-то связано с действиями Никарагуа в последние месяцы, скорее это внутренний вопрос, касающийся внутреннего управления. С другой стороны, здесь могут быть политические подтексты — это своего рода способ сказать предыдущим правительствам: «Вы не смогли этого сделать, а я смог». В. Министр Лара также заявил: «Решение 2012 года не подлежит буквальному применению». О. Любопытно, что он использует буквально те же слова, что и президент Сантос в 2013 году, когда тот говорил о неприменимости этого решения. С одной стороны, это похоже на критику, с другой — на признание этой политической линии, согласно которой статья 101 Конституции устанавливает, что границы государства могут определяться только договорами между сторонами. В постановлении Конституционного суда от 2014 года говорится, что международные обязательства, вытекающие из решения Международного Суда, необходимо согласовать с внутренним законодательством. Таким образом, международное решение не может быть применено до заключения договора с Никарагуа. В. В правительстве Густаво Петро много говорили о соглашении с Никарагуа. Насколько продвинулся этот процесс? О. Когда он пришёл к власти в августе 2022 года, казалось, что откроется пространство для переговоров, и верилось, что дело сдвинется с мёртвой точки. Но этого не произошло, как и со многими другими вопросами предыдущего правительства. Всё практически на нулевом уровне. Затем возник вопрос с Карлосом Рамоном Гонсалесом [директором Административного департамента при Президенте Республики при Петро]: его побег в Манагуа и предоставление ему убежища сделали невозможным любое взаимодействие. В. Какие вопросы остаются нерешенными? О. Есть колумбийские рыбаки, которые хотят получить доступ к своим традиционным рыболовным участкам, и в какой-то момент они испытывали страх. Хотя это единичные случаи, по-прежнему происходят столкновения с никарагуанскими патрулями. И, в целом, существует напряженность из-за сильно различающихся нормативных требований: в Никарагуа существует рыболовная промышленность, которая ведет чрезмерную эксплуатацию ресурсов и слабо регулируется; Колумбия делает все возможное для защиты биосферного заповедника «Сифлауэр». Также существует проблема организованной преступности: многие маршруты наркотрафика проходят через архипелаг, чтобы добраться до Центральной Америки. Здесь нужно посмотреть, какое влияние окажет предлагаемая США инициатива «Щит Америк». П. Де ла Эсприелла объявил в июле, за несколько дней до вступления в должность, что разорвет дипломатические отношения с Никарагуа, которой руководят лидеры, которых он назвал диктаторами. Действительно ли возможны переговоры? О. Верно, что между демократическими ценностями, которых придерживаются обе страны, существует полная асимметрия. Правительству придётся уточнить, как оно намерено реагировать на эту ситуацию, и, в случае возникновения напряжённости, найти способ её урегулирования. Но в любом случае то, что было объявлено о разрыве дипломатических отношений, не означает, что в будущем не будет открыто посольство — будь то при нынешнем правительстве или при следующем. Важно, чтобы издание указа о делимитации заложило прочную основу для того дня, когда начнутся переговоры, пусть даже при другом правительстве. Хуже всего было бы вести переговоры, не имея ясности в отношении нашей позиции. В. Подобно предложению в рамках доктрины Гавирии, переговоры о заключении соглашения с Никарагуа являются посланием предыдущим правительствам? О. Да, без сомнения. Но пока что президент также заявил, что не будет вести переговоры с правительством Никарагуа, которое превратилось в печальную диктатуру.