Комедия, в которой нет смешного

Уильям Шекспир (никогда не думал, что начну свою колонку с упоминания его имени) сотни лет назад написал пьесу «Комедия ошибок», в которой подробно описывается череда ошибок и недоразумений, возникающих из-за путаницы с личностями двух групп близнецов, разлученных в результате кораблекрушения: по одному из каждой группы оказался в Сиракузах, а остальные — в Эфесе. Когда сиракузцы отправляются на поиски своих собратьев, местные жители постоянно путают их, что и приводит к «ошибкам». В разговорном языке «комедия ошибок» означает события, происходящие из-за ряда ошибок, которые можно было предвидеть и которых можно было избежать. Заявления первых недель правления Абелардо де ла Эсприелла в разных смыслах воспринимаются как «комедия ошибок»… но без комедии. Предотвратимых ошибок в политике правительства немало. Во-первых, политика безопасности по сути своей продолжает линию последних двух лет правления Петро и четырёх лет правления Дуке: военные операции по «уничтожению руководства» незаконных вооружённых групп и преступных организаций. Она сосредоточена на боевых действиях, задержаниях и бомбардировках. Проблем здесь множество, и мы не первые, кто на них указывает. Уничтожение «высокопоставленных целей» или обезглавливание преступных и вооружённых организаций не обязательно приводит к их ослаблению или ликвидации. Об этом свидетельствуют многочисленные примеры, такие как задержание Отониэля, бывшего лидера «Клана дель Гольфо», в 2021 году; эта группировка укрепляла свои позиции под его руководством и с тех пор продолжает это делать, практически не встречая препятствий. Фракции Центрального генерального штаба (EMC) на юго-западе страны пережили гибель своих высших региональных лидеров — «Хоньера», «Майимбу» и «Андреса Патиньо» — но это также не остановило их укрепление. Де ла Эспиелья придирается к гибели и задержанию лидеров — каким бы незначительным ни было их влияние в соответствующих организациях — умалчивая о том, что вооруженная группировка или преступная организация, вероятно, без особых затруднений найдет им замену. Боевые действия и бомбардировки также не обязательно приводят к ослаблению организованных вооружённых групп и преступных организаций в наши дни. Во время правления Петро боевых действий было больше, чем при Дуке, и тем не менее группы укрепились по ряду различных причин и в силу различной динамики внутри них. Точно так же, когда возобновились бомбардировки EGC и EMC, эти группы смогли сохранить свою силу в зонах своего влияния. Пожалуй, единственным противоположным примером может служить «Мобильный блок Мартина Вилья», который EMC пытался создать в Гуавиаре и который неоднократно подвергался ударам со стороны сил правопорядка и Генерального штаба блоков и фронтов (EMBF) из Каларки, что затруднило его консолидацию как структуры. Кроме того, боевые действия не всегда означают восстановление государственного контроля над территорией; в случае бомбардировок это почти никогда не происходит. Столкновения не подразумевают постоянного присутствия сил правопорядка на месте событий. До сих пор очень часто они то входят в зону, то покидают её. Пострадавшая вооружённая группировка по-прежнему находится там; в противном случае, учитывая нынешнюю ситуацию противостояния между группировками, на её место может прийти другая. В этой динамике боевые действия и бомбардировки не меняют ситуацию существенным образом и могут привести к масштабным и неэффективным усилиям, которые подрывают попытки государства укрепить свою легитимность. Внедрение политики безопасности, эффективность которой, как известно, в лучшем случае ограничена, может принести дивиденды в глазах общественности благодаря создаваемому впечатлению, что президент «жестко борется с преступностью». Похоже, что для Де ла Эсприеллы важнее всего выглядеть сильным в борьбе с преступностью, независимо от того, приводит ли эта сила к реальным улучшениям. В X (прозвище «Twitter») он каждый день пишет о результатах в этой сфере. Его имидж борца за безопасность настолько важен, что прогулка среди трупов показалась ему хорошей идеей, несмотря на то, насколько это дегуманизирует человека. Важно не только то, что погибло 23 человека, но и то, что их нужно показать и продемонстрировать, что это его заслуга. Авиационная дезинсекция — ещё одна ошибочная политика во многих отношениях. Это наносит ущерб здоровью и окружающей среде, подрывает легитимность государства там, где оно больше всего нуждается в её укреплении, усиливает политическую риторику организованных вооружённых группировок (какими бы «фасадными» их ни считали) и является крайне неэффективным: опрыскивание одного гектара плантаций коки приводит лишь к сокращению площади на 0,022–0,03 гектара. Поскольку аммонийный глюфосинат менее эффективен, чем глифосат, можно ожидать, что новая программа — если она будет реализована — уничтожит ещё меньший объём коки. Всё это уже известно. Тем не менее правительство США будет довольно результатами опрыскивания. В Вашингтоне считают, что «План Колумбия» стал величайшим успехом американской внешней политики за всю её историю, во многом благодаря (временному) сокращению посевов коки в Колумбии; такая точка зрения не ограничивается исключительно администрацией Трампа. И там, и здесь также бытует мнение, что площади посевов коки увеличились из-за приостановки программы опрыскивания в 2015 году, что также не соответствует действительности. Смягчение ограничений на законное ношение оружия в качестве меры по борьбе с небезопасностью — ещё одна ошибка, которая не снижает уровень преступности, а повышает вероятность различных видов насилия. Действительно, проблемой, вызывающей беспокойство, является то, что преступники могут так легко достать оружие, хотя многие «порядочные» люди также владеют им незаконно. Но когда государство посылает сигнал «каждый сам за себя», оно тем самым отказывается от защиты своих граждан (что, согласно той же концепции, является основной задачей государства) и признает, что не может помешать преступникам вооружиться (да и на самом деле не будет пытаться это сделать). Такая мера, как правило, приводит к росту насилия — не только из-за столкновений между преступниками и жертвами (оба вооружены), но и из-за использования оружия в других ситуациях. К сожалению, днём с наибольшим количеством убийств в Колумбии каждый год становится День матери. Вывод очевиден: при столь высоком уровне насилия, не связанного с организованной преступностью, больше оружия — это не лучше. Как гражданин США, я видел это в своей родной стране. В США оружия больше, чем людей, и у нас самый высокий уровень убийств в «развитом» мире. В то же время есть один эффект, о котором мало говорят: более половины смертей от огнестрельного оружия в США — это самоубийства. Многие кризисы, которые заставляют людей лишать себя жизни, можно преодолеть, и они носят временный характер; при этом попытка самоубийства без оружия с большей вероятностью «закончится неудачей», чем попытка с применением огнестрельного оружия. Не все ошибки правительства столь очевидны. Серьезной ошибкой является резкое недооценивание программы индивидуального подчинения — до такой степени, что создается впечатление, будто правительство даже не подозревает о ее существовании. Хуже того, появляются сообщения о том, что он предложил сократить бюджет этой программы вплоть до полного прекращения её деятельности, несмотря на её важность в контексте Мирного соглашения 2016 года и программы индивидуальной сдачи, в которой участвуют более 2 500 человек, покинувших организованные вооружённые группировки с 2020 года. Эта программа работала в прошлом и может продолжать работать, но для этого требуются определённые изменения. Государству выгоднее живой сдавшийся боевик, чем мёртвый, благодаря информации, которую он может предоставить. В то же время, поскольку, скорее всего, подавляющее большинство нынешних членов организованных вооружённых групп были завербованы ещё в несовершеннолетнем возрасте, крайне важно, чтобы у них была возможность сбежать и построить ту жизнь, которой у них, вероятно, не было. Если государство никогда не защищало их до их вербовки, возможно, оно сможет сделать это после того, как они выйдут из конфликта. Правительство Де Ла Эсприеллы находится у власти всего несколько недель; у него есть много времени, чтобы скорректировать свою политику с учётом этих ошибок. Проблема в том, что оно рассматривает их как правильные шаги, как центральную часть своего мандата, как политически оправданные решения. Кроме того, по крайней мере пока, у него нет стимулов для их изменения: значительная часть средств массовой информации не подвергает сомнению его действия, а лишь повторяет их, и столкновение с реальностью наступит не скоро. Тем не менее, дальнейшая доработка программы индивидуальной капитуляции и придание ей приоритета над гибелью людей в ходе военных операций — это простой и полезный шаг, который легко вписывается в политику, воспринимаемую как жесткую борьбу с преступностью. И такая фотография действительно выглядела бы гораздо лучше: Де Ла Эсприелла, пожимающий руку группе боевиков, которые хотели выйти из войны и смогли это сделать, вместо главы государства, считающего, что лучше принимать перед камерами тех же самых боевиков в белых мешках.