Секретный ингредиент

Улучшится ли качество здравоохранения, пенсионного обеспечения, электроснабжения, газа, нефти или дорог, если компании, отвечающие за них, будут находиться в государственной собственности? Многие считают, что да. Что система здравоохранения извращается, если она управляется с целью получения прибыли, которая идет страховщикам, больницам и другим поставщикам услуг. Частная собственность представляется ингредиентом, который вредит обществу и доступу людей к ключевым услугам. Эта точка зрения имеет долгую историю. Платон, Фома Аквинский, Руссо и другие считали частную собственность вредной. Карл Маркс и Фридрих Энгельс считали ее демоном капитализма и ключом к эксплуатации рабочих. По иронии судьбы, в то самое время, когда Маркс писал свои критические статьи о частной собственности, незаметно происходило то, что сделало капитализм мощным и позитивным инструментом преобразования повседневной жизни людей: технологические инновации и управление. Критика капитализма была сосредоточена на том, хороша или плоха собственность сама по себе, являются ли владельцы эксплуататорами или нет. Это отвлекало внимание от огромной силы, которая могла бы показать, что такая система действительно может принести пользу массам крестьян и рабочих, превратить их в средний класс и дать им доступ к изобилию товаров, которые они сами помогают производить. Управленческий капитализм отличается от финансового капитализма и даже от предпринимательского капитализма. Последние подвергались ожесточенной критике из-за естественной антипатии к горстке владык, сколотивших огромные состояния, таких как Дэвид Рокфеллер в нефтепереработке, Эндрю Карнеги в металлургии, Корнелиус Вандербильт в паровом транспорте и железных дорогах и Джон Пирпонт Морган в банковском и финансовом деле. Против такой централизации собственности и экономической власти возникли антитрестовские и антимонопольные регулятивные подходы. Однако при обсуждении вопроса о том, насколько хороша или плоха экономическая система, следует меньше зацикливаться на собственности и больше - на ее эффективности. Как возник управленческий капитализм? Он зародился между 1840 и 1890 годами в железнодорожной промышленности. До этого времени мелкие местные производители снабжали близлежащие рынки. С появлением железных дорог стало возможным продавать бесконечное количество товаров семьям практически в любом месте. Возникло новое измерение проблем, связанных с маркетингом, распределением и доставкой товаров семьям, которые в то время жили больше в сельской местности, чем в городе. Отныне, помимо создателей предприятий, успех зависел от новой породы экспертов, которым было поручено обрабатывать огромные объемы информации, упорядочивать процесс принятия решений, собираться в комитеты, составлять логистические планы и реализовывать их на обширных территориях. Это привело к появлению нового «социального класса» высококвалифицированных менеджеров всех уровней, не связанных с основателями и создателями компаний. Фактически Рокфеллеры и компания передали управление профессиональным менеджерам. Альфред Д. Чандлер-младший описал это в великолепной книге «Видимая рука, революция в управлении американским бизнесом». Новаторский опыт управления на железных дорогах вскоре был распространен на другие виды транспорта и телекоммуникаций (пароходы, телеграф, автомобили с двигателем внутреннего сгорания), что увеличило объем, масштабы и скорость торговли товарами. Телеграфная связь, осуществляемая посредством электрического соединения, привела к созданию телеграфной сети, управляемой одной организацией - Western Union. Нечто подобное произошло с химической промышленностью (Du Pont), производством машин (General Electric), добычей и переработкой нефти (Standard Oil), телефонами (ATT), резиной, продуктами питания и так далее. Ключом к новому «управленческому капитализму» стало массовое производство и способность распространять продукцию среди домохозяйств. Это требовало расширения географии, маркетинга, эффективности, результативности, совершенствования процессов и снижения издержек по сравнению с конкурентами. Массовое производство и распределение снизили цены, что сделало бесчисленное количество товаров и услуг доступными для все большего числа рабочих, фермеров и крестьян. Это управление, глупец, а не собственность. Управление означало конкуренцию между предприятиями (которые, по общему признанию, раньше были олигополиями) и стремление привлечь потребителя более низкими ценами и более доступными товарами. В свою очередь, расширение бизнеса поглощало растущую городскую массу оперативников, помощников, техников, контролеров, бухгалтеров, секретарей, все больше и больше подразделений административной работы. Так называемый «средний менеджмент» стал ключом к появлению так называемого «среднего класса», к которому принадлежит 70 % населения. Социальное развитие и доступ к услугам, качество и уровень жизни показали, что экономическая система работает. Рабочий и средний классы, городские и сельские, - это ключ к экономической системе, ее социальной и политической стабильности. Можно ли добиться этого в условиях монополии государства? Вряд ли. Если нет постоянного вознаграждения в виде прибыли, постоянного наказания в виде конкуренции и давления со стороны покупателей, заставляющего их покупать по более низкой цене, зачем стремиться к тому, чтобы все было для всех и по максимально низким ценам? Управление, эффективность, масштабы и конкуренция за низкие цены предполагают наличие частной собственности. В 1867 году, когда Маркс опубликовал «Капитал», это было незаметно. Как раз в тот момент, когда он проповедовал отказ от частной собственности и замену ее на общественную, управленческий капитализм вступал в новую, буквально «революционную» фазу. В будущем ключевым фактором будет способность управлять отраслями с огромным географическим охватом, колоссальными проблемами дистрибуции, планирования, постоянными потребностями в капитале и финансировании, а также необычными рисками. Я возвращаюсь к текущим дебатам. Сегодня вопрос заключается в том, должны ли компании, предоставляющие медицинские, пенсионные, дорожные, газовые, электрические и другие услуги, быть государственными или частными. Как будто государственная собственность обладает магическими свойствами. Не государственная собственность, не законы и не указы сотворят чудо, чтобы люди стали жить лучше. Это управленческий потенциал. Именно здесь позиция статистов терпит крах. Люди относятся к крупному бизнесу с подозрением, поскольку он, как им кажется, нарушает демократические ценности. Конечно, регулирование, антимонопольные и антитрестовские законы необходимы, но это не означает национализации услуг. Возвращаясь к сегодняшнему дню, следует отметить, что дебаты о собственности на сектор здравоохранения в Колумбии являются ошибочными. Если мы хотим, чтобы 1) лекарства были доступны в необходимых количествах, 2) доходили до пациентов, где бы они ни находились, 3) чтобы прием у врача осуществлялся как можно быстрее, до того, как пациенту станет хуже или он умрет, 4) чтобы проводилось лечение и операции и 5) чтобы расходы системы были под контролем, мы должны согласиться с эффективным управлением, которое обеспечивается частной собственностью, регулируемой и контролируемой государством, то так тому и быть. Секретным ингредиентом развития и роста как компании, так и экономики в целом является качество управления. Экономисты относят его к так называемому «остатку Солоу» (простите меня, непрофессионального читателя, за этот термин). Именно поэтому они не понимают, в чем заключается секретный ингредиент экономического успеха. Не говоря уже о политиках, которые вместо эффективных менеджеров назначают некомпетентных людей руководить компаниями и учреждениями и передают их в руки продажных дельцов, которые набивают их союзниками и родственниками. Затем на телевизионных советах министров они выражают свое удивление тем, что ничего не работает, ничего не продвигается и ничего не реализуется. А чего они ожидали, что плохие люди будут делать хорошие вещи? Секретный ингредиент заключается не в собственности, а в управлении. Вот о чем вам нужно знать. Если будут избраны люди, которые не понимают и не знают, что такое менеджмент, путаница и дискомфорт будут продолжаться, потому что ничего не получится. Выражение «секретный ингредиент» я позаимствовал из фильма «Кунг-фу Панда», где ясно показано, что поставлено на карту, если мы не знаем, что это такое, у кого он есть и как его использовать. Чтобы полностью понять смысл этой статьи, советую посмотреть фильм «Кунг-фу Панда» (первый из серии).