Шесть юристов не видят удара по Петро, но расходятся во мнениях, нарушает ли CNE президентский иммунитет, проводя расследование в отношении него
Заявление Национального избирательного совета (НИС) о начале расследования и выдвижении обвинений против президента Густаво Петро вызвало политическое землетрясение в Колумбии. Глава государства назвал это решение «государственным переворотом», который совершает против него система правосудия, - квалификация, которую поддерживают немногие юристы. Однако заявление административного органа вызвало интересную дискуссию о том, нарушает ли расследование, представленное во вторник, президентский иммунитет, защищающий глав государств. EL PAÍS связался с шестью юристами и правоведами, экспертами в области государственного и конституционного права, чтобы разобраться в этой дилемме. CNE, орган, отвечающий за разрешение избирательных споров, нашел достаточно доказательств «предполагаемого нарушения режима финансирования избирательных кампаний», чтобы начать расследование против Петро и его кампании по выдвижению на пост президента Колумбии в 2022 году. Семь из девяти судей проголосовали за рассмотрение вопроса о том, нарушила ли коалиция «Исторический пакт» лимит расходов на общую сумму, превышающую 5 миллиардов песо (около 1,2 миллиона долларов), во время первого и второго туров выборов Петро. Группу, в отношении которой ведется расследование, «представляли», в частности, Петро и Рикардо Роа, тогдашний руководитель кампании, а ныне президент государственной энергетической компании Ecopetrol. Правительство не признает компетенцию CNE начинать расследование против президента, хотя Государственный совет в мае заявил, что у избирательного института есть такая возможность. Что касается президента, то оба института контролируются «политиками, которые управляли страной на протяжении десятилетий». Юристы и правоведы, с которыми консультировалась эта газета, расходятся во мнениях о том, находится ли расследование в рамках Конституции или нет. Конституционный адвокат Хуан Мануэль Чарри считает, что закон действительно дает НИК полномочия контролировать избирательные кампании, а затем и кандидата, но санкции - даже если они будут только административными - могут быть применены только к кампании, а не к президенту. «Роль НИК заключается в том, чтобы доказать, были ли нарушения в ходе кампании, и, если да, направить доказательства в Палату представителей», - утверждает он. Точнее, в Комиссию по обвинениям, которая является единственным органом, способным обвинить главу государства». Хайме Аррубла, бывший председатель Верховного суда, называет действия CNE по расследованию предвыборной кампании и президента «абсолютно конституционными». «Было бы абсурдно, если бы она могла расследовать проигравшие кампании, а не выигравшие, - иронизирует он. Потому что проигравший кандидат, например, не обладает президентским иммунитетом, и его расследование будет вести НИК». В другом углу Хосе Грегорио Эрнандес, бывший председатель Конституционного суда, утверждает, что CNE «совершила очень серьезную ошибку, вторгшись в орбиту палаты», расследуя деятельность президента, а не только предвыборную кампанию. По мнению юриста, КНЕ не имеет полномочий проводить расследование в отношении главы государства, поскольку последний обладает «привилегией, которую нельзя игнорировать, как они это сделали, нарушив Конституцию». Каролина Рико, преподаватель конституционного права в Университете Экстернадо Колумбии, отмечает, что главным человеком, призванным к ответу в этом деле, является руководитель избирательной кампании, то есть Рикардо Роа. «Законодательство устанавливает солидарную ответственность за финансирование кампании, включая кандидата. Но этот кандидат [Петро] сейчас является президентом, у которого есть иммунитет», - объясняет он. По мнению Рико, CNE должна была указать в постановлении, что, хотя она и расследует предвыборную кампанию, она воздерживается от прямого процесса против президента из-за этого иммунитета. Родриго Упримни, исследователь юридического аналитического центра Dejusticia, занимает промежуточную позицию и считает, что «суть» иммунитета в случае с CNE соблюдена, хотя и признает, что обнаружил правовой вакуум. «Конституционные нормы не совсем ясны. В них говорится лишь о том, что любые санкции, подразумевающие отстранение от должности или увольнение, могут быть приняты только Конгрессом», при этом не упоминаются административные санкции (штрафы), которые может наложить CNE, говорит он. Поскольку РИК является административным органом, он не может выносить какие-либо дисциплинарные или уголовные санкции. Хотя пятеро опрошенных считают, что, даже если президент будет признан виновным в незаконном финансировании, у этого органа нет полномочий наложить на него санкции, даже в виде штрафа, есть и противоположные мнения. Глория Мария Борреро, юрист и бывший министр юстиции при Иване Дуке, утверждает, что юрисдикция ограничена и «не освобождает от всего». «Например, он [президент] может быть оштрафован за то, что мусорит на улице, как гражданин, и это не нарушает его иммунитета», - объясняет Борреро. В любом случае, юристы снова сходятся во мнении, что, по словам Аррублы, «время на стороне Петро». Согласно колумбийскому законодательству, срок давности преступлений, связанных с выборами, составляет три года, поэтому у судей CNE есть время только до июня 2025 года, чтобы представить заключение. Поэтому наиболее вероятным исходом будет то, что дело будет отложено. Существуют подобные прецеденты, например, предварительные расследования предвыборных кампаний бывших президентов Хуана Мануэля Сантоса и Ивана Дуке, которые прекратились из-за отсутствия доказательств в срок. Несмотря на нюансы и некоторые противоположные мнения, все эксперты сходятся в том, что никакого государственного переворота против президента не происходит. Эту идею Петро осуждает уже несколько месяцев - он начал с «мягкого переворота» - и повторил ее с большей силой в своем президентском обращении во вторник. Упримни считает его рассуждения преувеличенными, тем более что у президента есть несколько карт в рукаве: он может оспорить компетенцию CNE и, если его признают виновным, потребовать отмены штрафа. «Дело может быть даже передано в Конституционный суд», - признает эксперт. Хуан Карлос Эсгерра, адвокат и бывший министр юстиции при Хуане Мануэле Сантосе, сожалеет, что «реакция» президента «стала постоянной при каждом судебном решении, с которым он не согласен». Что касается заявления правительства о передаче спора в Межамериканский суд по правам человека, Эсгерра говорит, что это очень преждевременный шаг: «В национальных судах до сих пор нет процедуры или преследования, предшествующих процессу за рубежом. Национальные органы пока соблюдают колумбийское законодательство, поэтому, скорее всего, Межамериканский суд откажет в возбуждении расследования», - говорит он.