Следователь по делам о коррупции Каролина Исаза: «Факты в деле против кампании Петро схожи с теми, что были у предыдущих правительств».
Колумбия 2024-10-31 01:07:06 Телеграм-канал "Новости Колумбии"
Каролина Исаза за 12 лет работы в Университете Экстернадо в Боготе стала координатором самого полного на сегодняшний день академического исследования коррупции в Колумбии. Если такие скандалы, как процесс 8000 в середине 1990-х годов, дело Agroingreso Seguro (2009) или банкротство Electricaribe (2017), вызвали столько возмущения в стране, то настало время перенаправить исследования и попытаться добраться до эпицентра проблемы. После двух лет работы были опубликованы четыре тома «Коррупция в Колумбии» (2018), и с тех пор, как мы знаем, сюжеты продолжают возникать из года в год, независимо от того, какое правительство находится у власти (см. главы о Centros Poblados в 2021 году и о ЮНГРД в этом году). Самый последний скандал связан с расследованием в отношении президента Петро и его левой коалиции в связи с возможным нерегулярным финансированием и нарушением потолков предвыборной кампании во время президентских выборов 2022 года. Исаза (Богота, 45 лет), имеющая докторскую степень в области государственного и общественного управления, не видит ничего нового в кусочках этой новой головоломки. Она уверяет нас, что процесс повторяется и что, за исключением юридической дискуссии о полномочиях Национального избирательного совета, суть остается той же, что и при других правительствах. Дождливым утром в одном из кафе Боготы он робко признается, что до сих пор не привык давать интервью. Покинув аудитории «Экстернадо», она признается, что также решила отказаться от исследований коррупции, потому что чувствует разочарование перед лицом бесконтрольного явления: «Проблема, в своей основе, связана с очень сильной экономической логикой. В сделке между двумя сторонами, как правило, участвует частный субъект. Однако правосудие почти всегда сосредоточено на государственной администрации». Это его первый диагноз для понимания электоральной коррупции. «Доноры дают деньги, рассчитывая получить что-то взамен. Идеология не имеет значения. А в Колумбии некоторые крупные бизнес-группы выделяют средства всем кандидатам в равной степени, чтобы гарантировать, что тот, кто победит, учтет их интересы или будет благоприятствовать их интересам, когда придет к власти». Вопрос: Скандал с предвыборной кампанией Петро укрепляет мнение о том, что Колумбия - очень коррумпированная страна: о чем говорят международные показатели? Ответ: Средства массовой информации играют основополагающую роль. Каждый год мы наблюдаем одну и ту же картину: пресса раскрывает заговор, распространяется возмущение, система правосудия начинает расследование, а затем все забывается, и люди переходят к чему-то другому. Но рейтинги Колумбии по индексу восприятия Transparency International не изменились с тех пор, как два десятилетия назад ее начали измерять [в последнем индексе она занимает 87-е место из 180 стран]. Мы колеблемся между 35 и 40 баллами из 100, без существенных изменений. Если сравнивать нас с нашими соседями по региону, то мы тоже не самые худшие. Гораздо больше, чем думать, что колумбийцы - коррумпированная страна по своей природе, я предпочитаю анализировать стимулы политической и экономической системы, побуждающие людей принимать решение о совершении коррупционных действий. В. Размывает ли стремление к экономической власти избирательный процесс? О. Это источник политической коррупции. Финансирование избирательной кампании обходится очень дорого. Многие политики в Колумбии, да и в других странах, ищут поддержки и союзов, которые, в принципе, противоречат духу демократии, общему благу. Кроме того, правила, регулирующие предвыборные кампании, имеют множество недостатков, и, хотя они устанавливают предельные суммы, механизмы аудита счетов не являются ни эффективными, ни полностью прозрачными. В. Эти предвыборные пакты подкрепляются законодательными льготами, которые материализуются в работах и контрактах, например... О. Это очень хорошо видно на примере региональных альянсов, которые проходят в Конгресс. Особенно в Палате представителей, где парламентарии представляют свои департаменты, для которых они были избраны. Давление на этих конгрессменов огромно, потому что они должны добывать ресурсы для своих территорий, но также, и именно в этот момент они склонны к коррупции, благоприятствовать интересам лиц, которые поддерживали их во время предвыборной кампании. Это ожидание отдачи и есть то, что извращает демократический процесс. В правительстве Хуана Мануэля Сантоса это называлось «мермелада», или индикативные квоты. Это то, что делалось во всех правительствах. В. Как относится к этому расследование в отношении представителя Давида Расеро в связи с предполагаемыми нарушениями в управлении его отделом законодательной работы (UTL)? О. Это еще один типичный случай. Квоты УТЗ, которые должны быть частью административной структуры, используются для оказания услуг субъектам, которым они обязаны поддержкой на выборах. Этим одолжением может быть должность в УТЛ и зарплата. Конгрессмен также может забирать часть номинальной стоимости зарплаты своих помощников и оставлять ее себе. В. Итак, клиентелизм - отличительная черта нашей политической системы... О. Несомненно. Это явление, которое в политической теории отличается от коррупции, но они тесно связаны. Есть политологи, которые пытаются его нормализовать или оправдать как неотъемлемое явление в политике. Я с этим не согласен. Клиентелизм - это злоупотребление политиком, который отдает предпочтение в первую очередь тем, кто за него голосовал, опираясь на достояние, являющееся частью общего блага. В латинских странах Южной Европы это распространенная черта, и мы убеждены, что в культурном плане там нет другого способа ведения политики. Однако есть страны, которые показали, что это так. В. Какую роль играют партии? О. В Колумбии партии без обиняков называют «избирательными компаниями». Этого не должно быть. Как и в случае с некоторыми кампаниями, способ привлечения партиями ресурсов связан со всеми этими искажениями. Стране нужно больше думать о захвате политической системы некоторыми компаниями. Я не хочу освобождать политиков от личной вины, но сегодня некоторые государственные служащие отвечают перед боссом, который привел их на должность, даже если это означает нарушение закона. А на уровне губернаторов и мэров ситуация еще хуже. В. Не могли бы вы подробнее остановиться на роли частных игроков? О. Крупные доноры, финансирующие избирательные кампании, могут просить политических деятелей о чем-то в силу сделанных ими пожертвований. Существует потенциал для коррупции, что не является обвинением. В некоторых случаях ее используют, требуя принятия определенных законов, ублажения своих экономических интересов или предоставления крупных контрактов. Этими субъектами могут быть транснациональные корпорации, такие как Odebrecht, или компании и профсоюзы. Но это скорее теоретические, чем эмпирические данные, и я не обвиняю и не обобщаю. В. Является ли участие незаконных субъектов в законодательной сфере колумбийской особенностью? О. Я полагаю, что то же самое происходит сегодня в Мексике. Реальность сложна, потому что, помимо власти частных денег, существует власть наркоторговли, а также насильственного взяточничества и вымогательства. Либо вы поможете мне принять или отменить закон, либо подвергнете риску свою жизнь и жизнь своей семьи». Самым страшным примером являются военизированные формирования, которые на протяжении многих лет избирали своих кандидатов под давлением оружия. В. Дело бывшего прокурора по борьбе с коррупцией Луиса Густаво Морено показывает, что бардак распространяется и на систему правосудия... О. Этот вопрос изучен очень мало, но это наглядный пример. Если дежурный прокурор запятнан, вы никогда не добьетесь того, чтобы коррумпированного человека судили беспристрастно. Я ощущаю пакт молчания вокруг судебной коррупции - отрасли, пораженной высоким уровнем безнаказанности. В. Иными словами, мало кто заинтересован в устранении «слепых пятен» в институциональной архитектуре и мускулов частных и незаконных субъектов, которые воспользовались этим путем, чтобы получить прибыль или добиться преобладания своих интересов. А. Именно так. Например, спустя несколько лет в отношении компании Odebrecht до сих пор ведется расследование без вынесения судебного решения. Кто же на самом деле виновен? Бразильская компания породила акты коррупции в пяти разных странах, при разных правительствах, на всех уровнях государственного управления. В других странах были вынесены приговоры за взятки с непомерными суммами, и стало ясно, что частная сторона коррумпировала власти. У меня есть ощущение, что судебная система могла бы быть гораздо более активной в борьбе с частной коррупцией. В. Что можно было бы реально изменить, чтобы улучшить ситуацию? R. Я выступал за реформу государственной службы. В Колумбии не менее 50% государственных служащих не имеют официального трудового договора. Вопреки Конституции, они поступают на работу, не пройдя конкурс и не сделав карьеру; они работают под видом предоставления услуг, без социального обеспечения. Что это означает? Это означает, что за столом царит клиентелизм, потому что вы можете отдать предпочтение кому угодно, чтобы попасть в государственную структуру. Это злоупотребление. Административный департамент государственной службы попытался изменить ситуацию, но это оказалось почти невозможным, опять же потому, что это политический и экономический вопрос. Когда Петро стал президентом, первое, что он сказал, было: «Я собираюсь прекратить контракты на предоставление услуг». Все структуры взбунтовались, и дело не сдвинулось с мертвой точки. Идеальным вариантом был бы постепенный демонтаж, в течение четырех лет. Уже одна эта мера позволила бы закрыть огромную дверь для клиентелизма и коррупции. В. А как насчет эффективного закона о регистрации для контроля парламентского лоббизма? О. Это предложение уже выдвигалось и достигло прогресса, потому что до недавнего времени не существовало никаких норм, которые сделали бы отношения между политиками и частными компаниями прозрачными. Все происходило под столом. Они до сих пор находят способы получать приглашения на концерты, вечеринки или поездки, поэтому конгрессмены не одобрят инициативу, которая не отвечает их интересам. Лоббирование, в принципе, законно. Финансовый сектор, например, имеет право защищать свои интересы. Но все эти виды привилегий, которые они используют для влияния на общественную сферу, должны быть более прозрачными и контролируемыми. В. Сколько денег ежегодно теряется в Колумбии из-за коррупции? О. Все, что известно, - это предположения. Существует интересный расчет, в котором в качестве параметра используются 10 %, которые в среднем взимаются в качестве взятки за присуждение государственного тендера. Таким образом, они говорят, что это 10 % от общего объема национального бюджета [в 2024 году он составлял 502 млрд песо]. Но это лишь предположения, и из-за тайного характера этого явления можно сделать вывод, что это лишь верхушка айсберга.