Смирение в понимании
Колумбия 2024-06-23 00:39:56 Телеграм-канал "Новости Колумбии"
Один здравомыслящий человек недавно заметил: есть доктора экономических наук, которые не знают экономики. "Как много экономики на самом деле преподается на экономических факультетах", - добавил он. Возможно, отчасти в этом виновата математизация, что является большой иронией. Математика является ключевым инструментом и, наряду со статистикой, коронует экономику как королеву социальных наук. Но умение решать два одновременных уравнения, которые якобы описывают рынок, отнюдь не означает, что человек понимает, что такое рынок. Законы спроса и предложения и соответствующие им кривые, изображенные на самом известном графике экономики, упростили и примитивизировали понимание рынков. Говорить студенту, что если он понимает это, то понимает и рынки, равносильно интеллектуальному мошенничеству. Ему не объясняют, что рынок - это процесс открытия, в котором самое главное, что "открывается", - это то, кем является сам потребитель; но еще важнее то, кем является предприниматель и что представляет собой возглавляемая им организация; для чего он нужен; что он делает лучше других; каковы его особые отношения с людьми, процессами и технологиями, которые заставляют его претендовать на то, чтобы продавать на рынке, и даже постоянно создавать этот рынок. Пример того, как предприниматели создают рынки и целые товарные пространства, приведен в отличном подкасте ACQUIRED "У каждой компании есть своя история", в частности в эпизоде о Starbucks и Говарде Шульце. Или, если уж на то пошло, любой компании. Ко всей рыночной системе применимы те же правила, что и к предпринимателю как процессу открытия, и к рынку как взаимному процессу обучения, неустойчивому, динамичному, непрерывно творческому. Математизация лишила экономику таких просветляющих размышлений и повествований и дала ложный повод считать, что модели одновременных уравнений обладают хорошей описательной и предсказательной силой. Это опасная ментальная стратегия. Один экономист (доктор философии и университетский профессор) добавил следующее: мы путаем понятие прогноза с понятием предсказания; и когда прогнозирование и предсказание совпадают, мы думаем, что открываем силы природы, знаменитые законы, к которым стремятся естественные науки. Мы претендуем на операционализацию процессов, которые не понимаем до конца. Эта инженерия экономики длится уже почти 70 лет. Милтон Фридман и австрийские экономисты выступили против нее, критикуя так называемый Фонд Каулза, который стремился создать исчерпывающие экономико-математические модели (социалистического интеллектуального вдохновения), способные точно предсказывать ход экономики. С тех пор и до сегодняшнего дня мы только углубляли это видение. Мы напоминаем средневековых монахов, ведущих в качестве "эпистемического сообщества" глубокие беседы о половой принадлежности ангелов или о том, сколько их помещается на кончике иглы. В этой истории, как и во всем остальном, больше элементов, чем применение гамильтониана ракеты к экономической реальности решения о деторождении. Но гамильтониан и математическая самонадеянность, заключавшаяся в притворстве, что мы описываем и понимаем то, чего на самом деле не понимаем, привели к фатальным последствиям. Я убежден, что большая математическая и статистическая изощренность и пиротехника несут в себе аналогичные риски. Педагогическая стратегия в экономике испорчена миражом математизации. Как и практика экономики. Мы все являемся жертвами этого, и именно этими инструментами мы зарабатываем себе на жизнь. Помню, как я жаловался в Банке Республики на то, что "математические модели делают все за нас". Это происходит каждый день. Эконометрические модели - это не что иное, как сложный способ усреднения, как выразился профессор Джеймс Рэмси. Знание того, что происходит в экономике "в среднем", отличается от знания того, что заставляет работать реальную экономику. Особенно потому, что усреднение происходит по наблюдаемым переменным ex-post, в то время как главное и интересное в экономике - это решения ex-ante. Эта разница между ex-ante и ex-post - один из ключей к пониманию экономики. Математика упрощает это, потому что она работает с переменными ex-post, когда рынки уже очищены и сделки происходят по определенным ценам и с продажей определенных количеств. Предполагается, что уравнение спроса и предложения описывает (заранее) поведение потребителя и предпринимателя. Но суть этого поведения - открытие. А не выполнение простого уравнения. Все как раз наоборот. То, что происходит внутри фирмы, - это не просто выполнение простого уравнения. Когда, кроме того, предприниматель пытается досконально понять "человечность" потребителя, чтобы выйти на него со своим продуктом, которого зачастую еще не существует на рынке. Вспомните искусственный интеллект сегодня или потоковое вещание и социальные сети десять лет назад. Именно об этом рассказывает Говард Шульц в упомянутом выше подкасте. Опыт хорошего кофе в зернах, обжаренного до совершенства и отобранного из 30 различных национальных сортов, загружаемого вручную на улице утром, на выходе из магазина, в контейнере, разработанном Starbucks, который был еще одной из их ключевых инноваций, и т. д., был пространством и индустрией, которой буквально не существовало. Ее создание и экспансия в сферу холодных напитков создали рынок объемом в триллион долларов, распространились на Японию, затем на Китай и даже на Италию, родину эспрессо. Это явно не описывает вас элементарным уравнением предложения на рынке кофе. То, что происходит с потребителями, что заставляет их платить 6 долларов и более за чашку, в которой находится такое количество кофе, о котором они никогда бы не подумали, что будут покупать его каждое утро, также не описывается уравнением спроса. Вернее, и то, и другое можно описать постфактум. Когда через 20 лет все изменилось, появилось новое продуктовое и поведенческое пространство. Но реальная "экономика", которая там происходила, потеряна. То, что интересно, остается неусвоенным. Математическое упрощение делает тривиальным то, что произошло на этом рынке и в этом рыночном создании за эти 20 лет. Другими словами, это настолько сложные системы, что уравнения не могут предсказать их поведение, даже если все начальные условия хорошо известны. Подобное непонимание, сопровождаемое высокомерным притворством, что у нас есть достаточные инструменты, - это то, что мы пропагандируем. Одно из следствий этого - появление людей, которые верят, что, меняя указы то тут, то там, они могут подстроить экономику под себя. Это фатальная самонадеянность плановиков, которую мы видим каждый день, грубо попирающих предпринимателя и издевающихся над потребителем. Я не собираюсь писать мемориал претензий к математике и статистике и их использованию в экономике. Они имеют фундаментальное значение, поскольку являются инструментами, которые помогают нам обеспечить строгость анализа, позволяют проверять последовательность рассуждений и одновременно управлять единым видением проблемы с четким определением переменных. Но все три составляющие - экономика, математика и статистика - не должны быть предлогом для того, чтобы избежать смирения при признании того, насколько сложна экономическая реальность. Математизировать - не значит понимать. Только понимание является пониманием. И каждый раз, когда мы пытаемся понять, нам удается лишь признать ограниченность имеющихся в нашем распоряжении инструментов.