Снижение риска организованной преступности
Колумбия 2024-11-05 01:17:30 Телеграм-канал "Новости Колумбии"
Колумбия продолжает сталкиваться с серьезными проблемами, связанными с организованной преступностью. Как я уже упоминал в своей последней колонке для EL PAÍS, страх кажется повсеместным, а государство потеряло территориальный контроль над различными вооруженными группировками. По мере того как мы пытаемся повысить уровень безопасности, возникает ключевой вопрос: какова цель политики борьбы с организованной преступностью? Снизить уровень насилия, ликвидировать вербовочные сети, ограничить ренту вооруженных группировок или укрепить судебную систему? Эти цели могут противоречить друг другу. Давайте рассмотрим несколько примеров. Некоторые стратегии сообщают преступным группировкам, к какому незаконному поведению правительство будет относиться терпимо, а какое пересечет «красную черту», что приведет к государственным репрессиям. Эта стратегия, называемая «условными репрессиями», направлена на ограничение насилия, но она связана с определенными рисками. Выборочное правоприменение может быть использовано оппортунистически настроенными полицейскими и политиками, и то, что кажется успешным в краткосрочной перспективе, может подорвать борьбу с организованной преступностью в долгосрочной перспективе. Возьмем другой пример. Когда государство стремится сократить преступную ренту - например, увеличивает объем изъятий наркотиков, - ограничивая предложение, мы повышаем уличную стоимость этих веществ и, следовательно, ценность территориального контроля над этими рынками. Это может привести к усилению насилия. [...] Это лишь несколько примеров того, как наши цели могут быть сбиты с толку и как наши действия могут привести к обратному результату. А если к этому добавить политические соображения и признать, что принятие сложных решений по вопросам безопасности и организованной преступности может поставить под угрозу успех на выборах в демократических странах, картина становится еще более пугающей. Поэтому первое, что я предлагаю, - это переосмыслить цель борьбы с организованной преступностью: мы должны искать что-то похожее на «снижение вреда», распространенный подход в литературе по общественному здравоохранению. Вместо того чтобы пытаться искоренить это явление в регионе - что нереально, учитывая неэластичный спрос на наркотики и другие услуги, предлагаемые организованной преступностью, - мы должны сосредоточиться на снижении негативных внешних эффектов, которые она порождает. Что это за внешние эффекты? Некоторые из них видимы и очевидны - например, насилие и коррупция, - а другие более незаметны, например, потеря налоговых поступлений с рынков, которые государство не регулирует, или создание общественного спроса на авторитарных популистских лидеров из-за высокого уровня преступности, который генерирует организованная преступность. Мы должны думать об этом как о многокритериальной «проблеме оптимизации», с присущими ей компромиссами между различными целями. Найти правильный баланс, конечно, крайне сложно. Мое предложение заключается в том, что, размышляя о конкретной политике, мы должны делать акцент на небольших изменениях, а не на грандиозных реформах, которые все равно могут дать относительно большой эффект. Эти изменения также должны быть «совместимы со стимулами» для политиков: они должны быть такими, которые могут помочь, а не навредить политикам в их избирательных кампаниях. Итак, давайте поговорим о деталях. Во-первых, это снизит ренту организованной преступности, минимизируя связанное с ней насилие. В районах выращивания запрещенных культур это может означать инвестирование в легальные альтернативы, такие как микрокредитование, официальное оформление и доступ к рынкам легальных культур. Правительства и международные организации могут обеспечить закупку легальной продукции, чтобы укрепить эти рынки. В городских районах аналогичный эффект может дать более разумное регулирование неформальных рынков, пользующихся большим спросом, таких как азартные игры, алкоголь, неформальный транспорт или микрокредиты. Далее, мы должны сократить вербовку молодежи в организованные преступные группировки. Мы знаем, что если молодые люди начинают накапливать криминальный капитал в юном возрасте, то вероятность того, что они окажутся в тюрьме и останутся в преступных сообществах, значительно выше. Программы, направленные на решение этой проблемы, могут варьироваться от проектов по трудоустройству молодежи из группы риска до присутствия полиции возле школ для предотвращения вербовки детей. [...] Как утверждает Марк Клейман, санкции, сдерживающие преступность, должны быть быстрыми. Это может означать сокращение количества нерассмотренных судебных дел путем создания специализированных судов для быстрого рассмотрения мелких преступлений, что поможет уменьшить безнаказанность, укрепить доверие общества к системе правосудия и позволит судам сосредоточиться на особо тяжких преступлениях. Наконец, я не могу не упомянуть о «большой» реформе: регулировании марихуаны для рекреационного использования. Значительная часть доходов организованной преступности поступает от продажи марихуаны. Проблемы со здоровьем населения, связанные с ее употреблением, минимальны по сравнению с алкоголем и табаком - двумя веществами, которые уже регулируются. А затраты на обеспечение соблюдения запрета на марихуану абсурдно высоки, как с точки зрения внимания и ресурсов полиции, так и с точки зрения негативных отношений между полицией и молодежью. Если будет выбрана разумная нормативная база, а цена на легальном рынке будет конкурентоспособной по сравнению с нелегальным рынком, регулирование марихуаны способно вывести крупные суммы денег со счетов организованной преступности. Одним словом, чтобы эффективно бороться с организованной преступностью, мы должны сосредоточиться на сокращении наиболее вредных внешних эффектов, которые она производит. Лучше всего этого можно добиться, проводя небольшие, совместимые со стимулами реформы, направленные на борьбу с криминальной рентой, ограничение вербовки (особенно молодых людей), повышение оперативности работы органов правосудия и т. д. Нам, вероятно, следует избегать слишком амбициозных реформ, которые могут еще больше поляризовать граждан и имеют низкую вероятность быть реализованными. Реализация политически жизнеспособных решений, которые со временем смогут ограничить некоторые из наиболее разрушительных тенденций, связанных с организованной преступностью, имеет дополнительное преимущество, поскольку демонстрирует, как можно двигаться вперед в борьбе с преступностью, не прибегая к ужасам так называемой «модели Букеле». Это лучший путь вперед, если мы заботимся как о гражданских свободах, так и о снижении преступности.