Страх и трепет

Проблема, которую Дональд Трамп и его команда пытаются решить с помощью меркантилистских мер, объявленных 2 апреля, стара как экономика. Первая существовавшая экономическая школа, названная «меркантилистской», определяла богатство страны ее способностью экспортировать больше, чем импортировать; если одна страна выигрывала, другая проигрывала. Это было в XVI-XVIII веках, и налоги на импорт, тарифы - которые сейчас все называют тарифами, слово, ставшее модным благодаря Трампу («самое красивое слово в словаре»), - использовались для защиты отечественной промышленности. В то время очень ценилось накопление золота и серебра как мера богатства страны. Это вышло из моды в начале XIX века, когда коммерческая практика показала, что богатство складывается из производства в целом, а британский экономист Давид Рикардо убедил всех в том, что торговля может быть взаимовыгодной и что стране лучше специализироваться на том, в чем она относительно более конкурентоспособна. Вскоре появился так называемый «неомеркантилизм», который, по правде говоря, широко применяется многими успешными странами. Примеров тому множество: торговая политика Китая, экспортная стратегия Германии, поддерживающая положительное сальдо торгового баланса в рамках Европейского союза, тарифы США на сталь и технологии для защиты отечественной промышленности и многие другие. Неомеркантилистские правительства также используют паратарифные меры (административный и фитосанитарный контроль, в том числе) для достижения положительного сальдо торгового баланса (экспортируют больше, чем импортируют), а также для обеспечения экономической безопасности местной занятости и производства. Их вдохновляет экономический национализм. Они не верят в великую истину торговли: что она не является игрой с нулевой суммой и что специализация выгодна обеим сторонам, поскольку производится больше всего и обмен происходит по обильным, взаимовыгодным ценам. Цель экономического национализма - индустриализация и рост на основе экспорта, поощрение местной промышленности при ограничении импорта. Многие из современных «сборщиков тряпок» прибегают к такой политике чаще, чем признают. Мерилом их успеха является положительное сальдо торгового баланса. В X веке появился новый, мощный и менее шумный инструмент: валютные манипуляции. Некоторые страны девальвируют свою валюту, чтобы сделать свой экспорт более конкурентоспособным. Что касается манипуляций с валютой и обменными курсами, то в 1985 году Соединенные Штаты заключили соглашение в отеле Plaza. Обязательства европейцев и Японии заключались в противодействии росту курса доллара. Два года спустя, в рамках так называемого Луврского соглашения, им пришлось скорректировать расходы. Это очень деликатные вопросы с огромными последствиями. Сегодня, как говорит Мартин Вольф, аналитик Financial Times, мир все больше требует доллары в качестве хранилища стоимости, что удовлетворяется только в том случае, если США покупают больше, чем продают (платят больше за границу), и имеют постоянный торговый дефицит (по текущему счету платежного баланса, но я не хочу еще больше усложнять ситуацию). Несомненно то, что существует хроническое завышение курса доллара, которое ставит в невыгодное положение производство в Соединенных Штатах. Социальные издержки в некоторых регионах страны были велики из-за потери производственного сектора. Другие отрасли американской промышленности выиграли, особенно высокотехнологичные, технологические, финансовые и развлекательные услуги, но они в основном расположены на атлантическом и тихоокеанском побережьях. Во внутренних районах страны дела обстоят иначе. Вот почему в США глобализаторы - соленоводные, а антиглобализаторы - пресноводные (см. карты голосования). Сейчас администрация Трампа стремится защитить производство и сохранить доллар в качестве мировой резервной валюты. Для этого он принимает то, что Мартин Вольф в шутку называет (неподписанным и необсуждаемым) «Соглашением Мар-а-Лаго», состоящим из 10-процентных тарифов для всех стран и более высоких тарифов для стран, с которыми у него большой торговый дефицит. Полный пакет состоит из: (1) тарифы, объявленные 2 апреля, плюс другие, принятые ранее; (2) односторонняя девальвация доллара, что требует смягчения денежно-кредитной политики, на что пока нет согласия ФРС; (3) сильное ужесточение бюджетной политики с помощью бензопилы Элона Маска и Департамента эффективности правительства (DOGE), чтобы сократить «жир» государственных расходов; (4) снижение ставки корпоративного налога с 21% до 15%; (5) контроль и, в конечном итоге, сокращение государственного долга, который вырос с 60% ВВП в 2004 году до 120% в 2024 году; и конвертация краткосрочного долга в долгосрочные облигации, чтобы освободить фискальное и монетарное пространство. Может ли такой экономический пакет сработать? Существуют технические, экономические и геополитические проблемы. С технической точки зрения, предлагаемая ставка тарифов, превышающая 10 % по всем странам, кажется, отвечает пропорции дефицита торгового баланса США с каждой страной по товарам (не услугам). Этот критерий чужд экономической теории и практике торговой политики. «Чем больше дисбаланс, тем жестче я к вам отношусь», - такова, по-видимому, мантра. Поскольку это нестандартный способ измерения дисбаланса и его исправления, многие считают, что он знаменует собой начало жестких переговоров. Другой вопрос заключается в структуре пакета. Можно ли его реализовать, одновременно повышая тарифы, массово сокращая государственные расходы, снижая налоги, переводя ФРС в режим монетарной экспансии и девальвируя доллар? Это непростая задача. В воздух подбрасывается множество шаров, и фокусник должен обладать незаурядным мастерством, чтобы ни один из них не упал на землю. С экономической точки зрения это похоже на «момент Brexit». То есть решение интеллектуальной элиты сделать выбор в пользу предложения, которое находит отклик у большинства избирателей, но является радикальным изменением с непредвиденными последствиями. Многие наблюдатели называют это «выстрелом в ногу». Наконец, существует геополитическое измерение. Это касается в равной степени стратегических союзников, таких как Канада, Мексика, Великобритания, Австралия и ЕС; экономических держав, таких как Китай и Индия; поднимающихся стран, таких как Вьетнам; и менее развитых регионов, таких как Латинская Америка и Африка. Одним словом, беда надвигается на весь мир, в буквальном смысле слова. С ответными мерами, которые уже начались со стороны Китая и Канады, они нарастают как снежный ком. Независимо от того, как в итоге все разрешится, это оставит глубокое чувство настороженности и недоверия к стабильности правил игры. Столкнувшись с таким движением тектонических плит, мы, люди из плоти и крови, испытываем страх и трепет. Впереди долгий период неопределенности. В книге под таким названием «Страх и трепет» датский философ Сёрен Кьеркегор поднимает вопрос о возможности одновременно: а) отказаться от того, что любишь, и, что абсурдно, б) вновь обрести любимое только потому, что пожертвовал им (ради большей любви - Бога). Такова была дилемма Авраама при жертвоприношении Исаака. Трамп, похоже, верит в датчанина Кьеркегора, принося в жертву международную торговлю и пытаясь путем переговоров вернуть ее на более справедливой для США основе. Это парадокс, который может быть разрешен только через акт веры. Исаак чуть не погиб. Финансовые рынки, похоже, не разделяют эту веру, поскольку фондовые рынки продолжают падать. Выдержит ли международная торговля это прозрение? Будет ли она стоить всех этих потрясений?