Эрнан Пенагос: «Колумбийская избирательная система не допускает фальсификаций и махинаций»

На столе Эрнана Пенагоса (Самана, Кальдас, 54 года) лежит толстый том «Капитал и идеология» французского ученого Томаса Пикетти. Национальный регистратор гражданского состояния Колумбии, полное название его должности, отвечает за управление всей логистикой выборов в стране. Менее чем за две недели до проведения первых общенациональных выборов с момента его вступления в должность в декабре 2023 года, адвокат сталкивается с серией критических замечаний со стороны президента Густаво Петро. Левый лидер все чаще подвергает сомнению ряд решений Пенагоса и другого важнейшего органа в колумбийских выборах — Национального избирательного совета. Чиновник, бывший конгрессмен от партии «Партия U», отрицает какие-либо нарушения. «Нет никакой возможности изменить результаты, ни с помощью компьютера, ни вручную», — говорит он. Он принимает EL PAÍS, сидя за длинным столом в своем кабинете, расположенном в районе государственных зданий, называемом Национальным административным центром (CAN). Вооруженный документами, которые служат ему для обоснования своих аргументов, он держит рядом копию книги с красноречивым названием для текущей дискуссии, подписанной одним из его предшественников: «Дезинформация в эпоху цифровой демократии» (Temis, 2026), докторская диссертация Хуана Карлоса Галиндо Вача, регистратора в 2015–2019 годах. Вопрос. Начнем с основ: может ли Колумбия быть спокойна за выборы? Ответ. С точки зрения организации выборов, да, все очень спокойно. Мы подготовили все компоненты избирательного процесса, провели симуляции предварительного подсчета голосов, оцифровки и подсчета голосов без особых трудностей. Уже идет печать избирательных материалов и начинается их распределение. Все избирательные участки и около 125 000 столов готовы к работе. С организационной точки зрения у нас нет никаких трудностей. В. Это с организационной точки зрения, но президент поставил под сомнение доверие к выборам. Вы тоже спокойны по этому поводу? О. Нет, меня это беспокоит. Я не помню подобных обстоятельств. Я разговаривал с бывшими регистраторами, в том числе с некоторыми, которые занимали эту должность почти полвека назад, и никто из них не вспомнил ничего подобного. Я постарался ответить на все нарекания и сомнения по поводу процесса, исходя из своей уверенности в том, что колумбийская избирательная система не допускает фальсификаций или мошенничества, потому что всегда остаются физические доказательства голосов и протоколы избирательных участков. В.: Что вы имеете в виду, когда говорите, что «нет места для мошенничества»? Мы сообщали в СМИ, и многие судьи обнаруживали случаи фальсификаций на избирательных участках, подкупа избирателей... О. Но президент имеет в виду системные фальсификации, а в том виде, в каком устроена колумбийская избирательная система, для них нет места. Во-первых, по количеству участников: у нас около 860 000 присяжных, граждан всех слоев общества, которые выполняют гражданский долг в день голосования; более 9600 судей затем подсчитывают голоса; партии могут назначить по одному свидетелю на каждый избирательный участок — а при 28 партиях это потенциально несколько миллионов человек; есть международные наблюдатели и контролирующие органы. Во-вторых, потому что самый важный момент — это тот, который привлекает наибольшее внимание, а именно избирательный участок: там подсчитываются голоса, и присяжные вручную заполняют протоколы. Регистрационная служба не может обнародовать результаты, противоречащие этим протоколам. Программное обеспечение, которое беспокоит президента, служит только для обобщения этих данных. Свидетели и члены избирательных комиссий могут фотографировать эти протоколы, известные как формы E14, которые имеют три разных экземпляра и публикуются Регистратурой. Это дает мне уверенность в том, что нет возможности изменить результаты ни с помощью компьютера, ни вручную. В. Президент ссылается на недавний прецедент, когда голоса, отданные за его партию на выборах в Сенат в 2022 году, изначально не были учтены. Это действительно произошло в воскресенье вечером в день выборов. Что вы на это ответите? О. Я бы хотел напомнить две вещи. Во-первых, данные, которые публикуются в день голосования после закрытия избирательных участков, так называемый предварительный подсчет, не являются окончательными результатами. Это информация, которая собирается на избирательных участках для быстрого информирования, но не имеет юридической силы; юридическую силу имеет подсчет голосов, который затем производят судьи. Даже если кандидат в тот вечер объявляет о своей победе, а его соперник признает это, это всего лишь политические факты. Затем, при подсчете голосов, судьи проверяют протоколы, рассматривают жалобы кандидатов и партий и, наконец, объявляют официальные результаты в каждом муниципалитете. Четыре года назад лица, ответственные за передачу по телефону данных предварительного подсчета голосов по значительному числу избирательных участков, забыли передать голоса одной партии. Я говорю «забыли», потому что не было доказано наличие злого умысла, а также потому, что графический дизайн протоколов вводил в заблуждение. Голоса были в протоколах, как стало ясно при подсчете голосов. Если бы это было мошенничество, они бы там не появились. Меня тогда не было, но я признаю, что это было досадным обстоятельством, и уточняю, что этот дизайн был исправлен после местных выборов 2023 года. В. Вы говорите, что система состоит из нескольких этапов, что позволяет исправлять ошибки, допущенные на начальных этапах? О. Именно так. Избирательный процесс — это не только избирательная комиссия и предварительный подсчет голосов: он проходит оттуда до подсчета голосов и, в конечном итоге, до решений Государственного совета. В. Президент возвращается к последнему этапу. Напомню, что в 2017 году Государственный совет установил, что при подсчете голосов в 2014 году были не учтены тысячи голосов, отданных за христианскую партию MIRA. Что изменилось, чтобы гарантировать, что подобное не повторится? О. Я хорошо знаком с этим решением, и то, что произошло, не имеет никакого отношения к программному обеспечению, как отмечает президент. Судьи установили обстоятельства, связанные с человеческим фактором. Партия MIRA имела свидетелей на многих избирательных участках и подала жалобы на более чем 2900 из них: они потребовали пересчета голосов, указали на зачеркивания или исправления. Эти жалобы были переданы избирательным комиссиям судей, которые приняли одни и отклонили другие. MIRA, не согласившись с этим, подала иск; советники государства проверили тысячи избирательных участков и пришли к выводу, что многие избирательные комиссии допустили ошибки. Именно там она нашла голоса. Не в программном обеспечении, которое только принимает информацию, введенную людьми. То, что произошло, было обычным явлением, хотя и в очень большом объеме, поскольку обычно бывают различия, которые исправляют судьи. В. Но Совет государства все же высказался по поводу программного обеспечения, не так ли? О. Да: он воспользовался случаем, чтобы сделать призыв — не приказ, а приглашение — к Регистратору иметь собственное программное обеспечение для национальной консолидации всех данных избирательных комиссий, о которых мы упоминали. Предыдущий регистратор приобрел это программное обеспечение у испанской компании Indra и передал его Национальному избирательному совету, который является компетентным органом для консолидации. Это остается в силе: Indra обновила программное обеспечение и обеспечивает его поддержку; Национальный избирательный совет осуществляет его эксплуатацию. В любом случае, решение MIRA не имеет ничего общего с программным обеспечением, изменяющим результаты, или с алгоритмами, «плохо суммирующими» результаты. Речь шла о различиях между E-14 и E-24 и о претензиях, которые были урегулированы. Это человеческие ошибки, которые могут произойти в системе, насчитывающей сотни тысяч присяжных, тысячи судей и миллионы потенциальных свидетелей. И я добавлю кое-что важное: Регистратура управляет, организует, предоставляет услуги, поставляет оборудование и материалы, дает инструменты присяжным и международным наблюдателям... но не участвует в подсчете голосов и подсчете результатов. Она только предоставляет инфраструктуру и гарантии. В. Вы говорите, что в организационном плане все спокойно, но разве этот шум не влияет на остальных участников выборов, таких как присяжные, судьи или свидетели? О. Безусловно, это нервирует всех. Среди 860 000 присяжных, которые бесплатно предоставляют гражданские услуги, есть те, кто может бояться быть обвиненным в коррупции. То же самое касается свидетелей, судей Республики, которые должны проводить подсчет голосов, хотя это не входит в их обычные обязанности, наблюдателей... Такая организация, как Регистратура, имеет только один актив: доверие. Если оно утрачивается, как мы можем подтвердить результаты? Это вызывает беспокойство, потому что может привести к беспорядкам и трагедиям, подобным той, что произошла в Гамарре: на местных выборах 2023 года кто-то заявил, что будет фальсификация, и в результате в штаб-квартире учреждения заживо сожгли женщину, еще одна женщина осталась в вегетативном состоянии, а регистратор получила очень серьезные ожоги. В. Перед лицом такого вызова вы чувствуете доверие? О. Отвечу вам фактами: партии могут назначать избирательных наблюдателей и даже предлагать кандидатов в члены избирательных комиссий, выдвигать своих «арбитров». Но из 860 000 нынешних присяжных только 2% подали заявки. Если партия не доверяет, почему она не предлагает присяжных? Почему только четыре или пять из 28 партий участвуют в симуляциях? По-моему, потому что на практике они доверяют, хотя в социальных сетях говорят другое. В. Помимо ответов на вопросы, что вы делаете для укрепления доверия? О. Регистратура ничего не изобретает, но углубляется в изучение вопроса. За последний год мы продвинулись в области биометрии отпечатков пальцев и лица, на этих выборах мы опубликуем три копии протоколов каждого участка, E14, а не только одну. Международные наблюдатели уже несколько недель имеют доступ к информации; контрольные органы сопровождают нас с прошлого года; партии назначили системных аудиторов; свидетели будут размещать фотографии E14 для сравнения с опубликованными. Мы предприняли много действий, чтобы успокоить людей, исходя из того, что не существует идеальной системы, а есть система, которая вызывает наибольшее доверие в каждой стране. В Колумбии у нас есть такие меры контроля, как в немногих странах Латинской Америки, у нас есть предварительный подсчет голосов, который является региональным эталоном по своей скорости. У нас есть сильные стороны и ошибки; нельзя сказать, что это «прогнившая» система или система без гарантий. В. Омбудсмен сказала, что хорошо, когда все объясняется, но есть момент, когда ни один регистратор не может «защитить» разговор в глобальном контексте сомнений в демократии. О. Согласен. Демократия переживает не лучшие времена. Более 70% людей на планете не считают, что это решает их проблемы; в Колумбии, согласно данным, 20 из 100 человек предпочитают авторитарный режим. Дезинформация и фальшивые новости подрывают институты. Меня не беспокоит, будут ли выборы: конечно, они будут. Но меня беспокоит, во сколько это обойдется стране в социальном плане, насколько будут подорваны институты, насколько будут ослаблены государственные органы, насколько будет затронута демократия, сколько насилия может быть.